Шершнева Евгения Максимовна

Дело № 12-133/2024

УИД 26RS0№-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление коллегиального органа по делу

об административном правонарушении

25 марта 2024 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Калашникова Л.В., рассмотрев в помещении суда жалобу Шершневой Е. М. на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.<адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Шершневой Е. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата № <данные изъяты> Шершнева Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.<адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шершнева Е.М. обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что на момент совершения административного правонарушения дата она не являлась собственником транспортного средства Lada 111940 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанный автомобиль был приобретен ею согласно договору купли-продажи дата и дата оформлен в ГИБДД, копию оспариваемого постановления не получала. Просит восстановить срок подачи жалобы на постановление, постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата № <данные изъяты> отмени...

Показать ещё

...ть, жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание Шершнева Е.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство Шершневой Е.М. о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, полагает возможным его удовлетворить, и рассмотреть жалобу в отсутствие ее подателя.

Представитель административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие, направил отзыв, в котором просил постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата № <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Шершневой Е.М. – без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления направлена Шершневой Е.М. по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением дата Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> дата отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

дата Шершневой Е.М. подана жалоба на указанное постановление.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование Шершнева Е.М. указала, что копию постановления административной комиссии <адрес> от дата № <данные изъяты> не получала, о вынесенном постановлении узнала дата у мирового судьи при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении по факту неоплаты административного штрафа в установленный срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Суд полагает, что указываемые Шершневой Е.М. причины пропуска срока обжалования постановления могут быть признаны уважительными, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

В соответствии со ст. 4.<адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» неуплата за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами <адрес> и муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 11.<адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.12 настоящего закона, рассматривают административные комиссии в муниципальных и городских округах <адрес>.

Отношения в сфере создания и деятельности административных комиссий в <адрес> регулируются <адрес> от дата №-кз «О порядке создания и организации деятельности административных комиссий в <адрес>».

Согласно ч. 1 ст. <адрес> от дата №-кз «О порядке создания и организации деятельности административных комиссий в <адрес>» административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами <адрес> и отнесенных к их компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. <адрес> от дата №-кз «О порядке создания и организации деятельности административных комиссий в <адрес>» создание административных комиссий, а также утверждение их численного и персонального состава осуществляются правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>.

Состав административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> утвержден постановлением администрации <адрес> от дата № «Об образовании административных комиссий Ленинского, Октябрьского, <адрес>ов муниципального образования <адрес> края, утверждении их исчисленного и персонального состава», председателем комиссии утверждена Дышекова Ф.Б.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Шершневой Е.М. к административной ответственности по ст. 4.<адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» послужили изложенные в постановлении комиссии выводы о том, что Шершнева Е.М., являясь собственником (владельцем) транспортного средства Lada 111940 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата в дата часов допустила неуплату за размещение данного транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе.

Как следует из карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства Lada 111940 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Шершнева Е.М. на момент совершения административного правонарушения – дата не являлась. Данное обстоятельство подтверждается также договором купли-продажи автомобиля от дата, паспортом транспортного средства <адрес>. При таких обстоятельствах Шершнева Е.М. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Согласно постановлению административной комиссии, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическим режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 6).

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7).

Статья 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, которая в исключение из общего порядка предусматривает случаи вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, а статья 29.10 данного Кодекса имеет своим предметом содержание и порядок оформления постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях урегулирован порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а также порядок изготовления копии названного постановления и направления ее лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от дата №-КАД23-10-К4.

То есть в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, постановление по делу оформляется именно в форме электронного документа, подписанного должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата №-П «По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» разъяснил, что разрешение в установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ порядке дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки» видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, может быть отнесено законом субъекта Российской Федерации к подведомственности административных комиссий, образованных на основании его закона, и оформленное в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью ее уполномоченного должностного лица.

Из материалов дела следует, что постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата № ПА-2023/2025 вынесено административной комиссией в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Однако, постановление от дата № <данные изъяты> не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку оформлено не в форме электронного документа, а копии названного постановления не содержат сведений об электронной цифровой подписи уполномоченного должностного лица административной комиссии (с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата №-П), которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата № <данные изъяты> является незаконным, принятым с нарушением процессуальных норм.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В силу п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 60 календарных дней и к настоящему времени истек.

На основании изожженного, постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата № <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство Шершневой Е. М. о восстановлении пропущенный срока для подачи жалобы удовлетворить.

Восстановить Шершневой Е. М. пропущенный срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата № <данные изъяты>.

Постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.<адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Шершневой Е. М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, жалобу Шершневой Е. М. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.В. Калашникова

Свернуть