Шершнева Любовь Петровна

Дело №2-1298/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Брик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело по иску Мозыревой Т. Л. к Брагину А. А.овичу о признании решений собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Мозырева Т.Л. обратилась в суд с иском к Брагину А.А. о признании решений собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >, оформленных протоколом от 14.02.2019, недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: < адрес >. В реестре заявлений 25.02.2019 об изменении управляющих компаний (ведется Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области) появилась информация, что в спорном доме 14.02.2019 якобы проведено собрание о выборе управляющей компании ООО Управляющая компания «Народная» ИНН 6658420809. Копию протокола от 14.02.2019 истец получил у своего представителя, который смог получить ее в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области. Больше данный протокол нигде не размещался. Изучив протокол голосования, истец нашел нарушения: не указано мнение МО «город Екатеринбург» (как собственника). Мозырева Т.Л. считает решения общего собрания незаконными, так как они приняты с нарушением процедуры проведения голосования. Истца как собственника не извещали о проведении собрания и его итогах. Уведомления о предстоящем собрании и проведении голосования не направлялось. В доме протоколом от 2016 г. утвержден порядок проведения внеочередных общих собраний собственников помещений. В соответствии с Порядком, утвержденным в 2016 г., инициатор собрания обязан известить всех собственников следующим образом: не позднее, чем за 10 дней до проведения собрания разместить соответствующее объявление на дверях ...

...каждого подъезда. Уведомления о проведении собрания размещены не были. Соседи также не видели никаких объявлений. Уведомление собственников по итогам голосования также не было. Соответственно весь порядок проведения внеочередного собрания, предусмотренный и утвержденный не только собственниками, но и Жилищным кодексом Российской Федерации был полностью нарушен. На протяжении всего времени, начиная с 2006 г. многоквартирным домом < адрес > управляет АО «Орджоникидзевская УЖК». С данной компанией у собственников заключены договора на обслуживание, оплачиваются квитанции за жилищно-коммунальные услуги.

Истец Мозырева Т.Л., представитель истца Евсеев А.А. исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование своей позиции привели доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Мозырева Т.Л. дополнительно суду пояснила, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей компании ООО УК «Народная» не проводилось. Мозырева Т.Л. является старшей по дому. Бланк голосования истец не подписывала, подпись подделана.

Представитель истца Евсеев А.А. дополнительно суду пояснил, что кворум общего собрания отсутствует. Для кворума необходимо 1953,25 кв.м. После исключения голосов истца и третьих лиц осталось 1880,63 кв.м.

Ответчик Брагин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Представитель третьего лица АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» Чебурин Р.Е. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что собственники помещений многоквартирного дома < адрес > не извещали третье лицо о расторжении договора управления многоквартирным домом. О собрании третье лицо узнало после получения уведомления от ООО УК «Народная» о передачи технической документации.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Народная» Ефимов И.Ю. возражал против исковых требований. Суду пояснил, что кворум общего собрания отсутствует.

Третьи лица Глазырина В.В., Волкова Е.Л., Шершнева Л.П., Введенская З.П., Брежнева В.М., Некрасова Г.Г., Сидоренко Л.Б., привлеченные к участию в деле в ходе судебного заседания, исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что не принимали участие в обще собрании по смене управляющей компании на ООО УК «Народная», бланки голосования не заполняли. В судебном заседании на бланках решений отобраны образцы подписей данных лиц.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменный отзыв.

Суд, учитывая мнение истца, представителя истца, третьих лиц, представителей третьих лиц, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, представителя истца, третьих лиц, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пп. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

На основании ч. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что истец Мозырева Т.Л. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира < № > в доме < адрес > (договор передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от < дд.мм.гггг >).

При подаче искового заявления Мозырева Т.Л. представила копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес > / < адрес >, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 14.02.2019. В качестве инициатора общего собрания указан собственник квартиры < № > Брагин А.А.

Брагин А.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира < № > в доме < адрес > (дата государственной регистрации права собственности < дд.мм.гггг >). В соответствии с ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации данное лицо имело полномочия для организации и проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно представленному протоколу от 14.02.2019, в период с 01.02.2019 по 10.02.2019 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >, в котором принимали участие собственники помещений площадью 2113,8 кв.м. (54,4%). На собрании собственниками приняты решения по следующим вопросам повестки дня: вопрос < № > - выбрать Брагина А.А. в качестве председателя и Б.А.Н. в качестве секретаря собрания и наделить их полномочиями на подсчет голосов; вопрос < № > - поручить управляющей организации ООО УК «Народная» ИНН 6658420809 от имени всех собственников обратиться в суд к ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» для взыскания денежных средств, уплаченных собственниками по статье «капитальный ремонт» с 2006 г. по 2014 г.; вопрос < № > - возвратить денежных средств, собранные по статье «капитальный ремонт» с 2006 г. до 2014 г. путем выдачи наличными средствами собственникам; вопрос < № > - поручить управляющей организации ООО УК «Народная» ИНН 6658420809 от имени всех собственников обратиться в суд к ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» для взыскания экономии по статье «отопление»; вопрос < № > - выбрать в качестве управляющей компании ООО УК «Народная» ИНН 6658420809, утвердить и заключить договор управления.

При подготовке дела к судебно разбирательству, суд просил представить стороны оригиналы материалов организации и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 14.02.2019 (протокол голосования, решения собственников (листы голосования), уведомления о проведении общего собрания и его результатах, иную документацию).

Ответчик Брагин А.А., третье лицо ООО Управляющая компания «Народная» не представили вышеуказанные документы.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области совместно с отзывом на иск от 29.03.2019 представил суду подлинники протокола от 14.02.2019, решений собственников, а также копии реестра собственников, списка собственников, присутствующих на собрании, сообщения о проведении собрания, договора управления многоквартирным домом. Данные материалы были направлены в адрес Департамента 18.02.2019 третьим лицом ООО Управляющая компания «Народная» совместно с заявлением о включении многоквартирного дома < адрес > в перечень управляемых многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области.

Решением по вопросу < № > повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >, оформленного протоколом от 22.11.2017, выбран способ уведомления собственников о датах проведения, о повестках собраний собственников, и о решениях, принятых на собрании собственников - путем размещения уведомлений в местах общего пользования и в почтовых ящиках.

В материалах дела представлена копия сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома в форме очно-заочного голосования в период с 01.02.2019 по 10.02.2019. Между тем, доказательства размещения данного сообщения в местах общего пользования, почтовых ящиках собственников суду не представлены. Сообщение о результатах внеочередного общего собрания также не представлено.

Суд приходит к выводу, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >, не уведомлены о проведении общего собрания и его результатах в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Всего в общем собрании приняло участие собственников, обладающих 2113,8 кв.м., что составляет 54,4% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, из протокола от 14.02.2019 следует, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 3884,3 кв.м. Данные приведены с учетом копии справки ЕМУП «Бюро технического инвентаризации» г. Екатеринбурга < № > от < дд.мм.гггг >. В ответе на судебный запрос ЕМУП «Бюро технического инвентаризации» г. Екатеринбурга указал, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома < адрес > составляет 3906,5 кв.м. Нежилые помещения в доме по указанному адресу не заинвентаризированны. Поскольку оригинал справки < № > от < дд.мм.гггг > не представлен, данные не соответствуют ответу на судебный запрос, при подсчете кворума общего собрания подлежит учету площадь дома в размере 3906,5 кв.м.

Истец Мозырева Т.Л., третьи лица Глазырина В.В., Волкова Е.Л., Шершнева Л.П., Введенская З.П., Брежнева В.М., Некрасова Г.Г., Сидоренко Л.Б. оспаривали подлинность своих подписей в бланках голосования. Суду пояснили, что в общем собрании собственников помещений не участвовали, решения не заполняли. В ходе судебного заседания отобраны образцы подписей данных лиц. Суд также приходит к выводу, что бланки решений вышеуказанных лиц заполнены сторонними людьми с подражанием подписей.

Таким образом, из общего числа голосов собственников, принявших участие в общем собрании, подлежат исключению голоса истца, третьих лиц в размере 233,17 кв.м. Остаток голосов 1880,63 кв.м. не соответствует необходимому количеству для кворума (1953,25 кв.м.).

В соответствии с материалами дела, истец Мозырева Т.Л. принимала участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 14.02.2019, что подтверждается бланком решения. Согласно бланку голосования, истец голосовал «за» принятие решений по всем вопросам повестки дня. В судебном заседании истец, представитель истца оспаривали подлинность подписи Мозыревой Т.Л. в бланке решения.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Подпись в бланке голосования - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Любые неточности в подписи делают невозможным определение факта выражения собственником помещения своего волеизъявления.

Таким образом, при наличии в решении истца Мозыревой Т.Л. подписи иного неустановленного лица, суд приходит к выводу о нарушении волеизъявления собственника при проведении общего собрания. Данное нарушение позволяет Мозыревой Т.Л. оспаривать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >, оформленные протоколом от 14.02.2019.

Поскольку внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >, оформленное протоколом от 14.02.2019, проведено с существенными нарушениями при извещении собственников, при отсутствии кворума, то решения данного собрания являются недействительными. Решения собрания недействительны с момента принятия и не могут порождать прав и обязанностей для сторон спора. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Чек-ордером от < дд.мм.гггг > подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мозыревой Т. Л. к Брагину А. А.овичу о признании решений собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >, оформленные протоколом от 14.02.2019, недействительными.

Взыскать с Брагина А. А.овича в пользу Мозыревой Т. Л. расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019.

Судья