Шершнева Олеся Александровна

Судья: Алхимова А.Е. Дело № 33-7681/2023 (№2-2101/2023)

Докладчик: Ельмеева О.А. УИД 42RS0009-01-2023-001758-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Емельянова А.Ф.

судей: Ельмеевой О.А., Смирновой С.А.

при секретаре Марченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ельмеевой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шорияград»

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2023 года

по иску Шершнева Владимира Ивановича, Шершневой Олеси Александровны к ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛА:

Шершнев В.И., Шершнева О.А. обратились с иском к ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2020 был заключен договор № уступки прав требования по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019, заключенного между ООО СЗ «Кемерово-Сити» и ООО «СДС-Финанс», предметом которого была передача истцам в собственность квартиры: 2-комнатная, строительный номер - 46, находящаяся на 2 этаже, подъезда № 2, общей проектной площадью без учета площади лоджии - 48.8 кв.м., ...

...и площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 3,7 кв.м., расположенной по адресу<адрес> (п.1.1-1.3 Договора).

В соответствии с п.2.1 договора, цена договора 2 757 500 рублей (в том числе НДС) была выплачена истцами в полном объеме в сроки и порядке, установленные пунктом 2.2 договора.

Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 30.05.2021.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных пунктов договора, последний срок передачи квартиры в собственность участника долевого строительства определен не позднее 30.11.2021.

23.01.2023 истцы обращались к ООО СЗ «Кемерово-Сити» с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, которое было получено 06.02.2023, но осталось без удовлетворения.

Размер пени за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 (за 118 дней) составляет 162 692,50 рублей.

На момент подачи искового заявления квартира истцам не передана. Просрочка исполнения обязательств составляет более 6 месяцев.

Истцам причинен моральны вред в связи с просрочкой передачи объекта, который они оценивают в 100 000 рублей.

Также истцами были понесены расходы на оплату услуг представителя и оказание квалифицированной юридической помощи в размере 18 000 рублей.

Просили, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу Шершнева В.И. и Шершневой О.А. в равных долях неустойку за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 в размере 124 096,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей в полном объеме в пользу Шершневой О.А.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2023 года постановлено:

«Исковые требования Шершнева Владимира Ивановича, Шершневой Олеси Александровны к ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» (<данные изъяты> в пользу Шершнева Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку за период с 01.12.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 62 048,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 33 524,02 рублей, а всего 100 572 (сто тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 05 (пять) копеек.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» (<данные изъяты>) в пользу Шершневой Олеси Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, неустойку за период с 01.12.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 62 048,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 33 524,02 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 115 572, 05 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 981,92 рублей».

В апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «Шорияград» просит решение суда отменить, принять новое решение, снизив размер неустойки до разумных пределов с применив положение ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, отказать во взыскании штрафа.

Указывает, что у ответчика отсутствовала возможность завершить строительство дома в сроки по объективным причинам – в связи с распространением новой короновирусной инфекции и введению мер по предотвращению ее распространения. Ответчиком в адрес истца направлялось уведомление о необходимости продления сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры с соответствующим оформлением дополнительного соглашения.

В ходе рассмотрения дела не было установлено причинно-следственной связи между наступившими обстоятельствами для ответчика и невозможностью своевременного выполнения его обязательств по передаче квартиры истцам.

Полагает требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку требования истцов о выплате неустойки заявлены в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Шершнева В.И., Шершневой О.А. Зинуровой А.Т. поданы письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Шорияград» Паздерина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Истцы надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.08.2020 заключен договор № уступки прав требования между ООО «СДС-Финанс» и Шершневой О.А., Шершневым В.И., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019, заключенного между застройщиком ООО СЗ «Кемерово-Сити» и ООО «СДС-Финанс», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в реестре за номером №, предметом которого была передача Истцам в собственность квартиры: 2-комнатная, строительный номер - 46, находящаяся на 2 этаже, подъезда № 2, общей проектной площадью без учета площади лоджии - 48.8 кв.м., и площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 3,7 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес> (п.1.1-1.3 Договора).

В соответствии с п.2.1 договора, цена договора 2 757 500 рублей (в том числе НДС) была выплачена Истцами в полном объеме в сроки и порядке, установленные пунктом 2.2 договора.

Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 30.05.2021

Таким образом, последний срок передачи квартиры в собственность участника долевого строительства определен не позднее 30.11.2021.

01.06.2022 квартира была передана Истцам во фактическое пользование на основании соглашения.

23.01.2023 Истцы обращались к ООО СЗ «Кемерово-Сити» с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства и компенсации морального вреда (РПО №), которое было получено 06.02.2023 г., но осталось без удовлетворения.

Таким образом установлено, что обязательство по оплате цены договора исполнено истцом надлежащим образом, однако ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом исчислена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 (118 дней) в размере 124 096,06 руб., с применением ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на последний предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры - 30.11.2021

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом признан верным, ответчиком не оспорен.

При определении размера неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, степени вины ответчика, последствий нарушения обязательств, компенсационный характер нарушения прав истца, соразмерность допущенного ответчиком нарушения, суд отклонил ходатайство ответчика о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из того, что поскольку ответчиком нарушено право истцов как потребителя на своевременную передачу объекта долевого строительства, следовательно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку требования истцов о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом постановлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 33 524, 02 рубля в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Поскольку решение суда в части взыскания с ООО СЗ «Шорияград» в пользу Шершнева В.И., Шершневой О.А. компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в указанной части.

С выводами суда об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

10.05.2023 произошло изменение наименования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ШОРИЯГРАД» (л.д. 113 – 114).

06.06.2023 произошло изменение наименования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ШОРИЯГРАД» на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ШОРИЯ ГРАД» (л.д. 135 – 137).

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт нарушения своих обязательств по договору, расчет неустойки, произведенный истцом, полагает, что взыскиваемые суммы подлежали снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 ст. 6 указанного федерального закона предусмотрено, что, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав установленным нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы о том, что просрочка ввода жилого дома в эксплуатацию вызвана введенными ограничениями в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), признанными непреодолимой силой.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Распоряжение губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг "О введении режима повышенной готовности", согласно которому распространение новой коронавирусной инфекции признано обстоятельством непреодолимой силы, не является документом, подтверждающим безоговорочную возможность применения норм о форс-мажоре.

Застройщиком не представлены доказательства о наличии в данном случае форс-мажора и причинной связи между введенными ограничительными мерами и неисполнением обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Напротив, из материалов дела усматривается, что указанные меры были установлены с 16 марта 2020 года, нерабочие дни были установлены в период с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года, то есть период ограничений, существенно затронувший деятельность ответчика, суммарно не превышал полутора месяцев.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы, поскольку не установлены их соответствие названным выше критериям непреодолимой силы, наличие причинной связи между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определением размера взысканной судом неустойки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О следует, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон в данном случае не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 75 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае размер неустойки судом определен с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки, компенсационной природы неустойки, доводов ответчика о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения им своих обязательств, с соблюдением баланса интересов сторон, а также с учетом соотношения стоимости объекта долевого строительства к исчисленной неустойке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не снизил размер подлежащей ко взысканию с ответчика неустойки, проверены судебной коллегией в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и несущее соответствующие риски, не представило надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность передачи истцу объекта долевого строительства в установленные договором сроки, исключительность такого случая. Оснований для снижения неустойки, судебная коллегия не усматривает, полагает, что неустойка в размере 62 048, 03 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, правовых оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно удовлетворения требований о взыскании штрафа.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года.

Из материалов дела следует, что претензия в адрес застройщика была направлена истцом 23.01.2023 и получена им 06.02.2023.

Исходя из изложенного судебная коллегия соглашается с доводами жалобы ответчика о необоснованном взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку досудебная претензия получена ответчиком 06.02.2023, то есть обязанность по выполнению требований потребителя у ответчика возникла в период действия моратория. При таких обстоятельствах решение в части взыскания в пользу истца штрафа подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требования.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2023 года отменить в части взыскания штрафа.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Шершнева Владимира Ивановича, Шершневой Олеси Александровны к ООО Специализированный застройщик «ШОРИЯ ГРАД» о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ШОРИЯ ГРАД» удовлетворить частично.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: О.А. Ельмеева

С.А. Смирнова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023