Шершова Екатерина Викторовна

№

УИН: 61RS0023-01-2024-007012-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2024 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Кочетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шершовой Е. В. к Келиуотису А. А. о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска истец ссылается на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Этажом выше над квартирой истца, в <адрес>, проживает ответчик. ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита водой. Согласно акта обследования ООО «Артемовское» от 5.08.2024г. выявлены повреждения квартиры, а именно: в зале: потолок (натяжной), полы (ламинит), намокание мебели, в кухне: потолок (натяжной) порван, стены (обои), пол (линолеум, ДСП), намокание дверного проема (3 шт.), ванна: потолок, стены, пол, туалет потолок, стены, пол, коридор: потолок натяжной порван стены (обои) пол (ламинат), намокание электрической проводки. Ответчик на связи не выхолит, на телефонные звонки не отвечает. Истец обратилась ООО Независимый Центр Экспертиз «АРГУС», согласно заключения экспертного учреждения стоимость восстановительных работ в квартире истца после затопления 237403,86 руб. просит суд взыскать с ответчика ущерб причиненный заливом квартиры в размере 237403,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8122 руб.

Истец Шершова Е.В. и ее представитель в судебное заседание не явилась, предоставили заявление о рассмотрении дела в ...

...их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Келиуотис А.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки возращены с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 статьей 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-6)

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с 18.07.2014г. на основании договора дарения.

Согласно акта обследования ООО «Артемовское» от 5.08.2024г. в составе зам директора ФИО4, инженера по эксплуатации установлено затопление квартиры истца, выявлены повреждения квартиры, а именно: в зале: потолок (натяжной), полы (ламинит), намокание мебели, в кухне: потолок (натяжной) порван, стены (обои), пол (линолеум, ДСП), намокание дверного проема (3 шт.), ванна: потолок, стены, пол, туалет потолок, стены, пол, коридор: потолок натяжной порван стены (обои) пол (ламинат), намокание электрической проводки. В акте отражено, что собственник <адрес> на связи не выхолит, на телефонные звонки не отвечает. Точная дата залития квартиры не установлена, истец не находилась в квартире в течении 3-х дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен в присутствии истца и собственников квартир №,№ по пер. <адрес>

Рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире истца после залива, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 237 403,86 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом ООО НЦЭ «АРГУС» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-16) В заключении указано, что в квартире истца после затопления необходимо произвести следующие работы: произвести ревизию электрической проводки, в местах протечки частично ее замену, произвести гидрофобизацию потолка всей квартиры, стен после снятия обоев и откосов над окнами, устранить нарушении штукатурного слоя потолка путем удаления старого штукатурного слоя и нанесения нового с последующей отделкой, восстановить покрытие потолков, полов, произвести замену дверных проемов. Подробный список работ с указанием сметной стоимости определен в локальном сметном расчете. (л.д.6-45).

Суд полагает, что заключение ООО НЦЭ «АРГУС», является достоверным, соответствует относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 237 403,86 руб.,

При определении размера ущерба суд руководствуется выводами заключение ООО НЦЭ «АРГУС», другого заключения суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме 8122 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шершовой Е. В. – удовлетворить.

Взыскать с Келиуотиса А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Шершовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ущерб причиненный заливом квартиры в размере 237403, 86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8122 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузнецова Ю.А.

Решение в окончательной форме принято: 27.12.2024.