Шершукова Любовь Павловна

Категория дела 2.142

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4946/2024 (2-1150/2023)

УИД 03RS0017-01-2022-013075-55

6 марта 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаенко Ю.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Николаенко Ю.Г. к Ковалевой Е.Г., Ковалеву Д.Э., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ковалевой К.Д., Ковалевой Е.Д., об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании демонтажа забора ответчиков по координатам в ЕГРН,

заслушав доклад судьи Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

Николаенко Ю.Г. обратился в суд с иском к Ковалевой Е.Г. и Ковалеву Д.Э., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ковалевой К.Д., Ковалевой Е.Д., об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании демонтажа забора ответчиков по координатам в ЕГРН, обосновывая тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, общей площадью 641 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку. Соседний участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, общей площадью 597 кв.м, принадлежит ответчикам Ковалевой Е.Г. и Ковалеву Д.Э. в праве совместной собственности супругов и несовершеннолетним: Ковалевой К. Д., Ковалевой Е. Д., по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Осенью 2019 года бывший собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, Шершукова Л.П. установила новое ограждение, но вместо установки забора по координатам, указанным в ЕГРН, захватила территорию земельного участка Николаенко Ю.Г., что было обнаружено при проведении геодезической съемки дата кадастровым инженером Альмухаметовой А.Ф,...

... поскольку при осуществлении выноса границ в натуре геодезист не смог отметить точки установкой колышек, так как они находятся на соседнем земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, о чем было выдано заключение от дата, согласно которому фактическая граница земельного участка №... не совпадает с границей по сведениям ЕГРН и смещена в направлении внутренней территории земельного участка с кадастровым номером №..., смещение границы составляет 0,5-1,32 м. Также согласно данным Росреестра по адрес на земельные участки, как истца, так и ответчика проведено межевание. Уточненные координаты внесены в ЕГРН в 2021 году.

В связи с изложенным с уточнением исковых требований истец просил обязать ответчиков Ковалеву Е.Г., Ковалева Д.Э., действующих за себя и как законные представители Ковалевой К.Д., Ковалеву Е.Д. устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: адрес, с кадастровым номером №... площадью 641 кв.м, путем демонтажа и переноса забора ответчиков в сторону земельного участка №... по координатам смежной границы, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по координатам:

Решением Стерлитамакского городского суда Республика Башкортостан от 23 июня 2023 г. постановлено:

«Исковые требования Николаенко Ю. Г. к Ковалевой Е. Г., Ковалеву Д. Э., действующих за себя и как законные представители несовершеннолетней Ковалевой К. Д., Ковалевой Е. Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании демонтажа забора ответчиков по координатам в ЕГРН, - оставить без удовлетворения.».

С апелляционной жалобой обратился Николаенко Е.Г., в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда основано на заключении экспертного заключения ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» №.../ЗЭ от дата, выполненного на основании определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, в котором эксперт указывает на наличие реестровой ошибки в данных ЕГРН, основываясь на документы 2006 года. Эксперт ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» №.../ЗЭ от дата и суд упустили факт наличия межевого плана ответчиков дата, выполненного МУП «Стерлитамакземкадастр», которым были исправлены кадастровые ошибки и уточнялись координаты ЗУ с кадастровым номером №..., ЗУ с кадастровым номером №..., и ЗУ с кадастровым номером №..., из которых в 2015 году межевым планом от 25.02.2015 года, выполненного ООО «Стерлитамакземкадастр» был образован земельный участок ответчиков №..., путем объединения земельного участка №..., в котором координаты, внесенные в ЕГРН уточнены, согласованы и внесены в ЕГРН, согласно действующего законодательства. При этом, ходатайство представителя истца Николаенко Ю.Г. о запросе ортофотопланов территории за 2008 года, 2012 года (после установления нового забора ответчиком), а также проведении дополнительной экспертизы на основании полученных ортофотопланов, истцу было отказано. Несмотря на то, что в судебном заседании бывший собственник Шершукова Л.П. показала суду, что установила новый забор в 2012 году, при чем при установке забора геодезистов для установления точек в натуре не вызывали, данный факт также не отражен в экспертном заключении и не был учтен судом. Истцом были заявлены требования об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком путем демонтажа забора ответчиков по координатам в ЕГРН», при чем исковых требований об установлении координат смежной границы не было заявлено как со стороны истца, так и со стороны ответчиков, поскольку в ЕГРН уже внесены уточненные сведения о координатах смежной границы, следовательно, при вынесении определения Стерлитамакского городского суда о назначении экспертизы от 27.02.2023 и при вынесении решения суд вышел за рамки исковых требований истца. При проведении экспертизы было выявлено, что площадь земельного участка истца по сравнению с данными ЕГРН уменьшилась с 641 кв.м (по данным ЕГРН) до 609 кв.м (фактически), а у ответчиков наоборот увеличилась с 597 кв.м (по данным ЕГРН) на 629 кв.м (фактически).

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 и частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Николаенко Ю.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, общей площадью 641 +/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.05.2003, право собственности зарегистрировано 11.09.2017. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2017.

Смежный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, общей площадью 597+/-9 кв.м, согласно выписки из ЕГРН от дата принадлежит ответчикам Ковалевой Е. Г. и Ковалеву Д. Э., долевая собственность в праве совместной собственности супругов и несовершеннолетним: Ковалевой К. Д., Ковалевой Е. Д. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. На которое установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости. Земельный участок поставлен на кадастровый учет дата, право собственности зарегистрировано дата. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 2.06.2020, заключенного с Шершуковой Л.П.

Решением Стерлитамакского городского суда Республика Башкортостан от 20 января 2020 г. по гражданскому делу №... признано реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 597 +/- 9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, и земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 677 +/- 9 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Решением Стерлитамакского городского суда Республика Башкортостан от 11 января 2022 г. по гражданскому делу №... установлено наличие реестровой ошибки в части местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, и адрес. Установлена граница между указанными смежными границами.

Кадастровым инженером Альмухаметовой А.Ф. по заказу Николаенко Ю.Г. подготовлен межевой план от 15.06.2022 уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Согласно заключению кадастрового инженера Альмухаметовой А.Ф. от 11.08.2022 в результате проведенной 30.07.2022 геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, установлено, что фактическое местоположение части границ земельного участка не совпадает с местоположением границ земельного участка по сведениям ЕГРН. Выявленные расхождения заключаются в следующем: фактическая граница между земельными участками с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, не совпадает с границей по сведениям ЕГРН и смещена в направлении внутренней территории земельного участка с кадастровым номером №..., смещение фактической границы относительно границы по сведениям ЕГРН составляет 0,5-1,32м.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы».

По результатам судебной экспертизы, ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» подготовлено заключение №.../ЗЭ от 23 мая 2023 года, в котором эксперт пришел к следующим выводам:

Площадь земельного участка с КН №... согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2023 № №...- 641 кв.м., площадь после замеров составила - 609 кв.м.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с КН №... приведены в Таблице №...

Площадь земельного участка с КН №... согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2023г. № №...- 597 кв.м, площадь после замеров составила - 629 кв.м. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с КН 02:56:060501:943 приведены в Таблице №...

Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенное адресу: адрес, перед объединением его из частей земельных участков №... и части земельного участка №... не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, не соответствует правоустанавливающим документам на указанные земельные участки и данным ЕГРН в связи с реестровой ошибкой.

Имеется реестровая ошибка в части установления смежных границ между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес земельным участком №..., расположенного по адресу: адрес.

Существует забор на спорной границе между земельными участками с КН №.... К документам подтверждающих его наличие более 15 лет на местности являются: технический паспорт №... от дата, Проект территориального землеустройства №.../П от дата, Градостроительное заключение №...-ГЗ от дата, Материалы инвентаризации земель за 2002 г., Технический паспорт №... от дата.

Оценивая заключение эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» №.../ЗЭ от дата по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для иной оценки указанного доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из заключения эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» №.../ЗЭ от дата следует, что судебную землеустроительную экспертизу проводил кадастровый инженер и эксперт Сайфутдинова И.С.

дата при проведении судебной землеустроительной экспертизы экспертом были проведены полевая съемка координат земельных участков, строений и необходимые измерения, и замеры, результаты которых были приняты при подготовке ситуационного плана земельных участков, расположенных по адресу: адрес.

В результате проведения полевых измерений и камеральных работ были установлены наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, заборов, фактические границы, определены координаты исследуемых объектов, определено их местоположение в пределах участка, а также относительно имеющихся строений на смежных участках, подготовлен ситуационный план земельного участка.

Согласно произведенным экспертом замерам, фактическая граница с южной стороны земельного участка с КН №... (участок Ответчиков) расположена на земельном участке с КН №... (участок Истца). Площадь наложения составила 32,2 кв.м.

Экспертом установлено, что вновь возведенное нежилое здание (баня) также пересекает границу земельного участка с КН №... установленную по ГКН, что фактически свидетельствует о невозможности постановки на кадастровый учет объекта капитального строительства (площадь пересечения 0,07 кв.м).

На земельном участке КН №... расположены объекты капитального строительства: №... (газопровод низкого давления), №... (жилой дом). Согласно Выписке из ЕГРН от дата № №... находятся в собственности Николаенко Ю.Г.

На земельном участке КН №... расположены объекты капитального строительства: №... (жилой дом), находится в общей долевой собственности Ковалевой Е.Д. (1/4), Ковалевой К.Д. (1/4), Ковалевой Е.Г. и Ковалеву Д.Э. (1/2 в совместной собственности). (Выписка из ЕГРН от дата № №...).

На основании ситуационного плана, подготовленного 10.05.2023 видно, что границы земельных участков с КН №... и №..., установленные по ГКН не соответствуют фактическому использованию. Ситуационный план подготовлен по данным натурного обследования, измерения выполнялись в системе МСК-02, аппаратурой геодезической спутниковой EFT М1 Plus, рег.№..., заводской номер №....

Экспертом выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:56:060501:943 поставлен на кадастровый учет 13.03.2015, в результате объединения земельных участков, являющихся единым землепользованием с КН №....

Межевой план на объединение имеется в материалах дела. Перед объединением, были уточнены границы земельных участков с КН №.... Межевой план был подготовлен МУП «Стерлитамакземкадастр» дата, Акты согласования являются неотъемлемой частью кадастровых работ по уточнению земельных участков соответствуют требованиям законодательства. Испрашиваемая, на данный момент граница, между земельными участками №... и №... согласовывалась с Администрацией ГО г. Стерлитамак, уполномоченными на согласование (т. №...).

На дату подготовки межевого плана и согласования между земельными участками №... существовал зазор, о чем свидетельствует кадастровый план территории от 07.08.2015 №....

В последующем, у истца Николаенко Ю.Г. был спор связанный с наложением границ на смежный земельный участок с КН №... (адресный ориентир адрес), в ходе которого было вынесено решение Стерлитамакского городского суда от 11.01.2022 в части устранения реестровой ошибки и приведения в соответствие спорной смежной границы со списком координат характерных точек указанных в данном Решении. Однако, межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН №... затрагивает не только спорную границу, но и присоединяет зазор между земельным участком с КН №... без каких-либо актов согласования, которые требуются действующим законодательством.

Эксперт пришел к выводу, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, перед объединением его из частей земельных участков №... и части земельного участка №... не соответствует действующему законодательству.

Проанализировав сложившуюся ситуацию, в ходе выполнения обследования территории на местности, выполнив необходимые замеры, 10.05.2023 экспертом выявлено несоответствие границ по ГКН земельных участков с КН №... и №... с их фактическим использованием.

Площадь земельного участка с КН №... согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2023г. № №... – 641 кв.м., площадь после замеров составила – 609 кв.м. Площадь земельного участка с КН №... согласно Выписки из ЕГРН от дата № №...– 597 кв.м, площадь после замеров составила – 629 кв.м. Фактические координаты экспертом отражены в отдельных таблицах.

Изучив Технический паспорт №... от 25.01.1996, Проект территориального землеустройства №.../П от 10.10.2006, Градостроительное заключение №...-ГЗ от 14.06.2013, Материалы инвентаризации земель за 2002 г., Технический паспорт №... от дата, эксперт пришел к выводу, что спорная смежная граница, не менялась с 1996 г.

Земельные участки с КН №... (предыдущий КН №...) и №... поставлены на кадастровый учет в 2003 г. В 2003 году по городу Стерлитамак была проведена сплошная инвентаризация земель, на момент инвентаризации забор уже был установлен на той границе, как и по настоящее время, что свидетельствует о допущенной реестровой ошибке в установлении границ.

При проведении обследования объектов экспертизы на земельном участке с КН №... были обнаружены спиленная труба возле забора и газовая труба, которые экспертом обоснованно не приняты во внимание в качестве межевых знаков, которые существуют на местности более 15 лет.

Из приложенных к заключению эксперта фотографий видно, что спиленная труба возле забора и газовая труба находятся на расстоянии от фактически существующего забора на территории участка по адресу: адрес. В части участка, на котором расположены указанные объекты произведено благоустройство территории в виде устройства замощения в виде бетонной стяжки. Существование смежной границы по линии указанных знаков материалами дела не подтверждено.

Существование забора на спорной границе между земельными участками с КН №... доказывают такие документы, как технический паспорт №... от дата, Проект территориального землеустройства №.../П от дата, Градостроительное заключение №...-ГЗ от дата, Материалы инвентаризации земель за 2002 г., Технический паспорт №... от дата.

Согласно пояснениям эксперта №... от дата при исследовании вопроса №..., поставленного перед экспертом на основании определения Стерлитамакского городского суда от дата по гражданскому делу №..., по исковому заявлению Николаенко Ю.Г. к Ковалевой Е.Г., Ковалеву Д.Э., действующих за себя и как законные представители несовершеннолетней Ковалевой К.Д., Ковалевой Е.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании демонтажа забора ответчиков по координатам ЕГРН, в ходе выполнения работ по составлению экспертного заключения были изучены материала дела, собрана необходимая информация для детального рассмотрения и ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Межевой план от дата, подготовленный МУП «Стерлитамакземкадастр», на основании которого были уточнены границы земельных участков с КН №..., также приложения к данному межевому плану, а именно Акты согласования, которые являются неотъемлемой частью кадастровых работ по уточнению земельных участков, экспертом исследовались при составлении заключения. Что подтверждается заключением эксперта при исследовании вопроса №....

Экспертом был сделан вывод, что «Межевой план на объединение имеется в материалах дела. Перед объединением, были уточнены границы земельных участков с №... Межевой план был подготовлен МУП «Стерлитамакземкадастр» дата, Акты согласования, которые являются неотъемлемой частью кадастровых работ по уточнению земельных участков, соответствуют требованиям законодательства. Испрашиваемая, на данный момент граница, между земельными участками №... согласовывалась с Администрацией ГО г. Стерлитамак, уполномоченными на согласование (т. н31-н6,н9-н10,н12-н1 см. стр.18).

На дату подготовки межевого плана и согласования между земельными участками №... существовал зазор, о чем свидетельствует кадастровый план территории от дата №... (рис. 5)».

Дополнительно к пояснениям приложен выполненный ситуационный план при составлении заключения согласно ортофотопланов.

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении фактической площади участка истца и увеличении площади участка ответчика по отношению сведений ЕГРН не влекут признание выводов эксперта неправильными и необоснованными, поскольку экспертом определены фактические границы участков, существующие на местности длительное время.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в своем определении № №... от 20 июня 2017 г., в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор о границах земельного участка подлежит разрешению в любом случае. При этом суд не должен быть связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка, что послужило причиной обращения Николаенко Ю.Г. в суд с настоящим иском.

Поскольку выводы экспертного заключения, не опровергаются другими собранными по делу доказательствами, доводы представителя истца о том, что выводы эксперта сделан без учета межевого плана ответчиков 25 июня 2011 года, подлежат отклонению, как необоснованные. Из письменных пояснений и из исследовательской части заключения эксперта следует, что экспертом при проведении экспертизы исследован межевой плана ответчиков 25 июня 2011 года. Дополнительно к пояснениям приложен ситуационный план подготовленный с учетом ортофотопланов, который не опровергает правильность выводов эксперта. При этом следует отметить, что заключение экспертизы в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Ходатайство о назначении по делу повторной/дополнительной экспертизы сторонами в ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции не завлено.

По существу требование об установлении (определении) границы земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек.

В связи с чем, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков, конкретные длительно существующую фактическую границу земельных участков, которыми пользовались стороны для обслуживания принадлежащих им объектов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления смежной границы по координатам, определенным в заключении эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» №.../ЗЭ от дата (стр. 19 заключения) (л.д. 213 т. 1).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части с принятием в отмененной части нового решения с установлением смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №... по адресу: адрес №... по адресу: адрес по следующим координатам:

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республика Башкортостан от 23 июня 2023 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаенко Ю.Г. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2023 г. отменить в части, принять в отмененной части по делу новое решение.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №... по адресу: адрес №... по адресу: адрес по следующим координатам:

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаенко Ю.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024 г.

№ 2-10274/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 23 декабря 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершуковой Л.П. к Шагимуратову Р.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шершукова Л.П. обратилась в суд с иском к Шагимуратову Р.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расчеты по коммунальным платежам не производит.

Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному месту жительству.

Истец Шершукова Л.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Шагимуратов Р.Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает ...

...суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расчеты по коммунальным платежам не производит.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Шершуковой Л.П. к Шагимуратову Р.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шершуковой Л.П. к Шагимуратову Р.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному месту жительству.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров

Дело №2-4398/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Ягафаровой З.Р., с участием представителя истца по доверенности Хабибовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шершуковой Л.П. к Администрации городского округа г.Стерлитамак о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом суд,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи приобрела жилой дом с земельным участком, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ На месте старого дома был реконструирован новый дом. Согласно заключению № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом отвечает санитарным, градостроительным и противопожарным нормам.

Представитель истца по доверенности Хабибова А.М. в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить.

Истец Шершукова Л.П. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрация городского округа г.Стерлитамак РБ по доверенности Мрясова Э.М. в судебное заседание не явилась представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие не возражает в удовлетворе...

...ние иска.

Представитель третьего лица – отдел по г. Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.1 п.5 ст.1 ЗК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ст.222 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шершукова Л.П. приобрела жилой дом с земельным участком, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ На месте старого дома был возведен новый дом.

Администрацией городского округа г. Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ Шершуковой Л.П. дано разрешение на ввод законченного строительством индивидуального жилого дома.

Из градостроительного заключения № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что литер А2, Г4, Г5 соответствуют градостроительным нормам, выстроены без разрешающих документов.

Таким образом, суд считает необходимым признать за Шершуковой Л.П. право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку правовых оснований для отказа в удовлетворении иска судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шершуковой Л.П. право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: З.Х. Шагиева

Дело № 2 – 4 / 2020 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием истца Шершуковой Л.П., ее представителя по доверенности Гареева О.М., представителя ответчика Николаенко Ю.Г. по доверенности Добрынина М.В., представителя ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, действующей по доверенности Мустафиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шершуковой Л. П. к Николаенко Ю. Г., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реконструкции кровли пристроя незаконной, по встречному исковому заявлению Николаенко Ю. Г. к Шершуковой Л. П. о признании реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно границ земельных участков, признании учтенных восстановлении границ земельного участка недействительными, исправлении реестровой ошибки путем внесения уточнения сведений, содержащихся в ЕГРН, признании границ земельного участка согласованными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шершукова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Николаенко Ю.Г., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором с учетом последующего уточнения просит обязать ответчика Николаенко Ю.Г. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком по адресу: <адрес>, для чего обязать Нико...

...лаенко Ю.Г. провести реконструкции кровли пристроя, приведя её в первоначальное состояние ( скаты, склоны не были направлены (кровля расположена фронтоном к участку по адресу: <адрес>), признать реконструкцию кровли пристроя незаконной.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Шершукова Л.П. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчику Николаенко Ю.Г. принадлежит смежный земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчик, захватив часть принадлежащего истцу земельного участка, межи, возвел самовольную постройку на месте ранее расположенного жилого дома. Данная постройка возведена в нарушение СП 30-102-99, СНиП 2.07.01.-89, согласно которым расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек должно быть не менее 6 метров, от границы участка до хозяйственных построек 1 метр. Кроме того, ответчик производит сооружение крыши самовольной постройки таким образом, что кровля крыши заступает на территорию принадлежащего истцу земельного участка на 1 метр и имеет уклон в сторону ее участка, в связи с чем, вода (в зимнее время – снег и лед) с крыши, возведенной самовольной постройки, будет стекать и спадать на ее участок, постройка затеняет значительную часть ее участка, в зимнее время образовавшаяся наледь будет создавать опасность для жизни и здоровья истца и ее близких, причем очистка кровли от наледи в указанное время невозможна без допуска на территорию принадлежащего ей участка.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Николаенко Ю.Г. в ходе судебного разбирательства предъявил встречное исковое заявление к Шершуковой Л.П., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в котором с учетом уточнения просит признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно границ земельных участков, признать учтенные сведения в государственном кадастре недвижимости о земельных участках недействительными, исправить реестровую ошибку путем внесения уточнения сведений, содержащихся в ЕГРН, признать границы земельного участка согласованными.

В обосновании своих встречных требований Николаенко Ю.Г. указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 677 кв.м., кадастровый №. Собственником граничащего с его участком с земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 597 кв.м., кадастровый № является Шершукова Л.П., которая создает ему препятствия в пользовании принадлежащего ему земельного участка, так как ею произведен незаконный захват данного земельного участка путем установления на нем ограждения, в частности забора. Площадь земельного участка Николаенко Ю.Г. уменьшилась до 661 кв.м., а площадь участка Шершуковой Л.П. увеличилась с нормативных 597 кв.м до 606 кв.м. Такими образом, разница в площади его земельного участка составила минус 16 кв.м., которые по его мнению самовольно захватила Шершукова Л.П.

Истец (ответчик по встречному иску) Шершукова Л.П. в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объемие. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать ввиду их необоснованности.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Шершуковой Л.В. по доверенности Гареев О.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, по доводам приведенным в иске.

Ответчик (истец по встречному иску) Николаенко Ю.Г. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Николаенко Ю.Г. по доверенности Добрынин М.В. в судебном заседании исковые требования истца Николаенко Ю.Г. поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований Шершуковой Л.П. просил отказать.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан действующая по доверенности Мустафина Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Шершуковой Л.П., Николаенко Ю.Г. не согласилась и пояснила суду, что Управление не может являться ответчиком по исковому заявлению о признании внесенных в ЕГРП сведений» реестровой ошибкой», так как все сведения об объекте недвижимости вносятся в ЕГРП на основании представленных документов. Кроме того, истцы (как по основному заявлению, так и по встречному исковому заявлению) не обжалуют приостановление или отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, оценка действий регистрирующего органа по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество так же не входит в предмет доказывания. Из заявленных требований следует, что фактически идет спор о праве между Шершуковой Л.П. и Николаенко Ю.Г., то есть требования истцов не могут быть заявлены к регистрирующему органу, так как Управление не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, то есть не имеет материального, ни процессуального интереса по делу, а лишь осуществляет государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав на основании представленных документов в соответствии с Законом о регистрации. Ввиду того, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по делу, то просит в удовлетворении исковых требований Шершуковой Л.П. и Николаенко Ю.Г. отказать.

Представители третьих лиц Администрации ГО г. Стерлитамак РБ, Отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Стерлитамак, Отдела муниципального контроля администрации ГО г. Стерлитамак в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО1. показал суду, что крыша строения принадлежащего Николаенко Ю.Г. выходит на участок истца, на крыше установлены снегоудерживатели. Если установить дополнительные снегоудерживатели, то снег не будет попадать на земельный участок собственника Шершуковой Л.П. Строение 1959 года, фундамент обновленный, но стены дома старые. Перестройка кровли, это очень затратно.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика (истца по встречному иску) Николаенко Ю.Г., представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания допрошенного эксперта, изучив и оцени в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения,пользованияи распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья129Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 3 ст. 261 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи263Гражданского Кодекса РФ собственникземельногоучасткаможет возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своемучасткедругим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требованийоназначении земельногоучастка(пункт 2 статьи260Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственникземельногоучасткаприобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем емуучастке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем емуземельномучастке, определяются статьей222Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » при рассмотрении исковобустранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец (ответчик по встречному иску) Шершукова Л.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, площадью 597 кв.м., с кадастровым номером №. Ответчик (истец по встречному иску) Николаенко Ю.Г. является собственником земельногоучастка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 677 кв.м., с кадастровым номером №. Указанныеземельные участки являются смежными по отношении друг к другу.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор о защите прав собственности путем сноса, самовольно возведенной постройки, а также спор относительно восстановления смежной границы принадлежащих сторонам земельных участков.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В связи с необходимостью рассмотрения вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства и строительства определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза – землеустроительная и строительно-техническая, производство которой было поручено экспертам АНО «Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по <адрес>».

Согласно выводов представленного суду Заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертами <данные изъяты> 1) При наложении фактически измеренных координат границ участков с данными Государственного кадастрового учета выявлено, что прохождение фактических ограждений не соответствует границам участков по данным Росреестра. После сопоставления размеров спорных границ участков с кадастровым номером № и № по данным ситуационных планов технических паспортов, фрагмента топографического плана ДД.ММ.ГГГГ, Гос.акта и геодезических измеренных координат границ земельных участков следует, что ширины земельных участков по фактическим измерениям с максимальными отклонениями в 0,2м соответствуют размерам, указанным в документах. Размеры длин сторон участков по фактическим измерениям и по документам имеют отклонения, превышающие допустимые погрешности в 0,2 м. При этом, если размеры длин сторон участка домовладения № по ранее изготовленным техническим паспортам до ДД.ММ.ГГГГ года и Гос.акту идентичны, то размеры длин сторон указанные в ситуационных планах тех.паспортов на домовладение № отличаются. Следовательно, могут быть не достоверными. Так как сведения о размерах и параметрах границ участка по <адрес> во многих документах (тех.паспорта до ДД.ММ.ГГГГ года и Гос.акт) идентичны, а также прохождение фактически измеренной смежной границы совпадает с прохождение границы по топографическому плану 2013 года, то следует, что реконструированный жилой <адрес> выходит за пределы смежной границы с наложением на границы участка домовладения № в 0,35м.; 2) Выявленные несоответствия фактических размеров границ спорных участков с № и № размерам границ участков по документам и данным Росреестра могут быть результатом совокупных действий: смещение ограждений (при сравнении фактических границ и границ участков по техническим паспортам), наличию реестровой ошибки в сведениях Росреестра (сравнение данных Росреестра и границ по тех паспортах, топографическому плану, и техническим паспортам), а также наличию погрешности в проведении геодезических измерениях (0,1м согласно Приказа №) и погрешности проведения измерений длин мерной лентой при изготовлении технических паспортов. Для исправления вышеперечисленных причин требуется – внесение скорректированных координат спорных границ участков путем изготовления межевого плана на уточнение границ в соответствии с параметрами участков, согласно п.10 ст.22 ФЗ-218, то есть на основе документов подтверждающих прохождение границ участков по естественным или искусственным контурам 15 лет и более.; 3)При сопоставлении фактического прохождения смежного забора и стены реконструированного <адрес> границами земельных участков по данным ГКН выявлено наличие наложения части жилого <адрес> части границы тт7-8 на 0,35м площадью 4 кв.м. В т.6 смежный забор также расположен с наложением в пределах кадастровых границ участка с № с наложением в 0,32м. В т.5 наложение фактического забора происходит на кадастровые границы земельного участка с № площадью 2,87кв.м.; 4) При анализе документов, подходящих требованиям ст.22 ФЗ-218 и данных Государственного кадастрового учета и фактически существующих на местности элементов ограждений и межевых столбов, следует, что в сведениях ГКН имеется реестровая ошибка возникшая в результате неправильного проведения уточнения границ спорных участков.; 5)Самовольного захвата со стороны собственника земельного участка с № границ участка с № не выявлено. Наличие наложения в т.5 на 0,39м.площадью 2,9кв.м. обусловлена наличием реестровой ошибки в сведениях Росреестра и некорректно проведенной инвентаризации земель населенного пункта.; 6) Прохождение фактических границ земельных участков с № и № определено с помощью спутникового геодезического GPS приемника путем измерения координат характерных углов границ участков. На момент проведения осмотра и геодезической съемки сложившийся порядок пользования соответствовал существующим на местности ограждениям и стенам строений, расположенных по смежным границам. Площадь участка с № по данным ГКН составляет 597кв.м. По фактическим измерениям площадь участка равна 628кв.м. Площадь участка по данным Гос акта составляла 286+224=510кв.м. а по данным технических паспортов площадью участка равна 607/620 кв.м. Площадь участка с № по фактическим измерениям равен 628кв.м. По данным ГКН – 677кв.м. а по данным ситуационных планов технических паспортов 609кв.м. То есть, фактические площади участков с № и № более приближены к площадям участков по техническим паспортам – документам подтверждающим прохождение границ участка 15 лет и более.; 7) Реконструкция жилого дома и пристроя к нему, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствует противопожарным нормам и правилам. Для реконструкции жилого дома и пристроя к нему, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отсутствует необходимость в проектно-сметной документации, и, следовательно, отсутствует необходимость в исполнительно-технической документации.; 8)По реконструкции одноквартирного жилого дома с пристроем к нему, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, получены все необходимые технические документы к началу выполнения строительных работ, а именно «Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ. и «Градостроительный план земельного участка» ГПЗУ № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ выданные отделом архитектуры городского округа <адрес> РБ.; 9) Фактический объем результата выполненных строительно-монтажных работ с показателем площади застройки пристроя в размере 71,2 кв.м. по реконструкции одноквартирного жилого дома с пристроем к нему, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не превышает, то есть соответствует, указанному в уведомлении Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. заданному параметру площади застройки пристроя в размере 80кв.м.; 10) Для реконструкции жилого дома и пристроя к нему, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отсутствует необходимость в проектно-сметной документации, включая указания способов ведения и организации работ и требований безопасности в строительстве.; 11)Не соблюдение требований строительного действующего норматива СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменением №)», раздел 9 «Водоотвод с кровли и снегозадержание», пункты 9.11 и 9.12 снегозадержания при реконструкции одноэтажного одноквартирного жилого дома и пристрой к нему, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес>, нарушает охраняемые законом интересы других лиц (в том числе для истца Шершуковой Л.П.) создает угрозу для жизни и здоровью граждан (том числе для истца Шершуковой Л.П.).; 12)Реконструкция одноэтажного одноквартирного жилого дома и пристрой к нему, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил в части нарушения требуемого расстояния 3 метра от границы соседнего приквартального участка, и не соответствует требованиям действующих строительным норм и правил норматива, следовательно нарушает охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу для жизни и здоровью граждан.; 13) При комплексном применение предписанных локальных снегозадерживающих элементов в виде решетчатых снегозадержителей (тип должен быть представлен изготовителем этих элементов) и имеющихся трубчатых снегозадерживателей на скате крыши жилого дома по адресу: <адрес>, которые исключат возможность схода снега и льда. При этом устраняются препятствия в пользовании земельным участком находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно статье67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам ст. 86 ГПК РФ вышеназванное Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит, что эксперты ясно и полно ответили на поставленные перед ними вопросы; выводы экспертов объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

Также суд отмечает, что данная экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному экспертному учреждению; экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правильность заключения экспертизы, отвечающего требованиям процессуального законодательства, ответчиками не опровергнута.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется, в связи, с чем суд считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. достаточным и допустимым доказательством по делу.

Экспертным заключением, материалами гражданского дела установлено, что реконструкция одноэтажного одноквартирного жилого дома и пристрой к нему, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил в части нарушения требуемого расстояния 3 метра от границы соседнего приквартального участка, и не соответствует требованиям действующих строительным норм и правил норматива, следовательно нарушает охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

В то же время из заключения эксперта, а также показаний в ходе судебного заседания следует, что рекомендуемым способомустранения нарушения в целяхустраненияугрозы жизни и здоровью для граждан, проживающих в домовладении № по <адрес> является комплексное применение предписанных локальных снегозадерживающих элементов в виде решетчатых снегозадержителей (тип должен быть представлен изготовителем этих элементов) и имеющихся трубчатых снегозадерживателей на скате крыши жилого дома по адресу: <адрес>, которые исключат возможность схода снега и льда. При этом, устраняются препятствия в пользовании земельным участком находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно статье 35 КонституцииРФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.10,12 ГК РФне допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем:признанияправа; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст.10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье10Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое снезаконнойцелью илинезаконнымисредствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье10Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (злоупотребления правом), суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст.10 ГК РФ).

В силу п. 4 ст.212 ГК РФправа всех собственников защищаются равным образом.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи17, части 1 статьи19, части 3 статьи55 КонституцииРФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участкомпутем обязании произвести реконструкцию кровли пристроя, расположенного по адресу: <адрес>, приведении ее в первоначальное состояние (скаты (склоны) кровли не были направлены, кровля расположена фронтоном к участку истца); признании реконструкции кровли пристроя, расположенного по адресу: <адрес> незаконной, истец приводит доводы о том, что по её мнению лишь указанный ею способ позволитустранить имеющиеся нарушения.

Вместе с тем, даже при доказанности наличия нарушений со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальныхпрепятствийв пользованииземельнымучастком, суд обязан исходить из соразмерности препятствийспособу, которым истец просит эти препятствияустранить, поскольку в силу закону не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, а также заключений эксперта судом установлено, что выявленные нарушения норм и правил, регламентирующихреконструкциюстроения на земельном участке, могут быть устранено иным, менее затратным и радикальным способом, без реконструкции кровли пристроя, путем установки дополнительных локальных снегозадерживающих элементов виде решетчатых снегозадерживателей и сохранении имеющихся трубчатых снегозадерживателей на скате крыши в результате которого будет полностью исключена угроза жизни и здоровью истца и членов его семьи.

Таким образом, предлагаемый истцом Шершуковой Л.П. способ защиты своего права в виде реконструкции кровли пристроя ответчика явно неравнозначен и несоразмерен нарушенному праву.

Исходя из приведенных выше норм Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцаШершуковой Л.П. об обязании произвести реконструкцию кровли пристроя, расположенного по адресу: <адрес>, приведении ее в первоначальное состояние (скаты (склоны) кровли не были направлены, кровля расположена фронтоном к участку истца); признании реконструкции кровли пристроя, расположенного по адресу: <адрес> незаконной. Удовлетворение исковых требований истца данным способом приведет к существенному нарушению прав ответчика Николаенко Ю.Г., что является нарушением баланса интересов сторон и не соответствует целям судебной защиты.

Относительно заявленного требования истца Шершуковой Л.П. к ответчику Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реконструкции кровли пристроя незаконной, суд считает необходимым в удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, государственныйкадастровыйучет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерациифедеральныморганом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 457 «ОФедеральнойслужбе государственной регистрации,кадастраи картографии» Федеральнаяслужба государственной регистрации,кадастраи картографии (Росреестр) является федеральныморганом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственногокадастровогоучета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организацийкадастровыхинженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Предъявленные исковыетребованияк Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан немогутбытьудовлетворены потому, что данная организация является регистрирующим органом,осуществляющим государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав на основании представленных документов в соответствии с Законом о регистрации, не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, незаявляетпритязаний на земельный участок истца и не может препятствовать ему в пользовании данным земельном участком, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по земельному спору.

Обсудив встречные исковые требования истца Николаенко Ю.Г. к Шершуковой Л.П., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ о признании реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно границ земельных участков, признании учтенных сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участках недействительными, исправлении реестровой ошибки путем внесения уточнения сведений, содержащихся в ЕГРН, признании границ земельного участка согласованными, суд приходит к выводу о их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости » государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно выводов экспертов установлено, что при наложении фактически измеренных координат границ участков с данными Государственного кадастрового учета выявлено, что прохождение фактических ограждений не соответствует границам участков по данным Росреестра. При анализе документов, подходящих требованиям ст.22 ФЗ-218 и данных Государственного кадастрового учета и фактически существующих на местности элементов ограждений и межевых столбов, следует, что в сведениях ГКН имеется реестровая ошибка возникшая в результате неправильного проведения уточнения границ спорных участков. При сопоставлении фактического прохождения смежного забора и стены реконструированного <адрес> границами земельных участков по данным ГКН выявлено наличие наложения части жилого <адрес> части границы тт7-8 на 0,35м площадью 4 кв.м. В т.6 смежный забор также расположен с наложением в пределах кадастровых границ участка с № с наложением в 0,32м. В т.5 наложение фактического забора происходит на кадастровые границы земельного участка с № площадью 2,87кв.м. Самовольного захвата со стороны собственника земельного участка с № границ участка с № не выявлено. Наличие наложения в т.5 на 0,39м. площадью 2,9кв.м. обусловлена наличием реестровой ошибки в сведениях Росреестра и некорректно проведенной инвентаризации земель населенного пункта.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

Из пункта 3 части 1 статьи 7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 64 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в реестр объектов недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственный кадастр недвижимости (ГКН).

При указанных обстоятельствах, значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон.

Согласно заключению экспертов, следует, что прохождение фактических границ земельных участков с № и № определено с помощью спутникового геодезического GPS приемника путем измерения координат характерных углов границ участков. На момент проведения осмотра и геодезической съемки сложившийся порядок пользования соответствовал существующим на местности ограждениям и стенам строений, расположенных по смежным границам. Площадь участка с кадастровым номером № по данным ГКН составляет 597кв.м. По фактическим измерениям площадь участка равна 628кв.м. Площадь участка по данным Гос. акта составляла 286+224=510кв.м. а по данным технических паспортов площадью участка равна 607/620 кв.м. Площадь участка с кадастровым номером № по фактическим измерениям равен 628кв.м. По данным ГКН – 677кв.м. а по данным ситуационных планов технических паспортов 609кв.м. То есть, фактические площади участков с № и № более приближены к площадям участков по техническим паспортам – документам, подтверждающим прохождение границ участка 15 лет и более.

Выявленные несоответствия фактических размеров границ спорных участков с № и № размерам границ участков по документам и данным Росреестра могут быть результатом совокупных действий: смещение ограждений (при сравнении фактических границ и границ участков по техническим паспортам), наличию реестровой ошибки в сведениях Росреестра (сравнение данных Росреестра и границ по тех паспортах, топографическому плану, и техническим паспортам), а также наличию погрешности в проведении геодезических измерениях (0,1м согласно Приказа №) и погрешности проведения измерений длин мерной лентой при изготовлении технических паспортов.

Для исправления вышеперечисленных причин требуется – внесение скорректированных координат спорных границ участков путем изготовления межевого плана на уточнение границ в соответствии с параметрами участков, согласно п.10 ст.22 ФЗ-218, то есть на основе документов подтверждающих прохождение границ участков по естественным или искусственным контурам 15 лет и более.

Исходя из анализа всех доказательств в совокупности, суд считает установленным наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о площади и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку при постановке на кадастровый учет не были учтены фактические границы земельных участков, не все характерные точки, в этой части исковые требования Николаенко Ю.Г. подлежит удовлетворению.

При разрешении встречных исковых требований Николаенко Ю.Г. о признании учтенных сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровым номером № площадью 597+/-9 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 677 кв.м., недействительными; об исправлении реестровой ошибки, путем внесения уточнения сведений, содержащихся в ЕГРН, а именно установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 597+/-9 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 677 кв.м. в соответствии с координатами приведенными в экспертном заключении, считать границы земельных участков согласованными и определении, что решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ земельных участков, без заявления собственников и иных правообладателей; указать, что решение суда будет являться основанием для подготовки межевого плана и исправления реестровой ошибки без заявления собственников (правообладателей) вышеуказанных земельных участков, суд приходит к следующему выводу.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления кадастрового инженера ФИО2. (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера №) от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного по заказу Шершуковой Л.П. Право собственности Шершуковой Л.П. на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № и договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. б/н.

Земельный участок с кадастровым № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., как ранее учтенный. Право собственности Николаенко Ю.Г. на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 ст. 43 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2 ст. 43 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, положения ч. 2 ст. 43 Закона о регистрации применяются в отношении частей границ смежных земельных участков, местоположение границ которых уточняется в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, в отношении которого в орган регистрации представлено заявление об осуществлении его государственного кадастрового учета.

Исходя из комплексного анализа положений Закона о регистрации уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

Кроме того, согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка Николаенко Ю.Г. фактическим границам этого участка, обозначенным на местности стеной жилого дома и забором, подтверждено заключением проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы. Из названного заключения экспертизы в числе прочего усматривается, что земельный участок Николаенко Ю.Г. в учтенных в ЕГРН границах не только не соответствует этому же участку в границах на местности, но и накладывается на часть земельного участка Шершуковой Л.П, которая обозначена имеющимся на местности стеной жилого дома и забором.

Согласно п.3ст.209 Гражданского Кодекса РФвладение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускаетсязаконом(статья129),осуществляютсяих собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Именно на истца Николаенко Ю.Г., как на собственника земельного участка, возлагается обязанность обеспечить устранение нарушений прав Шершуковой Л.П., возникших ввиду неправильного оформления прав Николаенко Ю.Г., касающихся индивидуализации его земельного участка (внесение в ЕГРН сведений о координатах границ).

Действующее законодательство допускает возможность внесудебного исправления реестровой ошибки путем обращения правообладателяврегистрирующийорган с приложением актуального (исправленного) межевого плана, в котором содержатся правильные координаты границ. Без соответствующего волеизъявления правообладателя, по инициативе иного лица, внесудебное исправление реестровой ошибки невозможно, поскольку по обстоятельствам настоящего дела это повлечет изменение прав (изменение конфигурации земельного участка, его площади и местоположения).

Соответственно, именно от истца Николаенко Ю.Г. должна была исходить инициатива по исправлению реестровой ошибки, допущенной при межевании его земельного участка, в целях устранения нарушений прав Шершуковой Л.П., которые эта ошибка повлекла. Шершукова Л.П., имея право требовать устранения нарушения своих прав, не имеет обязанности организовывать для этого новое межевание участка Николаенко Ю.Г. Из этого следует, что не предоставление Шершуковой Л.П. в материалы дела исправленного межевого плана на участок Николаенко Ю.Г. не является препятствием к удовлетворению иска об исправлении кадастровой ошибки. Для удовлетворения этого иска достаточно установленных судом фактов того, что эта ошибка имела место, и она нарушает права и законные интересы Шершуковой Л.П.

Требование Николаенко Ю.Г. об указании в решении суда, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении местоположения спорных границ без заявления собственников и иных правообладателей, а также для подготовки межевого плана и исправления реестровой ошибки без заявления собственников (правообладателей) вышеуказанных земельных участков не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Статьей39Федеральногозаконаот ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ « О кадастровой деятельности » предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральнымзакономпорядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящейстатьи(далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пунктов 2, 3 и 7 этой статьи предметом указанногов части1настоящейстатьисогласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местностиосуществляетсяна территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которымосуществляетсясвязь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3статьи9Федеральногозаконаот ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "Огосударственнойрегистрациинедвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Таким образом, закономподробно регламентирована административная процедура установления границ на местности, предусматривающая обязательное согласование этих границ со смежными землепользователями. При не достижении результата при согласовании спор о границах может быть рассмотрен судом.

Согласно п.5, п.7 ч.2 ст. 14 Закона №218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты и межевой план.

Согласно части 4 ст.21 Закона о регистрации, межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю. Копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю (ч.5 ст.21 Закона о регистрации). В силу ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета носит заявительный характер.

Вышеуказанные нормы Закона о регистрации свидетельствуют о том, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Николаенко Ю.Г. об исправлении реестровой ошибки, путем установления границы в соответствии с фактическими границами. Исправление реестровой ошибки возможно только путем проведения межевания земельных участков, проведения кадастровых работ.

Обсудив исковые требования Николаенко Ю.Г. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца по встречному иску со стороны указанного ответчика.

В соответствии со ст.1Федерального Закона № 218 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» «государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственныйреестрнедвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственногореестранедвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, такими полномочиями обладает Росреестр и его территориальные органы. На территории Республики Башкортостан таким органом регистрации прав является Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно ст.14,21Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шершуковой Л. П. к Николаенко Ю. Г., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реконструкции кровли пристроя незаконной, - удовлетворить частично.

Обязать Николаенко Ю. Г. устранить препятствия в пользовании Шершуковой Л. П. принадлежащим на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> путем установки локальных снегозадерживающих элементов в виде решетчатых снегозадержателей ( тип должен быть предоставлен изготовителем этих элементов) и сохранения имеющихся трубчатых снегозадержателей на скате крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Шершуковой Л. П. к Николаенко Ю. Г. об обязании произвести реконструкцию кровли пристроя, расположенного по адресу: <адрес>, приведении ее в первоначальное состояние ( скаты (склоны) кровли не были направлены, кровля расположена фронтоном к участку истца); признании реконструкции кровли пристроя, расположенного по адресу: Республика, <адрес> незаконной, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Шершуковой Л. П. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реконструкции кровли пристроя незаконной, - отказать.

Встречные исковые требования Николаенко Ю. Г. к Шершуковой Л. П., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ о признании реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно границ земельных участков, признании учтенных восстановлении границ земельного участка недействительными, исправлении реестровой ошибки путем внесения уточнения сведений, содержащихся в ЕГРН, признании границ земельного участка согласованными, - удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 597+/-9 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 677 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Николаенко Ю. Г. к Шершуковой Л. П.,- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Николаенко Ю. Г. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ о признании реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно границ земельных участков, признании учтенных восстановлении границ земельного участка недействительными, исправлении реестровой ошибки путем внесения уточнения сведений, содержащихся в ЕГРН, признании границ земельного участка согласованными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>