Шерстинкин Павел Владимирович

Дело № 2-4813/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.,

при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой ФИО11 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Рено-Дастер р/з №. ДТП произошло по вине Вороновой И.А., управлявшей автомобилем ВАЗ-21074 р/з №. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля Рено-Дастер р/з № с учетом износа составляет 32750 руб., утрата товарной стоимости 11973 руб., расходы по оценке составили 11000 руб.

Киселева Т.П. просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55723 руб., неустойку, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица Воронова И.А., Шерстянкин П.В., Воронов Д.А. не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца по доверенности Макарова Н.В. требования о взыскании страхового возмещения и штрафа поддержала, от иска в части компенсации морального вреда и неустойки отказалась, и производство по делу в этой части было прекр...

Показать ещё

...ащено.

Представитель ответчика по доверенности Кривенцова Е.В. иск не признала, факт наступления страхового случая не оспорила, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Воронова И.А., управляя принадлежащим Воронову Д.А. автомобилем ВАЗ-21074 р/з №, при движении задним ходом, допустила наезд на стоящий автомобиль Рено-Дастер р/з №, принадлежащий истцу.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Вороновой И.А., в действиях которой имелось нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Вороновой И.А. подтверждается материалами дела и не оспорена в судебном заседании.

Гражданская ответственность владельцев автомобилей на дату ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средства. Ответственность владельцев ТС застрахована по договору ОСАГО.

Истец обратился с заявлением к страховщику своей ответственности по прямому возмещению убытков.

Согласно п.14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В силу Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец организовал проведение независимой экспертизы, о чем ответчик был надлежащим образом и заблаговременно извещен.

Согласно заключению ИП Гусева И.Н. от 31.03.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено-Дастер р/з № с учетом износа составляет 32750 руб., утрата товарной стоимости 11973 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, лицами, участвующими в деле, оно не оспорено, заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Расходы по оценке суммы ущерба, понесенные в досудебном порядке, были необходимыми и также относятся к убыткам, подлежащим возмещению.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет 32750 руб. + 11973 руб. + 11000 руб. = 55723 руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между причинителем вреда и страховщиком и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет 55723 руб. х 50% = 27861,50 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. Также подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 300 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 90884,50 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киселевой ФИО12 денежные средства в сумме 90884 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1871 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23. 06.2015г.

Свернуть