Шерстнева Анастасия Владимировна

Дело №...RS0№...-78

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО14 к ФИО16 (адрес) о взыскании выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ФИО16 (адрес) г.Н.Новгорода, ФИО16 (адрес) о признании бездействия незаконным, определении размера возмещения, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

В обосновании заявленных требований указали, что истец ФИО2, является собственником (адрес) г. Н.Новгорода.

(дата) ее вместе с семьей в принудительном порядке выселили из принадлежащего ей на праве собственности единственного жилья (адрес) г.Н. Новгорода, в связи с угрозой обрушения.

Истец ФИО3, является собственником (адрес) г. Н.Новгорода.

(дата) его вместе с семьей, в состав которую входит также ФИО4, в принудительном порядке выселили из принадлежащего ему на праве собственности единственного жилья (адрес) г.Н. Новгорода, в связи с угрозой обрушения.

Истцы ФИО5 и ФИО6, являются собственниками (адрес) г. Н.Новгорода (общая долевая собственность, 3/4 и 1/4 соответственно).

(дата) их в принудительном порядке выселили из принадлежащего им на праве собственности единственного жилья (а...

Показать ещё

...дрес) г.Н. Новгорода, в связи с угрозой обрушения.

Истец ФИО1, является собственником (адрес) г. Н.Новгорода.

(дата) ее вместе с семьей в принудительном порядке выселили из принадлежащего ей на праве собственности единственного жилья (адрес) г.Н. Новгорода, в связи с угрозой обрушения.

Истец ФИО7, является собственником (адрес) г. Н.Новгорода.

(дата) его вместе с семьей, в состав которую входит также ФИО8, ФИО9, ФИО10, в принудительном порядке выселили из принадлежащего ему на праве собственности единственного жилья (адрес) г.Н. Новгорода, в связи с угрозой обрушения.

Истец ФИО11, является собственником (адрес) г. Н.Новгорода.

(дата) его вместе с семьей, в состав которую входит также ФИО12, ФИО13, в принудительном порядке выселили из принадлежащего ему на праве собственности единственного жилья (адрес) г.Н. Новгорода, в связи с угрозой обрушения.

Истец ФИО14, является собственником (адрес) г. Н.Новгорода.

(дата) ее вместе с семьей в принудительном порядке выселили из принадлежащего мне на праве собственности единственного жилья (адрес) г. Н. Новгорода, в связи с угрозой обрушения.

Постановлением ФИО16 (адрес) от (дата) №..., (адрес), признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до (дата).

Постановлением ФИО16 (адрес) от (дата) №... «О внесении изменений в постановление ФИО16 (адрес) от (дата) №...» (адрес) лит. А по (адрес) был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома был установлен до (дата).

Постановлением ФИО16 (адрес) от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес)» квартиры №№..., 10, 11, 17, 33, 36, 54 изъята для муниципальных нужд. В связи с этим всем жителям, указанного дома, в том числе истцам, пришлось освободить свои квартиры и подписать заявления об отказе от сноса дома для того, чтобы получить компенсацию за аварийное жильё. Согласно пункту 5 указанного постановления департамент строительства и капитального ремонта ФИО16 города обязан был организовать работу по оценке рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости и направить отчеты в течение 3 дней со дня подписания акта оказанных услуг по оценке в ФИО16 (адрес) города.

Согласно п.3.2 Постановления ФИО16 (адрес) №... от (дата) ФИО16 (адрес) г. Н. Новгорода обязана подготовить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости, указанной в пункте 1 и пунктах 1-79 приложения к настоящему постановлению, в течение 5 дней со дня поступления из департамента строительства и капитального ремонта ФИО16 (адрес) отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных частью 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить указанные проекты соглашений на согласование в департамент строительства и капитального ремонта ФИО16 (адрес).

Согласно п. 3.4 Постановления ФИО16 (адрес) №... от (дата) ФИО16 (адрес) г. Н. Новгорода обязана направить правообладателям изымаемой недвижимости, указанным в пункте 1 и пунктах 1-79 приложения к настоящему постановлению, подписанные проекты соглашений в порядке, установленном частями 3.4. статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость (с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных пунктом 2 частью 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях определения размера возмещения собственникам жилых и нежилых помещений за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимого имущества и размера убытков, причиняемых изъятием, (дата) между ФИО16 (адрес) и ООО «Экспертный центр «Норматив» заключен муниципальный контракт, в рамках исполнения, которого проведена оценка помещений, расположенных по адресу: (адрес).

В настоящее время срок выплаты компенсации ответчиком не установлен, ФИО16 города и (адрес) не выдают отчет об оценке стоимости изымаемых помещений. Действий направленных на изъятие помещений не осуществляют.

В настоящее время ФИО16 (адрес) не исполнила свою обязанность по выплате компенсации за изъятое недвижимое имущество. ФИО16 (адрес) г. Н.Новгорода не направляет проекты соглашений, а также отказывает в ознакомлении с отчетами об оценке. При этом, сроки направления соглашений давно истекли.

Квартира №... (адрес) литера А по (адрес) г. Н.Новгорода является единственным жильем истца ФИО2, в связи с чем уже более трех лет она и ее семья вынуждены скитаться по съемным квартирам, купить новое жилье они не имеют возможности.

Квартира №... (адрес) литера А по (адрес) г. Н.Новгорода является единственным жильем истца ФИО3, в связи с чем уже более трех лет он и его семья вынуждены скитаться по съемным квартирам, купить новое жилье они не имеют возможности.

Квартира №... (адрес) литера А по (адрес) г. Н.Новгорода является единственным жильем истцов ФИО5 и ФИО6, в связи с чем уже более трех лет они и их семья вынуждены скитаться по съемным квартирам, купить новое жилье они не имеют возможности.

Квартира №... (адрес) литера А по (адрес) г. Н. Новгорода является единственным жильем истца ФИО1, в связи с чем уже более трех лет она и ее семья вынуждены скитаться по съемным квартирам, купить новое жилье они не имеют возможности.

Квартира №... (адрес) литера А по (адрес) г. Н. Новгорода является единственным жильем истца ФИО7, в связи с чем уже более трех лет он и его семья вынуждены скитаться по съемным квартирам, купить новое жилье они не имеют возможности.

Квартира №... (адрес) литера А по (адрес) г. Н. Новгорода является единственным жильем истца ФИО11, в связи с чем уже более трех лет он и его семья вынуждены скитаться по съемным квартирам, купить новое жилье он не имеет возможности.

Квартира №... (адрес) литера А по (адрес) г. Н. Новгорода является единственным жильем истца ФИО14, в связи с чем уже более трех лет она и его семья вынуждены скитаться по съемным квартирам, купить новое жилье она не имеет возможности.

Таким образом, действия ФИО16 (адрес) в виде невыполнения обязанности по направлению соглашений собственникам жилых помещений нарушают конституционное право истцов на жилище.

Уже более двух лет с момента принятия Постановления ФИО16 (адрес) №... от (дата) об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости ФИО16 (адрес) не предпринимает мер для обеспечения прав собственников (адрес) г. Н.Новгорода, предусмотренных ст.32 ЖК РФ.

Истцы просят суд:

1. Признать бездействие ответчиков ФИО16 г. Н.Новгорода, ФИО16 (адрес) г. Н.Новгорода незаконным, нарушившим права и свободы истцов,

2. Определить размер возмещения за изымаемые жилые помещения - квартиры №№..., 11, 10, 17, 33, 36,54 (адрес) в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ,

3. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу истцов надлежащий размер возмещения за изымаемые квартиры,

4. Прекратить право собственности истцов на жилые помещения,

5. Признать права муниципальной собственности на квартиры, после уплаты истцам ФИО16 г. Н.Новгорода выкупной цены жилых помещений.

6. На случай неисполнения судебного акта – взыскать с ответчика судебную неустойку, присудив по 1000 руб. каждому истцу, подлежащие начислению ежедневно, до момента исполнения обязательств.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят:

1. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО3 8574 642 руб. возмещения за изымаемую недвижимость - (адрес).

2. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО14 6517 489 руб. возмещения за изымаемую недвижимость - (адрес).

3. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО1 7519 927 руб. возмещения за изымаемую недвижимость - (адрес).

4. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО2 17263720 руб. возмещения за изымаемую недвижимость - (адрес).

5. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО5 – 12666 870 руб., ФИО6 – 4222 290 руб. возмещения за изымаемую недвижимость - (адрес).

6. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО11 8869311 руб. возмещения за изымаемую недвижимость - (адрес).

7. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО7 17 242 579 руб. возмещения за изымаемую недвижимость - (адрес).

8. Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: (адрес).

9. Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: (адрес).

10. Прекратить право собственности ФИО5 и ФИО6 на жилое помещение по адресу: (адрес).

11. Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: (адрес).

12. Прекратить право собственности ФИО7 на жилое помещение по адресу: (адрес).

13. Прекратить право собственности ФИО11 на жилое помещение по адресу: (адрес).

14. Прекратить право собственности ФИО14 на жилое помещение по адресу: (адрес).

15. Признать права муниципальной собственности на (адрес) после уплаты ФИО2 ФИО15 г. Н.Новгорода выкупной цены жилого помещения.

16. Признать права муниципальной собственности на (адрес) после уплаты ФИО16 г. Н.Новгорода ФИО3 выкупной цены жилого помещения.

17. Признать права муниципальной собственности на (адрес) после уплаты ФИО16 г. Н.Новгорода ФИО5 и ФИО6 выкупной цены жилого помещения.

18. Признать права муниципальной собственности на (адрес) после уплаты ФИО16 г. Н.Новгорода ФИО1 выкупной цены жилого помещения.

19. Признать права муниципальной собственности на (адрес) после уплаты ФИО16 г. Н.Новгорода ФИО7 выкупной цены жилого помещения.

20. Признать права муниципальной собственности на (адрес) после уплаты

ФИО16 г. Н.Новгорода ФИО11 выкупной цены жилого помещения.

21. Признать права муниципальной собственности на (адрес) после уплаты ФИО16 г.Н.Новгорода ФИО14 выкупной цены жилого помещения.

22. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО2 15 000 руб. расходы по проведению судебной экспертизы.

23. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО3 15 000 руб. расходы по проведению судебной экспертизы.

24. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО5 и ФИО6 15 000 руб. расходы по проведению судебной экспертизы.

25. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО1 15 000 руб. расходы по проведению судебной экспертизы.

26. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО7 15 000 руб. расходы по проведению судебной экспертизы.

27. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО11 15 000 руб. расходы по проведению судебной экспертизы.

28. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО14 15 000 руб. расходы по проведению судебной экспертизы.

29. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО2 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

30. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО3 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

31. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО5 и ФИО6 20 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

32. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО1 10 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

33. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО7 20 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

34. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО11 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

35. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО14 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

36. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО2 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

37. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО3 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

38. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО5 и ФИО6 600 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

39. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО1 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

40. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО7 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

41. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО11 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

42. Взыскать с ФИО16 (адрес) в пользу ФИО14 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказались от заявленных требований, в том числе от требований к ФИО16 (адрес) г.Н.Новгорода, и отказ принят судом, в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили своих представителей.

Представители истцов в судебном заседании поддержали заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просили удовлетворить. Возражали против снижения судебных расходов.

ФИО16 г.Н.Новгорода и ФИО16 (адрес) г.Н.Новгорода извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО16 г.Н.Новгорода ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя их интересов, полагала, что требования не подлежат удовлетворению, представив письменную позицию по существу спора. Просит снизить размер судебных расходов.

Третьи лица также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить рассмотрение дела ввиду своей неявки.

Суд с учетом мнения представителей истцов, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей истцов, обсудив возражения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции (сносу), обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. То есть, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от (дата) N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что (дата) Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания межведомственная комиссия по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, назначенная постановлением главы ФИО16 (адрес) от (дата) №..., на основании заключения специализированной организации ФГБОУ ВПО «ННГАСУ» приняла решение «о выявлении оснований для признания (адрес) литера А по (адрес) аварийным и подлежащим реконструкции в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания».

(дата) Постановлением и.о. главы ФИО16 (адрес) №... многоквартирный (адрес), был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 3 настоящего постановления ФИО16 города был установлен срок отселения жильцов данного дома до (дата).

Постановлением ФИО16 (адрес) №... от (дата) «О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории (адрес)» зона чрезвычайной ситуации установлена в радиусе 300 метров от (адрес). П. 3.2 настоящего постановления установлено незамедлительное освобождения жилых и нежилых помещений (адрес) г. Н.Новгорода.

В настоящее время истцы не проживают в спорных квартирах. ФИО16 (адрес) оплачивается истцам компенсация за найм временного жилья до завершения мероприятий по реконструкции.

В последующем специалистами ООО «Агрика» было проведено комплексное техническое обследование состояния строительных конструкций жилого дома с целью определения целесообразности проведения работ по реконструкции здания. В соответствии с заключением ООО «Агрика» конструкции жилого (адрес) литер А по (адрес) находят аварийном состоянии и подлежат сносу.

Постановлением ФИО16 (адрес) от 21.06.2019г. №... в постановление ФИО16 (адрес) от 05.10.2015г. №... внесены изменения о признании жилого (адрес) литера А по (адрес) аварийным подлежащим сносу.

Постановлением ФИО16 (адрес) от 24.04.2020г. №... земельный участок, занимаемый многоквартирным домом 15 литера А по (адрес), и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес), изъяты для муниципальных нужд. Данным постановлением предусмотрена подготовка проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости с указанием срока выплаты возмещения.

Постановлением ФИО16 г.Н.Новгорода №... от (дата) постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена):71, занимаемый многоквартирным домом 15 литера А по (адрес) г.Н.Новгорода, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес) г.Н.Новгорода, а также объекты недвижимости, расположенные в вышеуказанном многоквартирном доме.

Однако, как следует из позиции стороны истцов, ответчиками, до настоящего времени соглашения об изъятии недвижимости в адрес собственников не направлены.

Согласно материалов дела, истец ФИО2 является собственником (адрес).15 по (адрес), истец ФИО3 - (адрес), ФИО5 – 3/4 доли (адрес), ФИО6 – 1/4 доли (адрес), ФИО1 – (адрес), ФИО7 – (адрес), ФИО11 – (адрес), ФИО14 – (адрес).

Принимая во внимание признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в 2020 году с учетом текущего состояния многоквартирного дома, предоставляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в совокупности с отсутствием со стороны ФИО16 (адрес) каких-либо реальных (фактических) действий, направленных на изъятие земельного участка под многоквартирным домом и заключение соглашения о размере выкупной цены за жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии у истцов права требования взыскания выкупной стоимости жилых помещений независимо от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что выделенные денежные средства для расселения дома и выплаты выкупной стоимости квартир в бюджете города недостаточны, поскольку отсутствие лимитов бюджетных обязательств не освобождает ФИО16 (адрес) от обязанности, возложенной на него ст.32 ЖК РФ.

Также безосновательны доводы ответчиков о преждевременности обращения истцов с данными требованиями в суд. Так, согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации иск об изъятии жилого помещения может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Таким образом, изъятие жилого помещения может быть осуществлено в любое время в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения, а не по истечении указанного срока.

Решения об изъятии земельного участка под данным многоквартирным домом принято (дата) и (дата) и на дату обращения с иском в суд и в настоящее время не утратило свою силу.

В соответствии с заключениями судебной экспертизы ООО «Экспертный центр «Норматив» от (дата):

Рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение - (адрес), расположенную по ад­ресу г.Н.Новгород (адрес) учетом рыночной стоимости жилого поме­щения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО14 на такое имущество и на земельный участок, а также убытков ФИО14, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ЖК РФ, составляет 6517489 руб., с учетом убытков (л.д. 1-63 т. 2).

Рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение - (адрес), расположенную по ад­ресу г.Н.Новгород (адрес) учетом рыночной стоимости жилого поме­щения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО1 на такое имущество и на земельный участок, а также убытков ФИО1, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ЖК РФ, составляет 7519 927 руб., с учетом убытков (л.д. 64-126 т. 2).

Рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение - (адрес), расположенную по ад­ресу г.Н.Новгород (адрес) учетом рыночной стоимости жилого поме­щения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО2 на такое имущество и на земельный участок, а также убытков ФИО2, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ЖК РФ, составляет 17263720 руб., с учетом убытков (л.д. 127-192 т. 2).

Рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение - (адрес), расположенную по ад­ресу г.Н.Новгород (адрес) учетом рыночной стоимости жилого поме­щения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО5, ФИО6 на такое имущество и на земельный участок, а также убытков ФИО5, ФИО6, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ЖК РФ, составляет 16889 160 руб., с учетом убытков, из них ФИО5 (общая долевая собственность 3/4) – 12666870 руб., ФИО6 (общая долевая собственность 1/4) – 4222290 руб. (л.д. 193-258 т. 2).

Рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение - (адрес), расположенную по ад­ресу г.Н.Новгород (адрес) учетом рыночной стоимости жилого поме­щения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО3 на такое имущество и на земельный участок, а также убытков ФИО3, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ЖК РФ, составляет 8 574642 руб., с учетом убытков (л.д. 1-63 т. 3).

Рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение - (адрес), расположенную по ад­ресу г.Н.Новгород (адрес) учетом рыночной стоимости жилого поме­щения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО11 на такое имущество и на земельный участок, а также убытков ФИО11, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ЖК РФ, составляет 8869 311 руб., с учетом убытков (л.д. 64-127 т. 3).

Рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение - (адрес), расположенную по ад­ресу г.Н.Новгород (адрес) учетом рыночной стоимости жилого поме­щения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО7 на такое имущество и на земельный участок, а также убытков ФИО7, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ЖК РФ, составляет 17242 579 руб., с учетом убытков (л.д. 158-191 т. 3).

Оценив экспертные заключения о выкупной стоимости спорных квартир по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что экспертом при проведении оценки изымаемого имущества исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки, данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны, различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения корректировок; заключение наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в ней наиболее полно отображена стоимость спорного имущества.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям у суда не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является относимым и допустимым доказательством по делу, данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Ответчик ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлял, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, об иной выкупной стоимости изымаемых жилых помещений не предоставил.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения суд исходит из следующего.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истцов выкупная стоимость квартир составляет:

ФИО14 - 6517489 руб.,

ФИО1 - 7519927 руб.,

ФИО2 - 17263720 руб.,

ФИО5 - 12666870 руб.,

ФИО6 – 4222290 руб.,

ФИО3 - 8 574642 руб.,

ФИО11 - 8869 311 руб.,

ФИО7 - 17242 579 руб.

Таким образом, требования истцов о взыскании возмещения за изымаемое имущество подлежат удовлетворению в вышеуказанных суммах.

Также подлежат удовлетворению требования о прекращении права собственности истцов на вышеуказанное имущество и признания на него права муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Судом установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Истцом ФИО14 понесены расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате судебной экспертизы – 15000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Истцом ФИО7 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Истцом ФИО11 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Истцами ФИО5 и ФИО6 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также истцом ФИО5 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., государственной пошлины – 300 руб., а истцом ФИО6 – по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Суд с учетом категории сложности дела, требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем юридических услуг каждому из истцов в рамках заключенных с ними соглашений (предметом договоров является оказание заказчикам юридических услуг по подготовке искового заявления, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции, в то время, как услуги оказаны только в суде первой инстанции), считает, что в пользу истцов подлежит компенсация их расходов на оплату юридических услуг в пользу ФИО14 – 12000 руб., ФИО1 – 7000 руб., ФИО2 – 12000 руб., ФИО5, ФИО6 – 17000 руб., ФИО3 – 12 000 руб., ФИО11 - 12000 руб., ФИО7 - 17 000 руб.

В остальной части заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд отказывает.

Также подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ФИО14 – 15000 руб., ФИО1 – 15 000 руб., ФИО2 – 15000 руб., ФИО5, – 15000 руб., ФИО3 – 15 000 руб., ФИО11 - 15000 руб., ФИО7 - 15 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО6 о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы суд отказывает, поскольку суду не представлены относимые и допустимые доказательства оплаты расходов по проведению судебной экспертизы.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере по 300 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО14 к ФИО16 (адрес) о взыскании выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 (адрес) (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО2 (паспорт (марка обезличена) выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) в счет изымаемого жилого помещения 17263 720 рублей, судебные расходы в размере 27 300 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт (марка обезличена) выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) на (адрес) по адресу (адрес) пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Признать право собственности за муниципальным образованием (адрес) в лице ФИО16 (адрес) (ИНН (марка обезличена)) на квартиру по адресу (адрес) пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО16 (адрес) (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО14 (паспорт (марка обезличена) выдан отделение УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода) в счет изымаемого жилого помещения 6517 489 рублей, судебные расходы в размере 27 300 руб.

Прекратить право собственности ФИО14 (паспорт (марка обезличена) выдан отделение УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода) на (адрес) по адресу (адрес) пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Признать право собственности за муниципальным образованием (адрес) в лице ФИО16 (адрес) (ИНН (марка обезличена)) на квартиру по адресу (адрес) пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО16 (адрес) (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО1 (паспорт (марка обезличена) выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) в счет изымаемого жилого помещения 7519 927 рублей, судебные расходы в размере 22 300 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт (марка обезличена) выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) на (адрес) по адресу (адрес) пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Признать право собственности за муниципальным образованием (адрес) в лице ФИО16 (адрес) (ИНН (марка обезличена)) на квартиру по адресу (адрес) пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО16 (адрес) (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО3 (паспорт (марка обезличена) выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) в счет изымаемого жилого помещения 8574 642 рублей, судебные расходы в размере 27 300 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт (марка обезличена) выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) на (адрес) по адресу (адрес) пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Признать право собственности за муниципальным образованием (адрес) в лице ФИО16 (адрес) (ИНН (марка обезличена)) на квартиру по адресу (адрес) пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО16 (адрес) (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО5 (паспорт (марка обезличена) выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) в счет изымаемой доли жилого помещения 12 66 870 рублей, судебные расходы в размере 15 300 руб.

Прекратить право собственности ФИО5 (паспорт (марка обезличена) выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) на 3/4 доли (адрес) по адресу (адрес) пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО16 (адрес) (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО6 (паспорт (марка обезличена) выдан отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) в счет изымаемой доли жилого помещения 4222290 рублей, судебные расходы в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО16 (адрес) (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО6 (паспорт (марка обезличена) выдан отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)), ФИО5 (паспорт (марка обезличена) выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

Прекратить право собственности ФИО6 (паспорт (марка обезличена) выдан отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) на 1/4 доли (адрес) по адресу (адрес) пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Признать право собственности за муниципальным образованием (адрес) в лице ФИО16 (адрес) (ИНН (марка обезличена)) на квартиру по адресу (адрес) пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО16 (адрес) (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО7 (паспорт (марка обезличена) выдан отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) в счет изымаемого жилого помещения 17242 579 рублей, судебные расходы в размере 32300 руб.

Прекратить право собственности ФИО7 (паспорт (марка обезличена) выдан отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) на (адрес) по адресу (адрес) пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Признать право собственности за муниципальным образованием (адрес) в лице ФИО16 (адрес) (ИНН (марка обезличена)) на квартиру по адресу (адрес) пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО16 (адрес) (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО11 (паспорт (марка обезличена) выдан отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) в счет изымаемой доли жилого помещения 8869 311 рублей, судебные расходы в размере 27 300 руб.

Прекратить право собственности ФИО11 (паспорт (марка обезличена) выдан отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) на (адрес) по адресу (адрес) пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Признать право собственности за муниципальным образованием (адрес) в лице ФИО16 (адрес) (ИНН (марка обезличена)) на квартиру по адресу (адрес) пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Свернуть

Дело № 2а-4953/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 07 ноября 2022 года

при секретаре судебного заседания Ражеве В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №... по (адрес) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №... по (адрес) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал следующее. Ответчик является собственником имущества, указанного в сведениях о собственности, приложенных к исковому заявлению.

Согласно требованиям №... от 14.02.2017г; №... от 16.10.2019г; имеет задолжность по транспортному налогу с физических лиц в размере №... руб.;

Истцом в адрес ответчика направлялись требования. До настоящего времени задолженность, указанная в требованиях об уплате налога и пеней ответчиком не уплачена.

Административный истец просит взыскать задолженность по налогам, штрафам и пеням в размере №... руб.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя административного истца.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые нал...

Показать ещё

...оги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом ч.1 ст. 268 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.9 Налогового кодекса РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу положений статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

При этом, обращению налогового органа в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней должно предшествовать направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, оформленного в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Эти требования в данном конкретном случае налоговым органом не соблюдены, кроме того, предусмотренный ч.1 ст.48 НК РФ срок для обращения в суд, пропущен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №... по (адрес) и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем, ФИО1 имеет задолжность по транспортному налогу с физических лиц в размере №... руб., в связи с чем в порядке ст.69 НК ей были выставлены требования №... от 14.02.2017г со сроком исполнения до (дата); №... от 16.10.2019г со сроком исполнения до (дата).

В установленные в требованиях сроки задолженность по налогу и пени добровольно не погашена.

Так как сумма взыскания не превысила 3000 руб. налоговый орган по названному требованию должен был обратиться в суд за взысканием налоговой недоимки в срок до (дата).

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался. Настоящее административное исковое заявление поступило в Советский районный суд (дата).

Таким образом, в нарушении требований ст.48 НК РФ, срок для обращения в суд после истечении даты исполнения налоговых обязательств, административным истцом пропущен.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскании задолженности по налогам и пени, однако доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не представлено, в связи с чем, указанный срок восстановлению не подлежит.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России №... по (адрес) о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пеням не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №... по (адрес) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.С.Ежов

Свернуть

Дело № 2-495-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 г. г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

с участием прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении она зарегистрировала ответчика. В настоящее время он в доме не проживает. Он не является членом ее семьи и права собственности на квартиру не имеет. Какие либо договоры о предоставлении ему жилого помещения она не заключала. Коммунальные услуги он оплачивает, содержанием и ремонтом дома он не занимается.

На основании вышеизложенного, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Место пребывания ответчика неизвестно, о чем имеются сведения с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков наз...

Показать ещё

...начен адвокат ФИО6

Представитель ответчика адвокат ФИО6 исковые требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>( л.д. 12).

Ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 21).

Из объяснений свидетеля ФИО7,, не доверять которой у суда нет оснований, следует, что ФИО1 предоставила ответчику спорное жилое проживание для проживания безвозмездно. В настоящее время ответчик освободил жилое помещение, но не снялся с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд полагает, что между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования, поскольку истец передал ответчику в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество( ст. 689 ГК РФ).

Согласно п. 1ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок.

Закон не предусматривает форму отказа от договора безвозмездного пользования.

Действия ответчика, выехавшего из жилого помещения, принадлежащего истцу, свидетельствуют о его отказе от договора безвозмездного пользования, прекращении права пользования и, соответственно, об утрате права пользования жилым помещением на будущее время.

Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не заключал с собственником каких- либо договоров, предоставляющих право пользования спорным жилым помещением, в жилом помещении не проживает. Вместе с тем, он сохраняет регистрацию по месту жительства в указанном помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им)…

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что право пользования жилым помещением за ответчиком не сохранилось, иск следует удовлетворить и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительств РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>а <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2014 г.

Судья- Е.В. Гайдар

Свернуть