Шерстобитов Константин Васильевич

Дело № 5-3714/2020

26RS0001-01-2020-007025-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2020г. г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Бондаренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шаколкина Вадима Борисовича, дата года рождения, уроженца СК, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л :

Шаколкин В.Б. 22 мая 2020 года в 11.20 ч. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в пп. 3.2 п.3 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020г. № 119 (в редакции от 10.04.2020г.), покинул место проживания по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, д. 28/1, кв. 69, в нарушение требований пп. «а», «б» п.3, пп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, пп. 3.2, 3.4 п.3 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 (в редакции от 10.04.2020г.), в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-19 находился по адресу г. Ставрополь, пр. Юности, д. 28/1, кв. 69, чем создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучи...

...ю иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Шаколкин В.Б. извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин уважительности своей не явки суду не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания участниками процесса не заявлено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020г. № 101 на территории Ставропольского края введен режим повышенной готовности в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020г. № 119 (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения) в период с 22 часов 00 минут 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно граждане (за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта) обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением:

3.2.1. Случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью.3.2.2. Случаев обращения за экстренной ветеринарной помощью.

3.2.3. Случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.4. Случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ставропольского края, - в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.5. Случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.6. Выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания).

3.2.7. Выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

3.2.8. Случаев следования к расположенному на территории Ставропольского края пункту отправления транспортного средства и обратно при совершении поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом, в день прибытия на территорию Ставропольского края и в день убытия с территории Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 3.4 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020г. № 119 (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения) граждане, покидая место проживания (пребывания) обязаны:

3.4.1. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 - 3.2.7 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность и подтверждающий место проживания (пребывания) на территории Ставропольского края.

3.4.2. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.3 и 3.2.4 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и специальный пропуск, выданный работодателем по форме согласно приложению 3 к настоящему постановлению.

3.4.3. В случаях, предусмотренных подпунктом 3.2.8 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и проездной документ (билет) на совершение поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В качестве доказательств по делу суду представлены: протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, письменные объяснения Шаколкин В.Б., который вину признал.

Указанные доказательства отвечают требованиям законности, составлены уполномоченными должностными лицами и подтверждают факт совершения Шаколкин В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который покинул место своего проживания в условиях введенного режима повышенной готовности при существовании угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и его действия не были связаны с исключительными случаями, перечисленными в подпунктах 3.2.1-3.2.8 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020г. № 119 (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения), либо с осуществлением трудовой функции или необходимостью поездки по межрегиональному маршруту.

Таким образом, действия Шаколкин В.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении Шаколкину В.Б. вида и размера административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Шаколкин В.Б. вины в совершении административного правонарушения, а также то, что Шаколкин В.Б. впервые совершил административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. При изложенных обстоятельствах, в связи с тем, что Шаколкин В.Б. ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает возможным назначить Шаколкину В.Б. наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 20.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шаколкина Вадима Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья <данные изъяты> А.Н. Бондаренко

<данные изъяты>

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Гавриленко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шерстобитова К. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Шерстобитов К.В. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренных 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. а. 2 ст. 10 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (в ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из положений п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение ...

...правил поведения, установленных в соответствии с п. а.2 ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При этом, в ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ и в п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г» Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № во исполнение положений вышеназванного Федерального закона, при введении режима повышенной готовности на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения.

Постановлением <адрес> от дата № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности с 14 часов 00 минут дата по 00 часов 00 минут дата, при этом границей возможной чрезвычайной ситуации определен <адрес>.

Постановлением <адрес> от дата №, в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом № 68-ФЗ, определен комплекс мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>.

В п. 3 данного постановления на граждан возложена обязанность период с 22 часов 00 минут 30 марта по дата включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренный пунктами 3.2.1-3.2.8 данного Постановления.

дата в 21 часов 50 минут гражданин Шерстобитов К.В. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в п.п. 3.2 п. 3 постановления <адрес> от дата №, покинул место проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, в нарушение требований подпунктов «а», «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, п.п. 3.2, 3.4 п. 3 постановления <адрес> от дата №, в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находился на улице по адресу: <адрес>.

Своими действиями гражданин Шерстобитов К.В. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а так же угрозу безопасности жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Шерстобитов К.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Виновность Шерстобитова К.В. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>23172 от дата, рапортом командира отделения ОР ППСП ОП№ Шарафан М.С., объяснением Шерстобитова К.В. от дата.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных в нем сведений не имеется.

Доказательств наличия у Шерстобитова К.В. оснований, предусмотренных пунктами 3.2.1-3.2.8 постановления <адрес> от дата №, позволяющих гражданам покидать место проживания (пребывания) суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности вины Шерстобитова К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении Шерстобитову К.В. административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Учитывая данные обстоятельства, влияние наказания на исправление правонарушителя, пришел к выводу о назначении Шерстобитову К.В. административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шерстобитова К. В., дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья Д.Н. Гавриленко

материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Кириленко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шерстобитова К. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Шерстобитов К.В. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

дата в 21 час 30 минут при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, Шерстобитов К.В., являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в подпункте 3.2 пункта 3 постановления <адрес> от дата № (в ред. постановлении <адрес> от дата №), покинула место проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, в нарушение требований подпунктов «а», «б» п. 3, подпунктов «в», «г» п. 4 Правил повеления, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, подпунктами 3.2, 3.4 пункта 3 постановления <адрес> от дата № (в редакции постановления <адрес> от дата №), в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных ...

...мероприятий по недопущению распространения, COVID-2019, находился по адресу: <адрес>.

Своими действиями гражданин Шерстобитов К.В. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а так же угрозу безопасности жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание Шерстобитов К.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, не явился. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку по данному делу присутствие привлекаемого лица не является обязательным, и не было признано судом обязательным; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с п.п. а.2 ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из положений подпунктов «а, ф» пункта 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. С учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пунктом «а.2» статьи 10 вышеназванного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из статьи 19 вышеназванного Федерального закона и подпунктов «а, б, в, д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата №, во исполнение положений вышеназванного Федерального закона, при введении режима повышенной готовности на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения.

Постановлением <адрес> от дата № на территории <адрес> введён режим повышенной готовности с 14 часов 00 минут дата по 00 часов 00 минут дата, при этом границей возможной чрезвычайной ситуации определён <адрес>.

Постановлением <адрес> от дата № (в редакции от дата №) в рамках полномочий, предоставленных вышеназванным Федеральным законом, определён комплекс мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>.

В пункте 3 вышеназванного Постановления на граждан возложена обязанность в период с 22 часов 00 минут дата по дата не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренный пунктами 3.2.1-3.2.8 вышеназванного Постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>5 от дата Шерстобитов К.В., являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в подпункте 3.2 пункта 3 постановления <адрес> от дата № (в редакции от дата №), дата в 21 час. 30 мин. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019 покинул место проживания (пребывания) по адресу: <адрес>.

В нарушение требований подпунктов «а, б» пункта 3, подпунктов «в, г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от дата №, подпункта 3.4 пункта 3 постановления <адрес> от дата № (в редакции от дата №) в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019 Шерстобитов К.В. находился на улице по адресу: <адрес>.

Виновность Шерстобитова К.В. в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются собранными по делу доказательствами – вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, объяснением Шерстобитова К.В. от дата и рапортами сотрудников полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных в нём сведений не имеется.

Доказательств наличия у Шерстобитова К.В. оснований, предусмотренных пунктами 3.2.1-3.2.8 Постановления <адрес> от дата № (в редакции от дата №), позволяющих гражданам покидать место проживания (пребывания), суду не представлено.

Случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о доказанности виновности Шерстобитова К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Шерстобитова К.В. по части 2 статьи 20.6.1. КоАП РФ, однако как следует из вышеуказанного протокола об административном правонарушении составленным полицейским ОП ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> младшим сержантом полиции Ждановым С.С. установлены действия, предусмотренные частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, суд считает возможным подвергнуть Шерстобитова К.В. административному наказанию по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Суд исходит из того, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в т.ч. и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

При таких обстоятельствах суд находит, что в действиях Шерстобитова К.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении Шерстобитову К.В. административного наказания суд исходит из правил, закреплённых в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение Шерстобитову К.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность последнего.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шерстобитова К.В. суд в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить Шерстобитову К.В. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 3.5 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Шерстобитова К. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Кириленко

Дело №5-616/23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2023 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перминовой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Шерстобитова К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

17.10.2023 года сотрудниками ОМВД России по Волоколамскому г.о. в отношении Шерстобитова К.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, согласно которого 17.10.2023 года в 03 часов 25 минут по адресу: <адрес> Шерстобитов К.В. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, а именно: громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками.

При составлении протокола и в суде Шерстобитов К.В. вину признал.

Рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Волоколамскому г.о.ФИО2 подтверждается, что 16.10.2023 года в ходе несения службы получили сообщение о краже телефона по адресу: <адрес>. Прибыв по вызову, получили объяснения от заявителя, который указал похитителя – неизвестного мужчину. Они попросили этого мужчину представить документы, удостоверяющие личность, на что тот ответил отказом в грубой форме, стал кричать, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. К нему приме...

...нена физическая сила, он доставлен в дежурную часть, где личность установлена –Шерстобитов К.В.

17.10.2023 года в отношении Шерстобитова К.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Шерстобитова К.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.13 ч.1 п.п. 1, 8 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 17.10.2023 года в 03 часов 25 минут по адресу: <адрес> Шерстобитов К.В., находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, а именно: громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками.

Действия Шерстобитова К.В. правильно квалифицированы по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

Вина Шерстобитова К.В., кроме его признания подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, другими материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковым суд признает признание вины; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Суд учитывает, что административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, имеет высокую общественную опасность. Поскольку Шерстобитов К.В. постоянного источника дохода не имеет, то цель наказания может быть достигнута при назначении наказания в виде ареста.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде ареста, предусмотренных ст.3.9 ч.2 КоАП РФ, не имеется.

Протоколом доставления, протоколом административного задержания подтверждается, что Шерстобитов К.В. доставлен в ОМВД России по г.о.Лотошино 17.10.2023 года в 08:30, задержан 17.10.2023 года в 09:00.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста (ст.3.9 ч.3 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 20.1 ч.2, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шерстобитова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 09:00 17.10.2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Перминова

50RS0004-01-2023-004390-32

Дело № 1-39/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кабалиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Львова А.Ю.,

защитника адвоката Бондаренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ШЕРСТОБИТОВА К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> РСФСР, гражданство РФ, образование основное общее, холост, на иждивении никого не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шерстобитов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (Шерстобитов К.В.), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Pizza Express 24» (Пицца Экспресс 24), расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив на столе в вышеуказанном кафе, принадлежащий Потерпевший №1 телефоном марки «Tecno Spark» (Техно Спарк), действуя с возникшим умыслом, направленным на тайное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его (Шерстобитова К.В.), преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному столу, где реализуя свой возникший преступный умысел, завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Tecno Spark» (Техно Спарк) IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, находящимся в не представляющем для Потерпевший №1 ...

...материальной ценности прозрачном силиконовом чехле и с установленной в нем не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8 (985) 341-71-00, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного расследования действия Шерстобитова К.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен. Материальный ущерб возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества.

Подсудимый Шерстобитов К.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью. По ходатайству ФИО5, в соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ, уголовное дело рассматривается в его отсутствие. В письменном ходатайстве Шерстобитов К.В. свою вину полностью признал и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, выразил согласие на оглашение его показаний в судебном заседании.

Участники судебного процесса не возражают рассмотреть дело в отсутствии подсудимого.

Подсудимый Шерстобитов К.В. в период следствия в совершении инкриминируемого ему преступного деяния виновным себя признал полностью.

Из показаний обвиняемого Шерстобитова К.В., оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии со ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ, следует, что свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом предъявленного обвинения, количеством и стоимостью похищенного им имущества согласен полностью.

Он зарегистрирован по адресу: <адрес>. С 2019 года он проживает на территории <адрес>, с июня 2023 года по настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время он не официально подрабатывает на стройке спортивного комплекса, расположенного в районе метро «Бунинская аллея» <адрес>. На учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит и ранее не состоял, травм головы не было, хронических заболеваний нет. Службу в ВС РФ проходил с 2005 года по 2007 год. Состоит на учете в военном комиссариате <адрес>. Фамилию, имя, отчество он никогда не менял. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Субъектом, в отношении которого применяется особый порядок уголовного судопроизводства, не является. Ранее в 2007 году привлекался к уголовной ответственности ч. 1 ст. 161 УК РФ в <адрес>, уголовное бело было прекращено в связи с примирением сторон. Детей не имеет. Паспорта у него нет, поскольку ранее он его утерял и подал соответствующие документы на его переоформление. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находясь на станции «Царицыно» <адрес> познакомился с неизвестными ему двумя парнями, с которыми стал распивать спиртные напитки, а именно пиво, всего он употребил около 1 литра пива. Поскольку парни направлялись в <адрес>, то по прибытии электрички он поехал вместе с ними в <адрес>. Прибыли они в <адрес> около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, где находясь на одной из улиц распили спиртные напитки, а именно водку, всего употребили около 0,5 литров водки на троих. После распития спиртного парни ушли в неизвестном ему направлении, больше он их не видел. Поскольку время было позднее и электрички в <адрес> уже не ходили, то он решил остаться в <адрес>, а в утреннее время уехать в <адрес>, в связи с чем он решил провести время в круглосуточном кафе «Pizza Express 24» по адресу: <адрес>. Находясь в кафе «Pizza Express 24» он заказал себе чай и кофе и сел за один из столов расположенных в зале данного кафе. Также в зале кафе находились неизвестные ему люди (посетители). Через некоторое время он обратил внимание, что за одним из столов находился неизвестный мужчина, который спал за столом, при этом на столе находился мобильный телефон «Tecno Spark» в корпусе бирюзового цвета, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, который он решил похитить, для того чтобы продать похищенный им мобильный телефон, а полученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Время было 03 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью он подошел к указанному неизвестному ему мужчине, убедившись, что тот спит и его не видит, также что за ним никто не наблюдает, он быстро взял мобильный телефон со стола и спрятал его в правый карман куртки красного цвета, в которую он был одет. Как в этот момент мужчина проснулся, поскольку он находился рядом, то он для того, чтобы тот ничего не заподозрил, попросил у него сигарету, на что в просьбе мужчина не отказал. После чего он вышел из кафе и направился в вдоль <адрес>. Он понимал и осознавал, что совершает кражу чужого имущества, поскольку мужчина ему не разрешал брать и распоряжаться его мобильным телефоном и такого разрешения он у него не спрашивал. Понимал, что он может понести за это уголовную ответственность, но он думал, что об этом никто не узнает. Похищенный им мобильный телефон он не осматривал, поэтому ему не известно находились ли в нем сим-карты и карта памяти. На момент совершения кражи он был одет в красную куртку, на спине которой имеется надпись «Russia» и черные штаны. Выйдя из кафе он переложил мобильный телефон в левый карман штанов, в которые был одет. Через некоторое время, когда он находился недалеко от кафе «Pizza Express 24» к нему обратились сотрудники полиции совместно с мужчиной, у которого он похитил мобильный телефон. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции был изъят у него мобильный телефон «Tecno Spark», который находился в левом кармане штанов, в которые он был одет. Вину в совершении хищения мобильного телефона «Tecno Spark» он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал и осознавал, что совершает хищение чужого имущества и может понести за это уголовную ответственность. Обязуется впредь противоправные действия не совершать. Показания дал добровольно, без оказания на его морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Больше ему по данному факту добавить нечего. (л.д. 86-88)

Кроме полного признания Шерстобитовым К.В. своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления предмета для опознания, протоколом проверки показаний на месте и иными документами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C», модель «Tecno KG5n» IMEI 1: № IMEI 2: №, в корпусе бирюзового цвета, в который установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, на его экране установлена защитная пленка, мобильный телефон находится в прозрачном силиконовом чехле. Мобильный телефон «Tecno Spark 8C» он покупал в 2022 году за 10 000 рублей. На мобильный телефон «Tecno Spark 8C» он установил числовой пароль, который знал только он. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «Pizza Express 24» по адресу: <адрес>. Находясь в кафе «Pizza Express 24», а именно сидя за столом находящимся в углу (у стены и окна), расположенном слева при входе в зал кафе, он ожидал наступления утра, чтобы пойти домой и никого не разбудить. При нем находился мобильный телефон «Tecno Spark 8C» в комплекте с защитной пленкой, сим-картой и силиконовым чехлом, который он положил на стол за которым он сидел. В зале кафе «Pizza Express 24» находились двое мужчин, один находился за соседним столом, другой сидел за столом, расположенном напротив входной двери кафе, который был одет в красную куртку с надписью на спине «Russia» и темные штаны, при этом на голове мужчины был одет капюшон, из за чего его лица он не видел. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по-прежнему сидя за указанным столом он заснул, при этом принадлежащий ему мобильный телефон «Tecno Spark 8C» в комплекте с защитной пленкой, сим-картой и силиконовым чехлом, находился на столе за которым он сидел. Около 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, в этот момент около него стоял вышеуказанный мужчина в красной куртке с надписью на спине «Russia», на голове которого был одет капюшон, который попросил у него сигарету, на что он не отказал в его просьбе. Взяв сигарету мужчина ушел из кафе «Pizza Express 24». Затем сотрудник кафе «Pizza Express 24» сообщил ему, что его мобильный телефон, находящийся на столе, взял мужчина в красной куртке. Сотруднику кафе «Pizza Express 24» он не поверил спросони, подумав, что убрал его либо в карман его одежды либо в его пакет. Осмотрев карманы и сумку он обнаружит отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона, тогда он вспомнил, что перед тем как уснуть, мобильный телефон лежал на столе, за которым он сидел. Тогда он понял, что принадлежащий ему мобильный телефон «Tecno Spark 8C» в комплекте с защитной пленкой, сим-картой и силиконовым чехлом, был похищен в то время когда он спал, но кем именно похищен ему не было известно. О произошедшем он сообщил в полицию. Похищенные сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, прозрачный силиконовый чехол, защитная пленка для него материальной ценности не представляет. Мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с учетом его износа он оценивает в 8 000 рублей. Мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C» каких-либо повреждений не имел, был в исправном техническом состоянии. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему мобильного телефона «Tecno Spark 8C» ему причинен ущерб в размере 8 000 рублей, что является для него значительным, поскольку ежемесячный размер заработной платы составляет 35 000 рублей, из которых он оплачивает кредит, коммуналку, питание и иные затраты на личные нужды. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил неизвестный ему Шерстобитов Константин Васильевич, который на момент хищения был одет в красную куртку с надписью на спине «Russia» и темные штаны. Шерстобитову Константину Васильевичу он не разрешал брать и распоряжаться принадлежащим ему мобильным телефоном и такого разрешения тот у него не спрашивали. От сотрудников полиции ему стало известно, что ими у Шерстобитова Константина Васильевича в ходе его личного досмотра был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Tecno Spark 8C» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом и защитной пленкой, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8 (985)-341-71-00. Порядок подачи искового заявления ему разъяснен и понятен. Подавать исковое заявление в ходе следствия не желает и не будет, если посчитает нужным подаст исковое заявление позже.В настоящее время упаковочная коробка, чек или иные документы, подтверждающие покупку мобильного телефона «Tecno Spark 8C» у него не сохранились. Мобильный телефон он сможет опознать по его марке – «Tecno Spark 8C», модели – «Tecno KG5n», цвету корпуса – бирюзовому, по внешним признакам, информации которая содержится в мобильном телефоне, кроме того, поскольку на момент хищения на мобильном телефоне был установлен пароль (который был известен только ему), он может его разблокировать вводом пароля. Больше ему по данному факту пояснить ничего.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показании не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО6 показал, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Он трудоустроен в должности пицца-мейкер кафе «Pizza Express 24» по адресу: <адрес>. Кафе «Pizza Express 24» работает круглосуточно. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ закончилась его смена. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что в кафе «Pizza Express 24» пришел неизвестный ему мужчина, славянской внешности, одетый в красную куртку, на спине которой имелась надпись «Russia», черные штаны, при этом мужчина не снимал капюшон, заказал кофе и чай. Также в зале кафе за двумя столами сидели двое неизвестных мужчин, при этом за столом, расположенном в левом углу (у стены и окна) при входе в зал кафе, сидел мужчина, одетый в клетчатую рубашку, куртку белого, серого и черного цвета, который периодически засыпал, при этом мужчина положил его мобильный телефон на стол. Данный мужчина часто заходит в данное кафе и всегда садится на указанный стол. В дальнейшем ему от сотрудников полиции стало известно, что данного мужчину зовут Потерпевший №1 Около 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на мужчину в красной куртке, который стал ходить по залу и подходил к мужчине, который спал за столом. После чего он увидел, как мужчина в красной куртке, стоя около стола Потерпевший №1, за которым тот спал, при этот его мобильный телефон по-прежнему лежал на столе, быстро взял со стола мобильный телефон Потерпевший №1 и спрятал его в карман его куртки, как в этот момент Потерпевший №1 проснулся, тогда мужчина в красной куртке попросил у Потерпевший №1 сигарету, на что тот ему в просьбе не отказал. После чего мужчина в красной куртке вышел из кафе. Потерпевший №1 он сообщил, что мужчина в красной куртке взял со стола его мобильный телефон, но тот ему сразу не поверил. Спустя некоторое время Потерпевший №1 не обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона, о чем сообщил в полицию. Больше ему по данному факту пояснить нечего. (л.д. 57-60)

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, дали аналогичные показания, показали, что они работают в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу в должности полицейского ОВ ППСП, в звании младший сержант полиции и сержант полиции соответственно. В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут 17.10.20223 они находились на плановом дежурстве совместно. После заступления на службу, они находились на установленном маршруте патрулирования. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Волоколамскому городскому округу им поступило сообщение о том, что в помещении кафе «Pizza Express 24», расположенном по адресу: <адрес>, неизвестное лицо совершило кражу мобильного телефона у посетителя указанного кафе. В связи с полученной информацией они незамедлительно проследовали на место происшествия по указанному адресу. По прибытии в указанное кафе, со слов находящегося там – гражданина Потерпевший №1, ими было установлено, что у него в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Spark». Также работники указанного кафе пояснили, что в указанный период времени к гражданину Потерпевший №1 подходил мужчина, на котором была надета куртка красного цвета. Кроме того, Потерпевший №1 пояснил, что действительно к нему подходил мужчина, который просил у него сигарету. В связи с полученной информацией, ими было принято решение обследовать прилегающую к кафе территорию с целью установления лица, совершившего вышеуказанное преступление. С ними также проследовал Потерпевший №1 Двигаясь по <адрес>, вблизи <адрес> указанной улицы, ими был выявлен гражданин схожий по вышеуказанной ориентировке. Потерпевший №1 пояснил, что именно данный гражданин похитил принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. Подойдя к указанному мужчине в красной куртке они представились, предъявили служебное удостоверение, пояснив цель их обращения. Также они попросили представиться мужчину и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Тот представился как Шерстобитов Константин Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что его паспорт утерян. Для дальнейшего разбирательства по факту кражи Шерстобитов К.В. был доставлен в ДЧ ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, где было принято решение провести его личный досмотр, так как тот нервничал и вел себя подозрительно. Для проведения личного досмотра были приглашены двое лиц мужского пола. После, он разъяснил всем участвующим лицам их права. В ходе личного досмотра Шерстобитова К.В. в левом кармане надетых на нем штанов, им был обнаружен мобильный телефон марки «Tecno Spark» бирюзового цвета в прозрачном чехле. Далее Шерстобитов К.В. пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон был похищен им со стола кафе «Pizza Express 24», расположенного по адресу: <адрес>. По окончании личного досмотра им был написан протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также им был написан рапорт о вышеуказанных событиях. Жалоб и заявлений от участвующих лиц ему не поступало. (л.д. 76-78, 79-81)

Изложенное объективно подтверждается:

заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе «Pizza Express 24», по адресу: <адрес>., похитило телефон марки «Tecno Spark», чем причинило Потерпевший №1 значительный ущерб. (л.д. 5)

протокол следственного действия - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Шерстобитова К.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark», принадлежащий Потерпевший №1(л.д. 13-16)

протокол следственного действия - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Pizza Express 24» расположенного по адресу: <адрес>, где Шерстобитов К.В. совершил хищение телефона марки «Tecno Spark». (л.д. 7-11)

протокол следственного действия - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе бирюзового цвета в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой мобильного оператора «МТС», который был похищен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 00 минут в кафе «Pizza Express 24» по адресу: <адрес>. (л.д. 30-33)

протокол следственного действия - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Pizza Express 24» по адресу: <адрес>, записанная на DVD-R диск изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-54)

протокол следственного действия - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого Шерстобитов К.В. указал на кафе «Pizza Express 24», расположенное по адресу: <адрес>. и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут по 04 часов 00 минут он находясь в кафе «Pizza Express 24» расположенном по адресу: <адрес>., совершил хищение телефона марки «Tecno Spark» в корпусе бирюзового цвета в прозрачном силиконовом чехле с защитной пленкой и сим-картой мобильного оператора «МТС». (л.д. 67-73)

справка о стоимости на похищенное имущество, согласно которой стоимость телефона марки «Tecno Spark», составляет 5 970 рублей. (л.д. 75)

Вещественным доказательством: DVD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в кафе «Pizza Express 24», по адресу: <адрес>.

мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе бирюзового цвета в прозрачном силиконовом чехле с защитной пленкой и сим-картой мобильного оператора «МТС». (л.д. 36, 56)

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Шерстобитов Константин Васильевич в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Шерстобитов Константин Васильевич каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает, в прохождении лечения и медицинской и социальной реабилитации Шерстобитов Константин Васильевич не нуждается. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в понудительных мерах медицинского характера Шерстобитов Константин Васильевич не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же участвовать в следственных действиях. (л.д. 64-65)

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности Шерстобитова К.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Достоверность приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений, поскольку все они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения Шерстобитовым К.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в обвинении.

У суда не имеется оснований не доверять как в целом показаниям подсудимого Шерстобитова К.В., признавшим свою вину в совершении преступления, в полном объеме; дававшим признательные показания на протяжении всего предварительного следствия в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, что является допустимым доказательством и может быть положено в основу обвинения.

Показания подсудимого Шерстобитова К.В. в целом и в деталях совершения преступления совпадают с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7 и ФИО8, об обстоятельствах совершения Шерстобитовым К.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; что в свою очередь подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления предмета для опознания, протоколом проверки показаний на месте и иными документами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Шерстобитова К.В., данных им на этапе расследования уголовного дела в присутствии защитника, так и показаниям потерпевшего Потерпевший №1, показаниям свидетелей: ФИО6, ФИО7 и ФИО8, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и могут быть положены в основу обвинения в совершении инкриминируемого ему деяния.

Поэтому суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным и доказанным, что Шерстобитов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и данные действия Шерстобитова К.В. надлежит правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что Шерстобитов К.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Pizza Express 24» (Пицца Экспресс 24), расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив на столе в вышеуказанном кафе, принадлежащий Потерпевший №1 телефоном марки «Tecno Spark» (Техно Спарк), действуя с возникшим умыслом, направленным на тайное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его (Шерстобитова К.В.), преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному столу, где реализуя свой возникший преступный умысел, завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Tecno Spark» (Техно Спарк) IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, находящимся в не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности прозрачном силиконовом чехле и с установленной в нем не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8 (985) 341-71-00, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Шерстобитовым К.В., относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шерстобитова К.В., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние и полное признание своей вины. Кроме того добровольно до судебного заседания возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту регистрации Шерстобитов К.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Шерстобитова К.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности Шерстобитова К.В. характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что исправление Шерстобитова К.В. в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, осознание вины в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного деяния, а так же возмещение ущерба причиненного преступлением путем возвращения похищенного имущества, дают суду основания назначить Шерстобитову К.В. наказание в виде штрафа с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Оснований для назначения Шерстобитову К.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательными, а также оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам, надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 8, и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕРСТОБИТОВА К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Шерстобитову К.В. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в кафе «Pizza Express 24», по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки «Tecno Spark» с прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой «МТС» - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Банковские реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств в счет оплаты штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области), КПП: 5004010011; ИНН: 5004000748; л/с 04481524460; № счета 40101810845250010102 ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; КБК: 18811621010016000140; ОКТМО: 46623101.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья М.А. Кабалина