Шерстов Олег Валентинович

Дело № 2а-3713/23-2022

46RS0030-01-2021-006980-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Курской области, начальнику ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Евстратову Ю.В. о признании незаконными действий (бездействий) и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с указанным административным иском, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> в отношении должника Головастикова А.А. в пользу НАО «ПКБ»; указав, что в ходе мониторинга данных портала «ФССП России» ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени заявитель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа. При этом административный истец полагает окончание исполнительного производства преждевременным, без осуществления всех необходимых и достаточных мер, связанных с не направлением запросов и истребованием ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, чем нарушены права и законные интересы НАО «ПКБ», как взыскателя по исполнительному производству в отношении должника Головастикова А.А. Тем самым судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, чем нарушены права истца как взыскателя на исполнение решение суда в установленный срок, своевременное обращение в суд за защитой своих прав. Также незаконное бездействие допускает начальник ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, который не осуществляет должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и террит...

...ориальных органах службы. В связи с чем административный истец просит признать незаконным вышеуказанное бездействие начальника ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Хохловой А.В. по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, по своевременному выходу в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, ареста имущества; по своевременному направлению запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов: из Росреестра; из ЗАГС, из Гостехнадзора; из Росгвардии; из Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; истребования информации зарегистрированных правах должника на всей территории РФ и обязании ответственных должностных лиц ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области устранить допущенные правонарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; при подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска Евстратов Ю.В., старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкина О.В., представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Заинтересованное лицо Головастиков (Шитов) А.А. в судебное заседание не явился; согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2) и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Головастикова А.А. в пользу взыскателя – НАО «ПКБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 руб. 00 коп.

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями были совершены исполнительные действия: неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в том числе ПФР, ФНС России, Росреестр, ГИБДД России) и кредитные организации, операторам связи.

Учитывая, что перечень обязательных запросов законодательством не установлен, целесообразность направления запросов в различные регистрирующие органы пристав выбирает самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Евстратовым Ю.В. было установлено, что у должника Головастикова А.А. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Евстратовым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; с разъяснением взыскателю права на повторное предъявление исполнительного документа.

Таким образом, довод представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа является несостоятельным и опровергнутым представленными документами.

Довод представителя административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа является голословным, поскольку в материалы дела представлен реестр отправки исходящей корреспонденции заказной почтой альтернативного оператора почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающий направление в адрес взыскателя (<адрес>, <адрес> <адрес>) постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Головастиков А.А. сменил фамилию на Шитов А.А.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Шитов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах должностных обязанностей, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий (бездействий) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Курской области, начальнику ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Евстратову Ю.В. о признании незаконными действий (бездействий) и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Капанина

Дело № 2а-3711/23-2022

46RS0030-01-2022-005481-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Курской области, начальнику ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Хохловой А.В. о признании незаконными действий (бездействий) и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с указанным административным иском, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска в отношении должника Шерстова О.В. в пользу НАО «ПКБ»; указав, что в ходе мониторинга данных портала «ФССП России» взыскателю стало известно, вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени заявитель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа. При этом административный истец полагает окончание исполнительного производства преждевременным, без осуществления всех необходимых и достаточных мер, связанных с не направлением запросов и истребованием ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, чем нарушены права и законные интересы НАО «ПКБ», как взыскателя по исполнительному производству в отношении должника Шерстова О.В. Тем самым судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, чем нарушены права истца как взыскателя на исполнение решение суда в установленный срок, своевременное обращение в суд за защитой своих прав. Также незаконное бездействие допускает начальник ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, который не осуществляет должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и террит...

...ориальных органах службы. В связи с чем административный истец просит признать незаконным вышеуказанное бездействие начальника ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Хохловой А.В. по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, по своевременному выходу в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, ареста имущества; по своевременному направлению запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов: из Росреестра; из ЗАГС, из Гостехнадзора; из Росгвардии; из Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; истребования информации зарегистрированных правах должника на всей территории РФ и обязании ответственных должностных лиц ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области устранить допущенные правонарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; при подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска Хохлова А.В., старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо Шерстов О.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2) и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шерстова О.В. в пользу взыскателя – НАО «ПКБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23 688 руб. 60 коп.

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями были совершены исполнительные действия: неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в том числе ПФР, ФНС России, Росреестр, ГИБДД России) и кредитные организации, операторам связи.

Учитывая, что перечень обязательных запросов законодательством не установлен, целесообразность направления запросов в различные регистрирующие органы пристав выбирает самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хохловой А.В. было установлено, что у должника Шерстова О.В. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Хохловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; с разъяснением взыскателю права на повторное предъявление исполнительного документа.

Таким образом, довод представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа является несостоятельным и опровергнутым представленными документами.

Довод представителя административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа является голословным, поскольку в материалы дела представлен реестр отправки исходящей корреспонденции заказной почтой альтернативного оператора почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающий направление в адрес взыскателя (<адрес>, <адрес>, <адрес>) постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах должностных обязанностей, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий (бездействий) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Курской области, начальнику ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Хохловой А.В. о признании незаконными действий (бездействий) и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Капанина

Судья Капанина Н.В. Дело № 33а-3385/2022 УИД: 46RS0003-01-2022-000136-30

2а-3713/23-22

КУрский областной СУД

Апелляционное определение

8 ноября 2022 года г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей Бабкиной О.С., Ягерь И.А.,

при ведении протокола секретарем Сенчук Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Курской области, начальнику ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Евстратову Ю.В. о признании незаконными действий (бездействий) и обязании устранить допущенные нарушения, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Сарбаева В.В. на решение Ленинского районного суда Курской области от 5 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бабкиной О.С.,

у с т а н о в и л а:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.03.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска от 13.11.2020 в отношении должника Г. в пользу НАО «ПКБ» суммы долга в размере 10200 рублей. Считал, что комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем не осуществлен, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения взыскателю не направлена. Просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России...

... по Курской области Хохловой А.В. по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, по своевременному выходу в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, ареста имущества; по своевременному направлению запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов: из Росреестра; из ЗАГС, из Гостехнадзора; из Росгвардии; из Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; истребования информации зарегистрированных правах должника на всей территории РФ и обязании ответственных должностных лиц ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области устранить допущенные правонарушения.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе представитель НАО «Первое клиентское бюро» Сарбаев В.В. просит отменить решение как незаконное, принять новое - об удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия в руководстве со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 121 названного Федерального закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2) и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Следуя материалам дела, и как установлено судом первой инстанции, 17.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании судебного приказа от 13.11.2020 №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска, возбуждено исполнительное производство № отношении должника Г. в пользу взыскателя – НАО «ПКБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 руб. 00 коп.

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями были совершены исполнительные действия: неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в том числе ПФР, ФНС России, Росреестр, ГИБДД России) и кредитные организации, операторам связи.

Учитывая, что перечень обязательных запросов законодательством не установлен, целесообразность направления запросов в различные регистрирующие органы судебный пристав выбирает самостоятельно.

05.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 05.04.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от 20.05.2022, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Евстратовым Ю.В. было установлено, что у должника Г. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Евстратовым Ю.В. 20.05.2022 было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; с разъяснением взыскателю права на повторное предъявление исполнительного документа, о чем ему, вместе с оригиналом исполнительного документа и копией постановления об окончании исполнительного производства были направлены документы 24.05.2022.

Из записи о заключении брака от 10.09.2014 № следует, что Г. сменил фамилию на Ш. Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Ш., 27.05.1983 года рождения, умер 26.11.2019.

По смыслу статьи 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из прямого толкования статей 46 Конституции РФ, 218, 217 КАС РФ, предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таковой совокупности по делу не было установлено.

Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах должностных обязанностей, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий (бездействий) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

Отказывая в удовлетворении требований НАО «Первое коллекторское бюро», суд первой инстанции, на основе действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие ожидаемого взыскателем НАО «Первое клиентское бюро» результата по исполнительным действиям не свидетельствует о наличии незаконных действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, нарушение прав административного истца не допущено.

В целом, доводы апелляционной жалобы базируются на неверном толковании норм материального и процессуального права, жалоба не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы состоявшегося судебного решения, и потому они не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия доводов административного истца и удовлетворения заявленных им требований.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ.

Принимая во внимание, что выводы, изложенные в решении суда, сделаны с учетом правильно примененных норм материального и процессуального права, доказательств, получивших полное и всестороннее исследование в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Курской области от 5 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу НАО «Первое клиентское бюро» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи