Шерстюк Александр Григорьевич

Судья: Типцова Е.Л.

Докладчик: Зайцева Е.Н. Дело № 33-8625

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Потловой О.М., Гордиенко А.А.

при секретаре Беловодском А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от .. .. ....

по иску Шерстюк А.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л А :

Шерстюк А.Г. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обосновал требования тем, что в период с .. .. .... по .. .. .... работал дорожным мастером, с .. .. .... по .. .. .... мастером участка *** в Топкинском дорожном ремонтно-строительном управлении (после переименования ФГУ ДЭП № ***).

При достижении возраста 55 лет обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему пенсии ранее общеустановленного пенсионного возраста в связи с имеющимся у него специальным стажем.

В назначении указанной пенсии ему было отказано в связи с тем, что им не были представлены документы, подтверждающие факт работы в области строительства.

Документы, указанные в основании выдачи справки -должностная инструкция и штатное расписание отсутствуют, в актах приемки в эксплуатацию государственной прием...

...очной комиссией законченного строительства и технических паспортах с 1981 по 1898 годы должность мастер и фамилия Шерстюк А.Г. не значатся.

Просил признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе включить в специальный стаж Шерстюк А.Г. для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды его работы с .. .. .... по .. .. .... она работал дорожным мастером, с .. .. .... по .. .. .... мастером участка *** в Топкинском дорожном ремонтно-строительном управлении и назначить ему досрочную страховую пенсию с .. .. .... г.

С учетом уточнения требований в части даты назначения досрочной трудовой пенсии, просил назначить ему досрочную страховую пенсию с .. .. .... г., на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Решением Топкинского городского суда от 22 июня 2015 года постановлено:

Исковые требования Шерстюк А.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить;

Решение комиссии УПФ РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области *** от .. .. .... года, об отказе Шерстюк А.Г. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», признать незаконным;

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области включить в специальный стаж Шерстюк А.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы:

с .. .. .... по .. .. .... дорожным мастером в Топкинском дорожном ремонтно-строительном управлении;

с .. .. .... по .. .. .... мастером участка *** в Топкинском дорожном ремонтно-строительном управлении (всего *** лет *** месяц *** дня);

обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе назначить Шерстюк А.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с .. .. .... года.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе Долбня Г.И. с решением суда не согласен, просит его отменить.

Указывает на то, что согласно записям трудовой книжки Шерстюк А.Г. работал в Топкинском дорожном ремонтно-строительном управлении (после переименования ОАО «ДЭП №231») с .. .. .... (приказ *** от .. .. .... дорожным мастером, с .. .. .... (приказ *** от .. .. ....) переведен мастером участка № ***, уволен .. .. .... (приказ *** от .. .. ....).

В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрены руководители и специалисты «мастера строительных и монтажных работ», «прорабы».

К строительству как к виду отрасли экономики относятся общестроительные и специализированные организации, осуществляющие строительные, монтажные и другие работы подрядным и хозяйственным способом. Работникам структурных подразделений нестроительных организаций - управлений капитального строительства, строительных и ремонтно-строительных цехов и участков, выполняющих работы по новому строительству и ремонту зданий, также может быть назначена пенсия по Списку № 2 (раздел XXVII), при условии документального подтверждения занятости в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте конкретных объектов.

Согласно акту документальной проверки факта работы Шерстюк А.Г. были проверены документы по личному составу, технические паспорта и акты приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства с 1981 по 1989 годы.

В представленной справке, уточняющей льготный характер работ от .. .. .... *** указана профессия мастер строительных работ, по приказам Шерстюк А.Г. значится дорожным мастером и мастером участка № 6. Документы, указанные в основании выдачи справки - должностная инструкция и штатное расписание отсутствуют. В актах приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства и технических паспортах с *** по *** годы должность мастер и фамилия Шерстюк А.Г. не значатся.

Документы, уточняющие льготный характер истцом не были представлены, в связи с чем, решение УПФР в г. Топки и Топкинском районе вынесено правомерно.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства не было доказано, что периоды работы истца можно считать специальным стажем.

В деле отсутствуют какие-либо материалы, документально подтверждающие характер работ истца.

Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

На апелляционную жалобу Шерстюк А.Г. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав Шерстюк А.Г., его представителя Арышева В.В., просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях « № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, .. .. .... истец обратился в ГУ УПФР г. Топки и Топкинского района с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г№ 400-ФЗ.

Решением Комиссии УПФР в г. Топки и Топкинском районе от .. .. .... № *** Шерстюк А.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.

Как следует из протокола заседания Комиссии УПФР в г. Топки и Топкинском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 09.04.2015г *** в специальный стаж истца не были включены периоды работы с .. .. .... по .. .. .... по специальности дорожного мастера, с .. .. .... по .. .. .... по специальности мастера участка *** в Топкинском дорожном ремонтно-строительном управлении (после переименования ОАО «ДЭП № ***») поскольку требуется документальное подтверждение занятости в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте конкретных объектов. В предоставленной справке, уточняющей льготный характер работ от .. .. .... *** указана профессия мастер строительных работ, по приказам Шерстюк А.Г. значится дорожным мастером и мастером участка № 6. Документы, указанные в основании выдачи справки - должностная инструкция и штатное расписание отсутствуют. В актах приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства и технических паспортах с 1981 по 1898 годы должность мастер и фамилия Шерстюк А.Г. не значатся.

В соответствии с трудовой книжкой истец в период с .. .. .... по .. .. .... он работал дорожным мастером, в период с .. .. .... по .. .. .... мастером участка *** в Топкинском дорожном ремонтно-строительном управлении. По справке ОАО «ДЭП № ***» Шерстнюк А.Г.работал полный рабочий день в качестве мастера строительных работ.

Согласно приложению к указанной выше справки в период с 1980г по 1991 г введены в эксплуатацию различные объекты и сооружения г. Топки и Топкинском районе.

Согласно дополнения к приказу *** от .. .. .... и приказу *** от .. .. .... г., данные приказы полностью не отражают характер трудовой деятельности и должностных обязанностей истца мастера Шерстюк А.Г.,в большей степени в его обязанности входит строительство зданий, водопропусных сооружений на автомобильных дорогах, характер деятельности больше квалифицируется как мастер строительно-монтажных работ.

Из должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ, ремонта и строительства водопропускных сооружений, обстановки дороги Топкинского ДРСУ от .. .. .... мастер строительных работ обеспечивал выполнение плана строительно-монтажных работ на участке, организовывал оперативный учет выполнения производственных зданий, и поступления строительных материалов, конструкций, изделий, руководил работой участка.

В приказах о поощрениях за 1986 год Шерстюк А.Г. значится как мастер участка № ***

Согласно должностной инструкции дорожного мастера Топкинского ДРСУ от .. .. .... дорожный мастер осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельности участка, обеспечивал выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ, организовал производство строительно-монтажных работ и дорожного строительства, обеспечивал соблюдение технической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, об удовлетворении исковых требований, установив, что истец был занят именно строительными работами.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, собранных доказательств по делу, иное толкование норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие характер работы истца, не был доказан специальный характер работы, не могут быть приняты во внимание, не соответствуют материалам дела.

То обстоятельство, что истец работал именно на строительстве зданий, сооружений и других объектов подтверждается наименованием организации, в которой он работал, записями в трудовой книжки, его должностными инструкциями, приказами о поощрениях, приказом от .. .. .... о контроле за строительно-монтажными работами, дополнением к приказу от .. .. ..... *** и от .. .. .... г., справкой об объектах и сооружениях, введенных в период 1980-1991гг. в г.Топки и Топкинском районе, показаниями свидетеля Безгузикова Л.И.То обстоятельство, что в актах приемочной комиссии зданий фамилия истца не указана, выводы суда не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не устранены противоречия в наименовании должности истца и соответствии её указанной в Списках, не могут быть приняты во внимание.

В Разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 предусмотрены руководители и специалисты «мастера строительных и монтажных работ», «прорабы».

В то же время, согласно Списку № 2 раздела ХХ1Х «Строительство зданий и сооружении : промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно -бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников, коммуникаций», утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. и действующему в спорный период работы истца, указаны мастера(десятники) и прорабы.

При рассмотрении дела суд правильно установил обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону, нарушений норм материального, процессуального права не допущено.оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе без удовлетворения.

Председательствующий : Зайцева Е.Н.

Судьи : Потлова О.М.

Гордиенко А.Л.

Дело № 1-417/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.

защитника – адвоката Рокотянской Т.И., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

подсудимого Шерстюка А. Г.,

представителя потерпевшего ГАУЗ «Волгоградской областной клинической стоматологической поликлиники» Волгоград – Глинкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ШЕРСТЮКА А. Г., 04 ...

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шерстюк А.Г. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Данное преступление им совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Шерстюк А.Г., на основании распоряжения Главы администрации Центрального района г.Волгограда Безотосного И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Шерстюк А.Г. назначен на должность главного врача Муниципального медицинского учреждения «Стоматологическая поликлиника №1» (далее по тексту ММУ «СП №1») с 03.01.1996 года.

На основании Постановления администрации города Волгограда от 20.12.2011 года №1498 «О дальнейшем совершенствовании управления здравоохранения Волгограда» ММУ «СП №1» пере...

...именовано в Муниципальное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1» (далее по тексту МУЗ «СП №1») с 23.02.2003.

На основании Постановления администрации города Волгограда от 20.12.2011 года №2728 «О создании муниципальных автономных учреждений здравоохранения путем изменения типа существующих муниципальных учреждений здравоохранения» МУЗ «СП №1» переименовано в Муниципальное автономное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1» (далее по тексту МАУЗ «СП № 1») с 19.12.2011 года.

На основании Постановления губернатора Волгоградской области от 25.12.2012 года №1352 «О передаче муниципального автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1» из муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград в государственную собственность МАУЗ «СП №1» переименовано в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1» (далее по тексту ГАУЗ «СП №1) с 28.12.2012 года.

В соответствии с должностной инструкцией главного врача данного учреждения в обязанности Шерстюка А.Г. входило: осуществление руководства учреждением в соответствии с законодательством, определяющим деятельность учреждений здравоохранения; организация работы коллектива по оказанию своевременной медицинской помощи (медицинских услуг) населению в соответствии с профилем и структурой учреждения; обеспечение организации диагностической, лечебно-профилактической, организационно-методической, административно- хозяйственной и финансовой деятельности учреждения; рассмотрение и утверждение положения о структурных подразделениях учреждения и должностных инструкции, трудовых договоров работников, утверждение штатного расписания, финансового плана, годового отчета и годового бухгалтерского баланса Учреждения.

Таким образом, занимая вышеуказанную должность, Шерстюк А.Г., постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном, гм в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

В период времени с января 2012 года по июль 2016 года на балансе МАУЗ «СП №1», а в последующем ГАУЗ «СП №1» числилось два автомобиля: ВАЗ 21214 («Нива») государственный регистрационный знак Т 908 КТ 34 регион и ГАЗ 330230 («Газель») государственный регистрационный знак А 748 УУ 34 регион, находившихся в исправном техническом состоянии, позволяющем сотрудникам данного медицинского учреждения, в том числе и самому Шерстюку А.Г. беспрепятственно эксплуатировать их в служебных целях и в полной мере способных обеспечить потребность учреждения в транспортных перевозках.

При этом, в январе 2012 года у Шерстюка А.Г., достоверно знавшего о наличии в собственности учреждения технически исправных и пригодных для эксплуатации транспортных средств, возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы в возглавляемом им муниципальном (в последующем в государственном) автономном учреждении в целях извлечения его падчерицей Хоффманн И.В. выгоды имущественного характера.

Реализуя свой преступный умысел, Шерстюк А.Г., осознавая факт отсутствия ходимости в аренде МАУЗ «СП №1», а в последующем ГАУЗ «СП №1», транспортного средства, используя свои служебные полномочия вопреки интересам возглавляемого учреждения, то есть злоупотребляя ими, действуя из иной личной заинтересованности, связанной с извлечением выгод имущественного характера его падчерицей Хоффманн И.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заключал и подписывал от лица главного врача МАУЗ «СП №1», а в последующем ГАУЗ «СП №1» со своей падчерицей Хоффманн И.В., неосведомленной о преступных действиях Шерстюка А.Г., договоры аренды транспортного средства, в соответствии с которыми Хоффманн И.В. предоставляла за плату МАУЗ «СП №...», а в последующем ГАУЗ «СП №...» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «Geely МК», государственный регистрационный знак С 480 ЕТ 34 регион, во временное владение и пользование.

Помимо этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шерстюк А.Г., злоупотребляя своими служебными полномочиями в целях извлечения выгод имущественного характера не только Хоффманн И.В., но его сыном Шерстюком Е.А., включал в условия договоров аренды транспортного средства, заключенных с Хоффманн И.В., также условия о предоставлении последней для нужд медицинского учреждения услуг по управлению арендуемым автомобилем и его техническому обслуживанию, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключал и подписывал с Хоффманн И.В. отдельные договоры по управлению транспортным средством - вышеуказанным автомобилем «Geely МК», государственный регистрационный знак С 480 ЕТ 34 регион, что влекло необоснованное увеличение расходов ГАУЗ «СП №1». При этом, в действительности Шерстюк А.Г. не намеревался привлекать Хоффманн И.В. к оказанию услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации, и не делал этого, а фактически использовал в качестве водителя арендованного автомобиля своего сына Шерстюка Е.А., которому выплачивал соответствующее денежное вознаграждение за оказанные тем услуги без официального трудоустройства в ГАУЗ «СП №1».

Так, ДД.ММ.ГГГГ между МАУЗ «СП №1» (арендатор), в лице главного врача Шерстюка А.Г., и гражданкой Хоффманн И.В. (арендодатель), заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки Geely МК регистрационный знак С 480 ЕТ 34 регион, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи. При этом согласно п.3 данного договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 35 000 рублей и перечисляется ежемесячно платежами по 30 450 рублей за счет средств МАУЗ «СП №1» от оказания платных услуг на счет арендодателя №..., открытый в дополнительном офисе № 0100 Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» №8621, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., а 4 550 рублей арендатор как налоговый агент перечисляет с доходов арендодателя НДФЛ в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ «СП №1» (арендатор), в лице главного врача Шерстюка А.Г., и гражданкой Хоффманн И.В. (арендодатель), заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки Geely МК регистрационный знак С 480 ЕТ 34 регион, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи. При этом, согласно п.3 данного договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 35 000 рублей и перечисляется ежемесячно платежами по 30 450 рублей за счет средств ГАУЗ «СП №1» от мазания платных услуг на счет арендодателя №..., открытый в дополнительном офисе № 0100 Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» №8621, неположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., а 4 550 рублей арендатор, как налоговый агент, перечисляет с доходов арендодателя НДФЛ в налоговый орган. Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2013 года к указанному договору изменены банковские реквизиты арендодателя, в связи с чем, арендные платежи подлежали перечислению на счет арендодателя №..., открытый в дополнительном офисе №0104 Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» №8621, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ....

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ «СП №1» (арендатор), в лице главного врача Шерстюка А.Г., и гражданкой Хоффманн И.В. (арендодатель), заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки Geely МК регистрационный знак С 480 ЕТ 34 регион, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи. При этом согласно п.3 данного договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 35 000 рублей и перечисляется ежемесячно платежами по 30 450 рублей за счет средств ГАУЗ «СП №1» от оказания платных услуг на счет арендодателя №..., открытый в дополнительном офисе № 0104 Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» №8621, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., а 4 550 рублей арендатор как налоговый агент перечисляет с доходов арендодателя НДФЛ в налоговый орган. Дополнительным соглашением №1 от 31.03.2014 года к указанному договору, распространившим свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за пользование автомобилем снижена до 33 000 рублей, ежемесячные арендные платежи установлены в размере 28 710 рублей на счет арендодателя и 4 200 рублей НДФЛ в налоговый орган, а срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ «СП №1» (арендатор), в лице главного врача Шерстюка А.Г., и гражданкой Хоффманн И.В. (арендодатель), заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №2, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки Geely МК регистрационный знак С 480 ЕТ 34 регион, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи. При этом согласно п.3 данного договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 33 000 рублей и перечисляется ежемесячно платежами по 28 710 рублей за счет средств ГАУЗ «СП №1» от оказания платных услуг на счет арендодателя №..., открытый в дополнительном офисе № 0104 Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» №8621, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., а 4 290 рублей арендатор как налоговый агент перечисляет с доходов арендодателя НДФЛ в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ «СП №1» (арендатор), в лице главного врача Шерстюка А.Г., и гражданкой Хоффманн И.В. (арендодатель), заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №3, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки Geely МК регистрационный знак С 480 ЕТ 34 регион, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи. При этом согласно п.3 данного договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 33 000 рублей и перечисляется ежемесячно платежами по 28 710 рублей за счет средств ГАУЗ «СП №1» от оказания платных услуг на счет арендодателя №..., открытый в дополнительном офисе № 0104 Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» №8621, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., а 4 290 рублей арендатор как налоговый агент перечисляет с доходов арендодателя НДФЛ в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ «СП №1» (арендатор), в лице главного врача Шерстюка А.Г., и гражданкой Хоффманн И.В. (арендодатель), заключен договор аренды транспортного средства без номера, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки Geely МК регистрационный знак С 480 ЕТ 34 регион, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи. При этом п.3 данного договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 38 000 рублей и перечисляется ежемесячно платежами по 33 060 рублей за счет средств ГАУЗ «СП №1» от оказания платных услуг на - счет арендодателя №..., открытый в дополнительном офисе № 0104 Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» №8621, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., а 4 940 рублей арендатор как налоговый агент перечисляет с доходов арендодателя НДФЛ в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ «СП №1» (арендатор), в лице главного врача Шерстюка А.Г., и гражданкой Хоффманн И.В. (арендодатель), заключен договор аренды транспортного средства без номера, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки Geely МК регистрационный знак С 480 ЕТ 34 регион, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи. При этом п.3 данного договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 38 000 рублей и перечисляется ежемесячно платежами по 33 060 рублей за счет средств ГАУЗ «СП №1» от оказания платных услуг, на счет арендодателя №..., открытый в дополнительном офисе № 0104 Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» №8621, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., а 4 940 рублей арендатор как налоговый агент перечисляет с доходов арендодателя НДФЛ в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ «СП №1» (арендатор), в лице главного врача Шерстюка А.Г., и гражданкой Хоффманн И.В. (арендодатель), заключен договор аренды транспортного средства без номера, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки Geely МК регистрационный знак С 480 ЕТ 34 регион, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи. При этом п.3 данного договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 38 000 рублей и перечисляется ежемесячно платежами по 33 060 рублей за счет средств ГАУЗ «СП №1» от оказания платных услуг, на счет арендодателя №..., открытый в дополнительном офисе № 0104 Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» №8621, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., а 4 940 рублей арендатор как налоговый агент перечисляет с доходов арендодателя НДФЛ в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ «СП №1» (арендатор), в лице главного врача Шерстюка А.Г., и гражданкой Хоффманн И.В. (арендодатель), заключен договор аренды транспортного средства без номера, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки Geely МК регистрационный знак С 480 ЕТ 34 регион, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи. При этом п.3 данного договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 50 000 рублей и перечисляется ежемесячно платежами по 43 500 рублей за счет средств ГАУЗ «СП №1» от оказания платных услуг, на счет арендодателя №..., открытый в дополнительном офисе № 0104 Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» №8621, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., а 6 500 рублей арендатор как налоговый агент перечисляет с доходов арендодателя НДФЛ в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ «СП №1» (арендатор), в лице главного врача Шерстюка А.Г., и гражданкой Хоффманн И.В. (арендодатель), заключен договор аренды транспортного средства без номера, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки Geely МК регистрационный знак С 480 ЕТ 34 регион, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи. При этом п.3 данного договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 50 000 рублей и перечисляется ежемесячно платежами по 43 500 рублей за счет средств ГАУЗ «СП №1» от оказания платных услуг, на счет арендодателя №..., открытый в дополнительном офисе № 0104 Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» №8621, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., а 6 500 рублей арендатор как налоговый агент перечисляет с доходов арендодателя НДФЛ в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ «СП №1» (арендатор), в лице главного врача Шерстюка А.Г., и гражданкой Хоффманн И.В. (арендодатель), заключен договор аренды транспортного средства без номера, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки Geely МК регистрационный знак С 480 ЕТ 34 регион, сроком до ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи. При этом п.3 данного договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 30 000 рублей и перечисляется ежемесячно платежами по 26 100 рублей за счет средств ГАУЗ «СП №1» от оказания платных услуг, на счет арендодателя №..., открытый в дополнительном офисе № 0104 Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» №8621, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., а 3 900 рублей арендатор как налоговый агент перечисляет с доходов арендодателя НДФЛ в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ «СП №1» (заказчик), в лице главного врача Шерстюка А.Г., и гражданкой Хоффманн И.В. (исполнитель), заключен договор по управлению транспортным средством без номера, согласно которому исполнитель оказывает заказчику своими силами услуги по управлению автомобилем Geely МК регистрационный знак С 480 ЕТ 34 регион и по его технической эксплуатации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется своевременно производить платежи за услуги по управлению транспортным средством. При этом согласно п.3 данного договора плата за услуги по управлению автомобилем составляет 30 000 рублей и перечисляется ежемесячно платежами по 26 100 рублей за счет средств ГАУЗ «СП №1» от оказания платных услуг, на счет арендодателя №..., открытый в дополнительном офисе № 0104 Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» №8621, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., а 3 900 рублей арендатор как налоговый агент перечисляет с доходов арендодателя НДФЛ в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ «СЦ №1» (арендатор), в лице главного врача Шерстюка А.Г., и гражданкой Хоффманн И.В. (арендодатель), заключен договор аренды транспортного средства без номера, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки Geely МК регистрационный знак С 480 ЕТ 34 регион, сроком до ДД.ММ.ГГГГ год, а арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи. При этом п.3 данного договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 30 000 рублей и перечисляется ежемесячно платежами по 26 100 рублей за счет средств ГАУЗ «СП №1» от оказания платных услуг, на счет арендодателя №..., открытый в дополнительном офисе № 0104 Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» №8621, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., а 3 900 рублей арендатор как налоговый агент перечисляет с доходов арендодателя НДФЛ в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ «СП №1» (заказчик), в лице главного врача Шерстюка А.Г., и гражданкой Хоффманн И.В. (исполнитель), заключен договор по управлению транспортным средством без номера, согласно которому исполнитель оказывает заказчику своими силами услуги по управлению автомобилем Geely МК регистрационный знак С 480 ЕТ 34 регион и по его технической эксплуатации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется своевременно производить платежи за услуги по управлении? транспортным средством. При этом согласно п.3 данного договора плата за услуги по управлению автомобилем составляет 30 000 рублей и перечисляется ежемесячно платежами по 26 100 рублей за счет средств ГАУЗ «СП №...» от оказания платных услуг, на счет арендодателя №..., открытый в дополнительном офисе № 0104 Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» №8621, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., а 3 900 рублей арендатор как налоговый агент перечисляет с доходов арендодателя НДФЛ в налоговый орган.

При этом, Шерстюк А.Г., злоупотребляя своими должностными полномочиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ давал указание подчиненным сотрудникам бухгалтерии возглавляемого им медицинского учреждения составлять и подписывать справки об оказанных Хоффманн И.В. услугах, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сам лично подписывал акты об оказании Хоффманн И.В. услуг по указанным договорам для последующей оплаты.

На основании данных справок и актов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Хоффманн И.В. №..., открытый в дополнительном офисе № 0100 Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» № 8621, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Хоффманн И.В. №..., открытый в дополнительном офисе № 0104 Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» № 8621, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., сотрудниками бухгалтерии МАУЗ «СП №1», а в последующем ГАУЗ «СП №1» в качестве оплаты услуг по вышеуказанным договорам необоснованно перечислены денежные средства в общей сумме 2 139 000 рублей, в результате чего падчерица Шерстюка А.Г. - Хоффманн И.В. и сын Шерстюка А.Г. - Шерстюк Е.А. извлекли выгоды имущественного характера, а МАУЗ (в последующем ГАУЗ) «СП № 1» причинен имущественный вред на указанную сумму, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов данного медицинского учреждения.

По окончании предварительного расследования обвиняемым Шерстюком А.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шерстюк А.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Шерстюку А.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Шерстюка А.Г. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шерстюка А.Г. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Шерстюк А.Г. хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение Шерстюка А.Г. в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Шерстюку А.Г. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого Шерстюка А.Г. суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шерстюка А.Г., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие наград и поощрений, добровольное частичное возмещение вреда причиненного преступлением, совершение преступления впервые, а также наличие тяжелых заболеваний.

Отягчающих наказание Шерстюку А.Г. обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание Шерстюку А.Г. с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, назначает Шерстюку А.Г. наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в силу ч.6 ст. 15 УПК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Шерстюком А.Г., на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого Шерстюку А.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности Шерстюка А.Г., обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Шерстюку А.Г. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 285 УК РФ, суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ.

Согласно положений ч.3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При назначении наказания суд учитывает, что преступление Шерстюком А.Г. совершено на должности главного врача ГАУЗ «СП №1», постоянно осуществляющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном, а затем и государственном учреждении. Кроме того, Шерстюк А.Г. совершил преступление против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, что имеет повышенную общественную опасность.

Если соответствующая статья Особенной части УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве одного из основных видов наказаний, то в случае назначения другого вида основного наказания суд вправе применить положения части 3 статьи 47 УК РФ (например, в случае назначения по части 3 статьи 160 УК РФ наказания в виде лишения свободы может быть назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, хотя этот же вид наказания входит в число основных наказаний).

Несмотря на то, что санкция ч. 1 статьи 285 УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве одного из основных видов наказаний, суд, назначая другой вид основного наказания, руководствуется ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, считает невозможным сохранение за Шерстюком А.Г. возможности занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать указанные должности.

Потерпевшей стороной заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Шерстюка А.Г. в пользу ГАУЗ «Волгоградской областной клинической стоматологической поликлиники» Волгоград имущественного вреда в размере 1 171 000 рублей. Подсудимый Шерстюк А.Г. гражданский иск в судебном разбирательстве признал полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым исковые требования ГАУЗ «Волгоградской областной клинической стоматологической поликлиники» удовлетворить и взыскать с Шерстюка А.Г. в пользу ГАУЗ «Волгоградской областной клинической стоматологической поликлиники» в счет возмещения материального ущерба, подтвержденного материалами дела, сумму в размере 1 171 000 (один миллион сто семьдесят одну тысячу) рублей.

Поскольку в результате действий Шерстюка А.Г. потерпевшему ГАУЗ «Волгоградской областной клинической стоматологической поликлиники» причинен материальный ущерб, который до настоящего времени в полном объеме не погашен, суд считает необходимым до погашения гражданского иска не снимать арест с имущества:

- квартиры, площадью 61,4 кв.м, кадастровый №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШЕРСТЮКА А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Шерстюку А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Шерстюка А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шерстюку А.Г. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шерстюка А.Г. в пользу ГАУЗ «Волгоградской областной клинической стоматологической поликлиники» Волгоград в возмещение материального ущерба сумму в размере 1 171 000 (один миллион сто семьдесят одну тысячу) рублей.

До погашения гражданского иска, не снимать арест с имущества, принадлежащего Шерстюку А.Г.:

- квартиры, площадью 61,4 кв.м, кадастровый №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- 12 договоров аренды транспортного средства с дополнительными соглашениями; 2 договора по управлению транспортным средством и 116 платежных поручений за период с 2012 по 2016 года; акты об оказании услуг по аренде транспортного средства марки «Geely MK» регистрационный знак С 480 ЕТ 34 регион; путевые листы за период времени с 2012 по 2016 года, возвращенные главного врачу ГАУЗ «ВОКСП» Салямову Х.Ю. – оставить по принадлежности ГАУЗ «ВОКСП».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федоренко