Шерстюк Сергей Степанович

Мотивированное решение составлено 21.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М.В., при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Половникову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, к Шерстюку ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Половникову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №40817810604900317040

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №40817810604900317040. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1090409.86 руб. под 22.7 % годовых, сро...

...ком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 2844SA 2844SA БЕЛЫЙ, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 122 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 122 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 201409.86руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1071960.94 руб., из них: просроченная ссуда 932175.14 руб.; просроченные проценты 78415.72 руб.; проценты по просроченной ссуде 1671.86 руб.; неустойка по ссудному договору 58095.61 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1453.6 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149.00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: 2844SA 2844SA БЕЛЫЙ, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 1357000 рублей 00 копеек.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1062044 рубля 85 копеек.

Просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 1071960.94 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19559.80 руб.; Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка 2844SA 2844SA БЕЛЫЙ, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1062044 руб. 85 коп.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Половников В. А., Шерстюк С. С. в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком Половниковым В. А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №40817810604900317040, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1090409, 86 руб. под 22, 70 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1090409, 86 руб. займодавец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Согласно общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на 23.08.2019 составляет 1071960,94 руб., из них: просроченная ссуда 932175,14 руб.; просроченные проценты 78415,72 руб.; проценты по просроченной ссуде 1671,86 руб.; неустойка по ссудному договору 58095,61 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1453,6 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149,00 руб.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено. Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту поступил на счет 22.04.2019 года, и в неполном объеме.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика Половникова В. А. суммы задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, подлежат удовлетворению.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля марки 2844SA Белый, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040 (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля).

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как установлено судом, Половников В. А. продал спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ Шерстюку С. С., то есть почти через месяц после его приобретения.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога движимого имущества- автомобиля, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный №40817810604900317040.

Учитывая указанное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что поскольку информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля имелась на момент совершения сделки, а доказательств того, что Шерстюк С. С. в период покупки автомобиля в феврале 2019 года не знал или не мог знать о наличии обременения автомобиля в виде залога, стороной ответчика не представлено, то Шерстюк С. С. не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Ответчиком не приведено доказательств того, что он является добросовестным приобретателем, не опроверг доводов о его осведомленности о существовании залога на транспортное средство.

Так как автомобиль приобретен ответчиком после 01 июля 2014 года возмездно, доказательств того, что он не знал или не должен был знать о наличии залога не предоставлено, то указанное лицо признается недобросовестным приобретателем заложенного у банка имущества.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает возможным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1062044 рубля 85 копеек.

Так как судом установлено, что ответчик допустил нарушение исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену имущества в размере 1062044 рубля 85 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 19 559 руб. 80 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением об оплате госпошлины от 28.08.2019.

Таким образом, с ответчика Половникова В. А. в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 559 руб. 80 коп., с ответчика Шерстюка С. С. - 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Половникову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, к Шерстюку ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Половникова ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ размере 1071960 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 2844SA, цвет белый, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, принадлежащий ответчику Шерстюку ФИО12, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1062044 рубля 85 копеек.

Взыскать с Половникова ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 13 559 руб. 80 коп.

Взыскать с Шерстюка ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Торичная М.В.