logo

Шервашидзе Гули Давидович

Дело 2а-4917/2023 ~ М-3299/2023

В отношении Шервашидзе Г.Д. рассматривалось судебное дело № 2а-4917/2023 ~ М-3299/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Видновском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Побединской М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шервашидзе Г.Д. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шервашидзе Г.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-4917/2023 ~ М-3299/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.04.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Видновский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Побединская Марина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
_АО "Первое клиентское бюро"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
2723115222
ОГРН:
1092723000446
ГУФССП России по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области Орлов О.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Шервашидзе Гули Давидович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Родионова Алена Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2а-4917/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-003974-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области Орлов ОВ, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области Орлов ОВ, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства, признании незаконным бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ответственного по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения об установлении ограничения на выезд должника за пределы РФ, обязании ответств...

Показать ещё

...енных должностных лиц принять решение о возбуждении исполнительного производства, направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе должника.

В обоснование требований указано, что на исполнение в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области, о взыскании задолженности с Шервашидзе ГД в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее полное фирменное наименование: НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте Почты России, было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст.14, 30 и 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

В судебное заседание административный истец НАО «Первое клиентское бюро» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по Московской области своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шервашидзе ГД в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.12 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.7 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Указанные требования вытекают из положений закона и обусловлены необходимостью своевременного осуществления исполнительных действий.

Судом установлено, что на исполнение в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области, о взыскании задолженности с Шервашидзе ГД в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте Почты России, было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст.14, 30 и 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее полное фирменное наименование: НАО «Первое клиентское бюро».

Учитывая, что исполнительное производство на дату рассмотрения судом настоящего иска не возбуждено, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» длительное время не возбуждалось исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Ленинского РОСП по Московской области своевременно не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о своевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» и направления копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, суд обязывает Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175 –180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области Орлов ОВ, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением Федерального закона "Об исполнительном производстве" при рассмотрении заявления НАО «Первое клиентское бюро»о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шервашидзе ГД.

Обязать Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шервашидзе ГД.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская

Свернуть
Прочие