Шешеловская Светлана Яковлевна

Дело № 2-157/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Карпенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.О.С. к Р.С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, указав, что < Дата > умерла ее бабушка Р.Н.С. После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств, хранящихся в Сбербанке. В установленный шестимесячный срок истица не приняла наследство, так как ей не было известно о завещании составленном на ее имя. О завещании стало ей известно < Дата >. При обращении к НКГНО.В истице было отказано в принятии наследства в связи с пропуском срока для его принятия. Просит восстановить срок для принятия наследства открывшегося < Дата > после смерти Р.Н.С.

В судебное заседание истица Ш.О.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Ш.С.Я., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнив, что истице было известно о смерти наследодателя, однако она ставит вопрос только о признании права собственности на денежный вклад Р.Н.И., по которому в отношении Ш.О.С. наследодателем составлено завещательное распоряжение.

Ответчик Р.С.В. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что о том, что наследодателем в отношении внучки было...

... оставлено завещательное распоряжение, ему стало известно при оформлении наследственных прав, при жизни наследодатель ему об этом не говорила. Он сообщил дочери о том, что на ее имя Р.Н.И. оставила денежные средства.

НКГНО.В С.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ < Дата > в городе Калининграде открылось наследство к имуществу умершей < Дата > Р.Н.С., < Дата > года рождения.

Согласно. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из свидетельства о рождении I-PE № №, выданное < Дата > «Домом Счастья г. Калининграда» Р.О.С. родилась < Дата > году, в графе отец указан – Р.С.В., в графе мать указана – Р.И.В..

Согласно свидетельству о заключении брака I-PE № №, выданному < Дата > году Калининградским межрайонным отделом ЗАГС (Дворец бракосочетания) зарегистрирован брак между Ш.А.А. и Р.О.С., после заключения брака Р. присвоена фамилия Ш..

Ш.О.С. является внучкой наследодателя, то есть наследником по праву представления.

В соответствии со ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 1128 ГК РФ). Согласно завещательного распоряжения от < Дата >, Ш.О.С. является наследником денежного вклада по счету № открытому в Северо-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» № №. Сведений о том, что указанное завещательное распоряжение изменялось либо было отменено в распоряжение суда не представлено. Копия завещательного распоряжения поступила из ОАО «Сбербанк России» по запросу суда, данное завещательное распоряжение никем не оспорено, оснований сомневаться в его подлинности у суда не имеется.

Согласно представленному наследственному делу, Р.С.В. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Р.Н.С. состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >: земельного участка в садоводческом товариществе «Дружба-1», расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ОАО «Сбербанк России». Р.С.В. является наследником к имуществу матери Р.Н.С. на основании завещания от < Дата >, удостоверенного НКГНО.В К.О.И. < Дата > Р.С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество, на денежные средства, хранящиеся на счете № №, свидетельство не выдавалось.

Судом установлено, что Ш.О.С. к НКГНО.В в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки Р.Н.С. не обращалась.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Р.С.В., в судебном заседании признал иск, согласился с заявленными требованиями. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая отсутствие спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 268 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.О.С. к Р.С.В. удовлетворить.

Признать за Ш.О.С. право собственности на денежный вклад, хранящийся на действующем счете Р.Н.С., умершей < Дата >, открытом в Северо-Западном Банке ОАО «Сбербанк России № №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья Е.В.Герасимова

Дело № 2-157/2015

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Карпенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.О.С. к Р.С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.О.С. к Р.С.В. удовлетворить.

Признать за Ш.О.С. право собственности на денежный вклад, хранящийся на действующем счете Р.Н.С., умершей < Дата >, открытом в Северо-Западном Банке ОАО «Сбербанк России № №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Герасимова

Дело №

УИД 39RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Баешко Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что с < Дата > является получателем страховой пенсии по старости в соответствии ст. 8 Федерального закона от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако пенсионным органом при подсчете страхового стажа и исчисления размера пенсии в ее в страховой стаж не были включены периоды работы с < Дата > по < Дата > - в должности кладовщика ЖЭК №, а также с < Дата > по < Дата > - в должности мастера ЖЭУ №, записи о которых имеются в трудовой книжке. Такое решение ответчик обосновал тем, что записи в трудовой книжке за указанные периоды выполнены с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек – отсутствуют данные о приеме на работу. Считая свои права нарушенными, ФИО1 просила суд включить в ее страховой стаж вышеназванные периоды работы и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не яв...

...илась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований истца возражала по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию

Согласно ст. 11 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от < Дата > № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 21 названного Федерального закона необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от< Дата > № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

С < Дата > вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от < Дата > №. В соответствии с указанными Правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, < Дата > года рождения, с < Дата > является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно материалам пенсионного дела и отзыву ответчика на дату назначения пенсии страховой стаж истца составил 28 лет 0 месяцев 2 дня, при этом в страховой стаж не были включены периоды ее работы в ЖЭКе № с < Дата > по < Дата > и в ЖЭКе № с < Дата > по < Дата >, так как по второму периоду записи в трудовой книжке выполнены с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях - отсутствуют данные о приеме на работу.

Невключение пенсионным органом спорных периодов в страховой стаж ФИО1 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Проверяя доводы истца применительно к вышеприведенным нормам права, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что < Дата > она была принята на должность кладовщика постоянно в Жилищно-эксплуатационную контору №; < Дата > - переведена на должность мастера ЖЭУ № постоянно, с < Дата > - переведена мастером в 17 ЖЭУ, < Дата > - переведена в ЖЭК № по согласованию руководителей и в этот же день принята в Жилищно-эксплуатационную контору № переводом из ЖЭКа № на должность мастера..

Для проверки названных периодов пенсионным органом, а также судом были произведены запросы в МКУ «Калининградский городской архив» и ОГКУ «Государственный архив Калининградской области», в ответ на который сообщено, что документы по личному составу ЖЭУ № и ЖЭУ № на хранение архивы не передавались.

Истцом представлена справка МУП администрации городского округа «Город Калининград» «Управляющая компания «ЖКХ-СТАНДАРТ», из которой следует, что ФИО1 работала в Жилищно-эксплуатационной конторе № Октябрьского района г. Калининграда с < Дата > по < Дата > и с < Дата > по < Дата > в должности мастера (имеются соответствующие ссылки на приказы о приеме от < Дата > №&2, об увольнении от < Дата > №, о приеме от < Дата > № и об увольнении от < Дата > №).

Кроме того, судом допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, являвшихся в спорный период коллегами истца по работе.

Так, свидетель ФИО6 пояснила, что устроилась работать в ЖЭУ № в декабре 1988 года, когда истец уже там работала. При этом ФИО6 пояснила, что примерно в 1995 году истец перевелась в ООО ЖЭУ №, фактически это была одна и та же организация, однако перевод никак не оформлялся.

Свидетель ФИО7 пояснила, что во время ее трудоустройства в феврале 1989 года в ЖЭУ № истец уже осуществляла трудовую функцию в должности мастера и работала там примерно до 1995 года, после чего перешла на работу в другое учреждение. Также свидетель пояснила, что переводы из одного ЖЭУ в другое осуществлялись на основании письменных заявлений работников.

Свидетель ФИО8 указала, что работала в ЖЭУ № с < Дата >, при этом ФИО1 устроилась на работу в конце 1987 года в должности кладовщика.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они последовательны и согласуются с иными собранными судом письменными доказательствами по делу, трудоустройство свидетелей в спорный период времени подтверждается записями в трудовых книжках, оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании.

Учитывая пояснения истца, свидетелей, а также принимая во внимание, что работа ФИО1 с < Дата > по < Дата > в должности кладовщика ЖЭУ № и с < Дата > по < Дата > в должности мастера в ЖЭУ № отражена в трудовой книжке, оснований сомневаться в принадлежности истцу которой у суда не имеется, поскольку часть периодов работы, записи о которых имеются в спорной трудовой книжке, включены в страховой стаж истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения этих периодов в страховой стаж истца.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что в судебном заседании пенсионным органом каких-либо данных, опровергающих или ставящих под сомнение записи в трудовой книжке относительно работы истца в спорные периоды, не получено. При этом неправильное оформление записей в трудовой книжке истца при переводе ее с одного места работы на другое, равно как и непредоставление работодателем документов по личному составу в государственные архивы, не может лишать работника права на социальное обеспечение в том случае, когда факт осуществления трудовой деятельности нашел свое подтверждение.

Определяя дату перерасчета пенсии ФИО1, с учетом включенных периодов работы, исходит из следующего.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет страховой пенсии по старости в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии.

Поскольку с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив соответствующие справки, истец обратилась к ответчику < Дата >, суд приходит к выводу о том, что перерасчет размера страховой пенсии истца подлежит с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения в суд, то есть с < Дата >.

Оснований для перерасчета пенсии с момента ее назначения суд не усматривает, так как на момент решения вопроса о назначении пенсии по старости представленных документов было недостаточно, работа истца в спорные периоды подтвердилась в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды работы:

с < Дата > по < Дата > в должности кладовщика ЖЭУ №;

с < Дата > по < Дата > в должности мастера в ЖЭУ №

и произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом включения в ее страховой стаж данных периодов работы с < Дата >.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья: Ю.А. Баешко