Шешенов Геннадий Васильевич

Копия.

Дело № 1-412/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-005036-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Фатыховой Р.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора Вахитова И.Р., подсудимого Шешенова Г.В., защитника – адвоката Бахмана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шешенова Геннадия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шешенов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение на право управления транспортными ср...

...едствами Шешенов Г.В. сдал ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Шешенов Г.В., будучи подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 30 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком С 299 РВ 116 регион, завел двигатель, привел автомобиль в движение и управлял им, передвигаясь по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Шешенов Г.В., управляя вышеуказанным автомашиной, в пути следования, у <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. С 01 часа 15 минут по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Шешенов Г.В. по адресу: <адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и, согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения алкотектора «Юпитер», в выдыхаемом воздухе у Шешенова Г.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта с результатом 1,116 мг/л.

Подсудимый Шешенов Г.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Шешенов Г.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шешенов Г.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Шешенова Г.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что Шешенов Г.В. является пенсионером, имеет средне-специальное образование, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие военных наград, удовлетворительную характеристику, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких.

Такого смягчающего обстоятельства наказания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление Шешеновым Г.В. совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не имеется.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд полагает возможным справедливым и соразмерным содеянному назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания и не назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для освобождения от наказания, уголовной ответственности либо отсрочки от отбывания наказания Шешенова Г.В. судом не усматривается.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Государственным обвинителем заявлено о конфискации автомобиля Toyota Corolla, которое было использовано при совершении преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку транспортное средство, использованное Toyota Corolla при совершении преступления, принадлежит на праве собственности Шешенову Г.В., указанное транспортное средство подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шешенова Геннадия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шешенову Г.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, цвет: серый – конфисковать; наложенный арест на указанное транспортное средство сохранить до исполнения судебного решения в части его конфискации.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований положений ст. 317 УПК РФ через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.05.2024.

Судья: Р.Р. Гайфутдинов