Шешина Мария Андреевна

Дело № 12-88/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 30 марта 2022 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Мурашкина И.А., рассмотрев жалобу Шешиной ФИО8 на постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгограда от 17.02.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгограда от 17.02.2022г Шешина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008г. № 1693-ОД и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Шешина М.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ссылается, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, нарушена процедура привлечения к административной ответственности. На основании изложенного просила постановление от 17.02.2022г. отменить.

В судебном заседании Шешина М.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление от 17.02.2022г. отменить, так как не была извещена на составление протокола об административном правонарушении, извещение о явке для рассмотрения протокола получила после заседания комиссии.

Представитель Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгограда Привалова Л.М. в судебном заседании пояснила, что извещение о явке для составления протокола об администр...

Показать ещё

...ативном правонарушении направлено в адрес Шешиной М.А. простой почтой, на составление протокола по делу об административной правонарушении, на заседание комиссии 17.02.2022г. Шешина М.А. не явилась, решение было принято по письменным материалам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО9 изучив доводы жалобы, считаю постановление подлежащем отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008г. предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территории дачных массивов и других мест отдыха граждан с 22 час. до 07 час. следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Часть 1.1 указанной статьи предусматривает административную ответственность за предусмотренное частью 1 настоящей статьи деяние, совершенное повторно с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания его исполнения либо с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания по части 2 настоящей статьи и до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022г. в адрес Шешиной М.А. направлено извещение, что 31.01.2022г. в 09 час. 30 мин. по <адрес> состоится оформление протокола об административном правонарушении по факту обращения ФИО10 о нарушении тишины и покоя в ночное время.

Как следует из пояснений ФИО11 он 31.12.2021г. обращался в отдел полицию по факту нарушения тишины жильцами квартиры <адрес>, а именно: в квартире в ночное время бегали собаки, мешали отдыху. Кто в это время проживал в квартире <адрес> пояснить не может.

Как следует из пояснений Шешиной М.А., 31.12.2021г. к ней сотрудники полиции не приходили, собак в квартире не имеется. Также пояснила, что извещение на составление протокола об административном правонарушении она не получала, не присутствовала при оформлении протокола об административном правонарушении.

Материалы административного дела не содержат сведений о получении Шешиной М.А. данного извещения, из пояснений ФИО12 следует, что данное извещение было направлено простой почтой.

10.02.2022г. в адрес Шешиной М.А. было направлено извещение о явке 17.02.2022г. на заседание территориальной административной комиссии по вопросу рассмотрения протокола об административном правонарушении от 31.01.2022г.

Данное извещение было направлено Шешиной М.А. 10.02.2022г., и согласно сведений с сайта почты России получено ею 25.02.2022г., т.е. после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Статья 25.15 КоАП РФ устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент рассмотрения Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгограда Шешина М.А. была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие Шешиной М.А. и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Шешина М.А. была лишена предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное Территориальной административной комиссией Красноармейского района городского округа город-герой Волгограда в отношении Шешиной М.А. по настоящему делу, подлежит отмене.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, а поэтому дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шешиной ФИО13 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административных ответственности от 11.06.2008г. № 1693-ОД - удовлетворить.

Постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград от 17.02.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административных ответственности от 11.06.2008г. № 1693-ОД в отношении Шешиной ФИО14 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административных ответственности от 11.06.2008г. № 1693-ОД в отношении Шешиной ФИО15 - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Мурашкина

Свернуть