Шешко Александр Петрович

Судья: Котоусова В.Л. Дело № 33-9737/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Ивановой Т.И. и Першиной С.В.

при секретаре Жигулиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу Шешко Александра Петровича на решение Ногинского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Алешкинские сады» (Лес) к Шешко Александру Петровичу об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в Садоводческом некоммерческом товариществе «Алешкинские сады» (Лес), по встречному иску Шешко Александра Петровича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Алешкинские сады» (Лес) об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры Садоводческого некоммерческого товарищества «Алешкинские сады» (Лес),

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Шешко А.П., представителя СНТ «Алешкинские сады» Серышева В.К.

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Алешкинские сады» (Лес) обратилось в суд с иском к Шешко А.П. об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В обосновании требований указано, что ответчик Шешко А.П. являлся членом СНТ с 1990 года по 25.05.2014 года, добровольно вышел из состава товарищества, имеет в собственности два земельных участка №<данные изъяты> на территории С...

...НТ.

09.06.2014 года, 11.08.2014 года и 20.08.2014 года правление СНТ «Алешкинские сады» вручало Шешко А.П. договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ, от их подписания ответчик уклоняется.

В судебное заседание представитель истца явился, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание Шешко А.П. явился, исковые требования не признал и предъявил встречный иск к СНТ об обязании представить всю хозяйственно-финансовую документацию для аудиторской проверки за 3 года, заключить сбалансированный договор на основании расходной части финплана, заставить председателя СНТ выполнить волю инициативной группы садоводов об отказе от замены электропроводов.

В обоснование встречного иска ссылался на то, что представленный истцом проект договор является не обоснованным, с размером оплаты он не согласен.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года заявленные исковые требования СНТ удовлетворены.

Суд обязал Шешко А.П. заключить с СНТ «Алешкинские сады» (Лес) договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в Садоводческом некоммерческом товариществе «Алешкинские сады» (Лес), согласно утвержденному решением общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Алешкинские сады» (Лес) от 25.05.2014 года проекту договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в Садоводческом некоммерческом товариществе «Алешкинские сады» (Лес).

В удовлетворении встречного иска Шешко А.П. отказано.

Не согласившись с решением суда, Шешко А.П. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что Шешко А.П. является собственником земельных участков №<данные изъяты> в СНТ «Алешкинские сады» (Лес)» и пользуется общим имущество СНТ.

Членом СНТ«Алешкинские сады» (Лес)» Шешко А.П. не является с 25 мая 2014 года в связи с его добровольным выходом из состава товарищества.

25.05.2014 года общим собранием членов СНТ утвержден проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, а также утверждена смета на 2014-2015 года.

Представленный правлением СНТ проект договора о пользовании объектами инфраструктуры Шешко А.П. подписать отказался, предлагая свои условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании п. 1 ст. 8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Закона выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Из приведенных положений закона следует, что заключение рассматриваемого договора обязательно как для товарищества, так и для Шешко А.П., ведущего садоводство в индивидуальном порядке, в то время как ответчик такой договор подписать отказывается, выдвигая неоднократно свои возражения против изложенных в проекте условий и представляя договор на своих условиях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проведя анализ представленным сторонами договоров, правильно установил, что договор СНТ содержит все существенные для данного договора условия, условия договора соответствуют нормам закона и иным обязательным для сторон правилам, в то время как возражения Шешко А.П. по пунктам договора являются не обоснованными.

Размер оплаты для каждого садовода, в том числе ответчика, приведен в смете расходов, утвержденной решением общего собрания от 25.05.2014 года, и зависит о т размера участка(л.д.40).

Суд при этом обоснованно признал несостоятельными возражения ответчика относительно размера оплаты. Учитывая, что Шешко А.П. является собственником двух земельных участков, то размер оплаты должен определяться, согласно пункту 3.4 договора, исходя из фактического размера садового участка с точностью до 0,01 сотки, что соответствует положениям Устава СНТ и Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Возражения ответчика, которые он приводил в своем встречном исковом заявлении о заключении договора на его условиях, и которые фактически сводятся к несогласию с размером оплаты и со сметой расходов, суд первой инстанции правильно признал не обоснованными по указанным выше основаниям. Договор же на тех условиях, которые утверждены на общем собрании членов СНТ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы Шешко А.П., в связи с чем, в удовлетворении требования Шешко А.П. об обязании СНТ «Алешкинские сады» (Лес) заключить с ним договор на пользование объектами инфраструктуры на его условиях, суд обоснованно отказал.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, в целом отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Загузов С.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Киселёва И.И.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Алешкинские сады» на решение Ногинского городского суда Московской области от 21 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Шешко А.П. к СНТ «Алешкинские сады» о признании решения правления о прекращении электроснабжения земельного участка незаконным и обязании подключить электроэнергию,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Шешко А.П., представителя СНТ «Алешкинские сады» Серышева В.К.,

УСТАНОВИЛА:

Шешко А.П. обратился в суд с иском к СНТ «Алешкинские сады» о признании решения правления СНТ «Алешкинские сады» по отключению электроснабжения на его участках <данные изъяты> и <данные изъяты>, с <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты> незаконным, признании незаконными действий председателя СНТ «Алешкинские сады» по отключению этих участков от электроснабжения, обязании подключить их к электросетям СНТ «Алешкинские сады» иобязании председателя правления СНТ «Алешкинские сады» в течение двух дней с момента вынесения судом решения подключить к электросетям указанные земельные участки, взыскании судебных расходовпооплате услуг представителя в размере 35000рублей,по оплате госпошлины в размере 300 рублей и по оплате вып...

...исок из ЕГРН в размере 860рублей.

Требования мотивированы тем, что Шешко А.П. является собственником земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных на территории СНТ «Алешкинские Сады»по адресу<данные изъяты>. Истец не является членом СНТ, ведет садоводческое хозяйство на территории СНТ с 1990 года. В ноябре 2017 истец получил уведомление от председателя правления СНТ Серышева В.К. о том, что правление лишает его права пользоваться объектами инфраструктуры, а 10 ноября 2017 года отключает от внутренних линий электропередач, аргументируя это тем, что истец не оплачивает взносы и счета за потребляемую электроэнергию. Данное уведомление истец принял и позднее уехал с территории СНТ, вернувшись обратно, 16.11.2017 он обнаружил, что земельные участки обесточены. Истец подписал акт, предъявленный Серышевым В.К., о том, что правление отключило участки от линий электропередач, по причине, что он не является членом СНТ и садоводом индивидуалом. Истец никогда не отказывался вносить плату за электроэнергию, но при условии предоставления ему расчетного счета товарищества и сметы, соответствующей нормам законодательства. Также истец неоднократно обращался к председателю СНТ «Алешкинские Сады» с просьбой предоставить ему расчетный счет.

Истец Шешко А.П. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик - представитель СНТ «Алешкинские сады» иск не признал.

Решением Ногинскогогородского суда Московской области от 21 февраля 2018 года иск удовлетворен частично, суд признал незаконным решение правления СНТ «Алешкинские сады» от 05.11.2017 в части прекращения подачи электроснабжения на земельные участки истца, обязал СНТ «Алешкинские сады» в двухдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение на принадлежащих Шешко А.П. земельных участках, и взыскал с СНТ «Алешкинские сады» в пользу Шешко А.П. расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

С указанным решением суда в удовлетворенной его части не согласился ответчик СНТ «Алешкинские сады», в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шешко А.П. на праве собственности принадлежат земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Членом СНТ «Алешкинские сады» истец Шешко А.П. не является.

Решением заседания правления СНТ «Алешкинские сады» Шешко А.П. предупрежден о прекращении им права пользования внутренними линиями электропередач СНТ с 10 ноября 2017 года.

Комиссия в составе Серышева В.К., Петрищева В.Н., Коваленко И.П. в присутствии владельца участков <данные изъяты> и <данные изъяты> Шешко А.П. на основании указанного решения Правления произвела отключение участков <данные изъяты> и <данные изъяты> от внутренних линий электропередач товарищества.

Ответчик не отрицал, что на участки, принадлежащие Шешко А.П., прекращена подача электроэнергии.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 540, 541, 545 ГК РФ, положениями Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и учитывая, что СНТ «Алешкинские сады» не является поставщиком электроэнергии, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанной части, поскольку, законных оснований для отключения от электроэнергии земельных участков истца при установленных обстоятельствах не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинскогогородского суда Московской области от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Алешкинские сады»,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-779/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шешко А. П. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Алешкинские сады» о признании решения правления и действий председателя незаконными, обязании подключить к электросетям,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шешко А.П. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Алешкинские сады» о признании решения правления и действий председателя незаконными, обязании подключить к электросетям и просил суд:

-признать решение правления СНТ «Алешкинские сады» по отключению электроснабжения на участке №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным;

-обязать произвести подключение участка № и № к электросетям СНТ «Алешкинские сады»;

-возместить расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000,00 рублей,

-возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей;

-возместить расходы по оплате выписок ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в размере 860,00 рублей.

Шешко А.П. представил уточненное исковое заявление и дополнительно просил суд:

-признать незаконными действия председателя СНТ «Алешкинские сады» по отключению участков № и № по адресу: <адрес> от электросн...

...абжения;

-обязать председателя правления СНТ «Алешкинские сады» Серышева В.К. в течение двух дней с момента вынесения судом решения подключить к электросетям участки № и №.

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он - Шешко А. П. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, и земельного участка № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Участки № и № были законно подключены к линии электропередач, расположенной на территории СНТ «Алешкинские Сады». На территории СНТ истец ведет садоводческое хозяйство с 1990 года, лично принимал участие в возведении линейного объекта. 06 ноября 2017 года истец получил уведомление от председателя правления СНТ Серышева В.К. о том, что правление лишает истца права пользоваться объектами инфраструктуры, а 10 ноября 2017 года отключает от внутренних линий электропередач, аргументируя это тем, что истец не оплачивает взносы и счета за потребляемую электроэнергию. Данное уведомление истец принял и позднее уехал с территории садового участка, вернувшись обратно, «16» ноября 2017 г. обнаружил, что участки № и № обесточены. Данный факт был зафиксирован и.о. дознавателя МУ МВД РФ «Ногинское» ст. УУП Элекроуглинскому району, майором полиции Кудишкиным П.Г. Позднее вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по причине того, что в данном случае наличествуют гражданско-правовые отношения. 18 ноября 2017 года истец подписал акт, предъявленный Серышевым В.К. о том, что правление отключило участки от линий электропередач, по причине, что истец не является членом СНТ и садоводом индивидуалом. Истец также указывает, что он никогда не отказывался вносить плату за электроэнергию, но при условии предоставления ему расчетного счета товарищества и сметы, соответствующей нормам законодательства. Также истец неоднократно обращался к председателю СНТ «Алешкинские Сады» с просьбой предоставить ему расчетный счет. Истец указывает, что аналогичная ситуация по отключению электроэнергии уже происходила в СНТ, о чем свидетельствует решение Ногинского городского суда от 12 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Медведева Л.М., Медведевой Л.Д. к СНТ «Алешкинские Сады».

Истец Шешко А.П. и его представитель Смирнов С.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Алешкинские сады» Серышев В.К. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснил, что действительно участки № и № Шешко А.П. были отключены на основании решения правления СНТ в присутствии Шешко А.П.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Статья 4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Полномочия общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления такого объединения регламентированы статьями 21, 22 и 23 названного Закона. Полномочия по прекращению подачи электроэнергии членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения указанными нормами не предусмотрены.

Судом установлено, что Шешко А.П. на праве собственности принадлежат земельные участки № и № по адресу: <адрес>

Членом СНТ «Алешкинские сады» истец Шешко А.П. не является (л.д. 18).

Судом также установлено, что решением заседания правления СНТ «Алешкинские сады» Шешко А.П. предупрежден о прекращении им права пользования внутренними линиями электропередач СНТ с 10 ноября 2017 года.?

Комиссия в составе Серышева В.К., Петрищева В.Н., Коваленко И.П. в присутствии владельца участков № и № Шешко А.П. на основании решения Правления произвела отключение участков № и № от внутренних линий электропередач товарищества.

В связи с изложенными обстоятельствами Шешко А.П. обратился в МУ МВД России «Ногинское». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 16).

Указанным постановлением установлено, что опрошенный по материалу проверки Серышев В.К. показал, что Шешко А.П. не заключает договор с СНТ на пользование объектами инфраструктуры и имеет задолженность по членским взносам и за электричество 388 000 рублей в связи с чем на участок Шешко А.П. была прекращена подача электричества.

Судом также был допрошен свидетель Веденков К.В., который показал суду, что он является членом СНТ с 1990 года и ему принадлежит участок №. Также свидетель пояснил, что у Шешко А.П. и Серышева В.К. конфликтные отношения из-за критики со стороны Шешко А.П. по финансовой отчетности СНТ. Шешко А.П. долго требовал у председателя реквизиты для оплаты электроэнергии. Веденков К.В. также пояснил суду, что видел как участки Шешко А.П. были отключены от подачи электроэнергии.

Показаниям указанного свидетеля суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат имеющимся в деле документам и согласуются с ними.

Таким образом, судом установлено, что на участки, принадлежащие Шешко А.П., прекращена подача электроэнергии.

Кроме того, указанное обстоятельство не опровергается и подтверждается самим ответчиком.