Шидакова Байдымат Абуловна

дело № 2-3980/21УИД- 09RS0001-01-2021-006599-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гиоевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Шидаковой Байдымат Абуловны к Управлению градостроительства и архитектуры Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности,

установил:

Шидакова Б.А. обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, о признании права собственности на самовольную постройку в виде здания столовой со встроенной автомойкой площадью 494 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке, площадь 2873 кв.м. Указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимости: административное здание площадью 258.4 кв.м, с кадастровым №, жилое здание площадью 9,8 кв.м., с кадастровым № деревообрабатывающий цех. площадью 231,3 кв.м. с кадастровым №, цех площадью 103,3 кв.м., с кадастровым №. После завершения строительства данного объекта истец обратилась к кадастровому инженеру, им был изготовлен технический план объекта, после чего она обратилась за государственной регистрацией права собственности на данный объект, где в МФЦ в порядке консультации Шидаковой Б.А. пояснили, что для государственной регистрации права необходимо получить разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию. На обращение Шидаковой в адрес Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО города Черкесска, последним в ее адрес было направлено письмо с отказом от 08.09.2021 года №02 – 1269 в выдаче данного разрешения из которого стало известно о том, что построенный объект недвижимости является самовольной постройкой. На сегодняшний день отсутствует возможность во внесудебном порядке зарегистрировать объект капитального строительства за собой на праве личной собственности и так как объект капитального строительства полностью возведен, Шидакова Б.А. не имеет возможности получить соответствующее разрешение на строительство, а в выдаче акта о вводе в эксплуатацию ей отказано и иного законного способа, кроме как в судебном порядке зарегистрировать право на возведенный истцом объект. Постройка находится в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к ...

...получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство, истцом предпринимались меры к ее легализации, он не имеет законной возможности зарегистрировать право на данное имущество, а отсутствие разрешительной документации является единственным признаком самовольной постройки, истец считает, что имеются все предусмотренные ст. 222 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума основания для признания права собственности на спорную самовольную постройку. Просит: Признать за Шидаковой Б.А. право собственности на объект капитального строительства в виде здания столовой со встроенной автомойкой площадью 494 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>» с кадастровым №. Указать, что данный судебный акт является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности за мной, Шидаковой Б.А. на объект капитального строительства в виде здания столовой со зстроенной автомойкой общей площадью 494 кв. м„ расположенной по адресу : <адрес> <адрес>» с кадастровым №.

Определением суда от 18 октября 2021 года назначена по делу судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы».

В судебное заседание истец Шидакова Б.А., её представитель Джамбаев Р.А. уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, согласно телефонограммы от 22.11.2021 года представитель истца Джамбаев Р.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство от 22.11.2021 года о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как усматривается из материалов дела, Шидакова Б.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул. Лермонтова, №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2873 кв.м.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2021 г. истец обратился в Управление градостроительства и архитектуры Мэрии муниципального образования города Черкеска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако ответом №02-1269 от 08.09.2021 г. в выдаче разрешения на строительство было отказано в связи с тем, что данный объект возведен без получения разрешительной документации, предусмотренной Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно доводов стороны истца, что не оспорено ответчиком, на данном участке истцом Шидаковой Б.А. возведен объект капитального строительства в виде здания столовой со встроенной автомойкой площадью 494 кв.м., что соответствует назначению земельного участка.

Согласно проектной документации ООО «ИНТЕХСЕРВИС+» 2021 года конструктивный тип объекта: здание, в плане имеет прямоугольную форму, состоит из 3-х этажей, высота 1,2,3 этажей -3,70 м. Высота здания +12,1 м. от уровня земли. Конструктивный тип здания – несущие продольные и поперечные стены. Перекрытие между этажами сборное железобетонное (пустотные плиты) с монолитными железобетонными участками толщиной 220 мм. Фундамент – ленточный монолитный железобетонный, размером 0,4 х 0,9 м. Под фундаменты устраивается гравийная подготовка толщиной 100 мм. Гидроизоляция отсутствует. Колоны монолитные, железобетонные сечением в плане 400x400 мм, армированы 018A1II, 08AI, бетон класса В25. Ригели монолитные, железобетонные сечением в плане 400x400 мм, армированы 018AIII, 08AI, бетон класса В25. Пространственная жесткость здания обеспечивается железобетонными колоннами и ригелями, внутренними поперечными стенами, соединяющимися с продольными наружными стенами, и междуэтажными перекрытиями. Перекрытие выполнено из плит сборных железобетонных предварительно-напряжённых многопустотных по серии 1.141.1-19/85с, марки 2ПК63-15-8с с выпусками, ПК63-12-8с с выпусками, бетон класса В15, с включениями монолитных участков. Плиты перекрытия опираются на несущие стеновые блоки и ригеля на 100 мм. Антисейсмический пояс расположен по периметру третьего этажа, монолитный, высотой П4 м, армирован 012 АШ по ГОСТ 5781-82*, бетон класса В25. Стены этажей здания выполнены из бетонных блоков заводского изготовления 200x200x400. Перемычки над проёмами монолитные железобетонные, шириной 0,38 м, высотой 0,2 м, бетон класса В25, армированы 010 A400I, 06 А240 по ГОСТ 5781-82*. Все перемычки опираются на стены на 250 мм. Оконные и дверные заполнения металлопластиковые; оконные проёмы шириной(1,5 м, 1,3 м, 1,2 м), высотой(2,4м), дверные проёмы размерами 0,7x2,2 м, 0,9x2,2 м, 0,6x2,2 м. Лестница снаружи здания - металлическая, сварная, состоит из железобетонных ступеней, расположена по тыльной стене здания. Марши шириной 1,0м, площадки шириной 1,0 м, Металокаркас сварен из швейлера100х45мм, проф. труба 40x40мм, 40x20мм, уголок 30мм. бетон класса В15. Крепление маршей к площадкам при помощи сварки, крепление площадок закладной металокаркас к стенам осуществлено при помощи арматурных стержней заведенных в дверной проем на уровне пола. Кровля выполнена из профлиста с полимерным покрытием по деревянным несущим конструкциям. Потолки подшиты доской.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

03.09.2021 года, в целях легализации возведенного объекта незавершенного строительства, Шидакова Б.А. обратилась в Управление градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 08.09.2021 года Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска Шидаковой Б.А. отказано в выдаче разрешении на ввод в эксплуатацию столовой со встроенной мойкой для служебных автомобилей на земельном кадастровом участке с кадастровым номером №, поскольку данный объект возведен без получения разрешительной документации, предусмотренной Градостроительным Кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых, природных территорий.

В силу статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешении на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта вода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешении на строительство и (или) отсутствие акта ввода в эксплуатации, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определением суда от 18 октября 2021 года назначена по делу судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы».

Согласно судебной экспертизы заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» от 12.11.2021 года № 052/21 следует: 1) Возведённый объект - столовая со встроенной автомойкой, площадью 494 кв.м., расположенный по фесу: <адрес> с кадастровым номером №, соответствует существующим требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил. Не соблюдены требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (Утвержден и введен в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) 14 апреля 2013 г. № 288).

2). Возведённый объект - столовая со встроенной автомойкой, площадью 494 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» по своим техническим характеристикам и действую- строительным нормативам и правилам угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

В соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы» от 12.11.2021 года № 052/21 проведенной экспертом ФИО5, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам. Экспертиза содержит существенный объем сведений, с оценкой полученных результатов сформулированной в разделе «Выводы» с максимально полным отражением полученных результатов, необходимых для ответа на поставленные вопросы.

Данное экспертное заключение и приложение к нему сторонами не оспорено.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства, может быть признано, если этот объект недвижимости создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее данную самовольную постройку, предприняло меры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Шидакова Б.А. создавшая самовольную постройку за счет собственных сил и средств, предпринимал меры к ее легализации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права отнесено законом к способам защиты гражданских прав.

В силу положений п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы» от 12.11.2021 года № 052/21, и из иных материалов дела нарушений закона при создании спорного объекта недвижимости допущено не было. При этом представитель ответчика в судебном заседании законность возведения объекта незавершенного строительства не оспаривал.

Кроме того, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение создано истцом на земельном участке который принадлежал ему на праве собственности.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства, возведенного Шидаковой Б.А. на земельном участке.

При таких обстоятельствах суд, полагает, исковые требования о признании права собственности на объект подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шидаковой Байдымат Абуловны к Управлению градостроительства и архитектуры Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Шидаковой Байдымат Абуловной право собственности на объект капитального строительства в виде здания столовой со встроенной автомойкой площадью 494 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности за ФИО1 на объект капитального строительства в виде здания столовой со встроенной автомойкой общей площадью 494 кв. м„ расположенной по адресу: <адрес>», с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди