Шешуков Александр Алексеевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 19 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Купрейкиной О.А., Евстратовой Т. к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Купрейкина О.А., Евстратова Т. обратились в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что они являются собственниками земельного участка, площадью 855 кв.м., с кадастровым номером № и расположенным на нем частью жилого дома - помещение 1Ч, площадью 40,6 кв.м., местоположение: <адрес>, согласно свидетельствам на право на наследство по завещанию, выданным Купрейкиной З.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес>, О.В. Масловой, зарегистрировано в реестре за №, Евстратовой Т., выданным ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Омского района Омской области, О.В. Масловой, Красиковой А.Н., зарегистрировано в реестре за №. Указанные свидетельства подтверждают возникновение право общей долевой собственности истцов по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на именованные выше часть жилого дома и земельный участок. Обратившись в орган регистрации прав истцам было выдано решение о приостановлении регистрации их прав собственности на часть жилого дома в связи с тем, что к указанной части жилого дома самов...

...ольно пристроена пристройка, а поскольку часть жилого дома увеличена на 11,1 кв.м. оснований для регистрации не имеется, поскольку заявителями не представлены разрешительные документы на реконструкцию помещения.

Ранее, в целях улучшения жилищных условий родители истцов, Шпе В.А. и Шпе В.И., без соответствующих на то разрешений самовольно произвели реконструкцию своей части жилого дома путем возведения пристройки (Литер А1), площадью 11,1 кв.м., в связи с чем увеличилась площадь части жилого дома на 11,1 кв.м. Согласно кадастрового паспорта помещения- часть жилого дома, принадлежащая на праве общей долевой собственности истцам на сегодняшний день составляет 51,7 кв.м., при этом имеет увеличение общей площади на 11,1 кв.м., за счет самовольно возведенной пристройки Литер А1, площадью 11,1 кв.м. Согласно технического паспорта на часть жилого дома, родители истцов в ДД.ММ.ГГГГ пристроили пристройку, общей площадью 11,1 кв.м, в которой расположены следующие помещения: санузел, площадью 3,8 кв.м., кухня, площадью 7,3 кв.м., веранда (не входит в общую площадь), -7,8 кв.м. Родители истцов в связи со смертью не успели ввести в эксплуатацию самовольную пристройку. Таким образом, истцы обратились первоначально к Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области для узаконивания самовольной пристройки. В свою очередь, Администрация сельского поселения истцам отказала в выдаче разрешения на реконструкцию (перепланировку) части жилого дома, сославшись на уже имеющуюся пристройку и на отсутствие изначально разрешения на строительство в порядке ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно заключения №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «ОМЭКС»: «При рассмотрении требований нормативной документации к жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, с требованиями, предъявляемыми к объектам такого рода, Эксперты пришли к выводу, что часть жилого дома А(1Ч), расположенная по адресу: <адрес>, имеет раздельные коммуникации, не угрожает здоровью и жизни, в связи с чем, был сделан вывод о пригодности части жилого помещения для постоянного проживания граждан.»

На основании изложенного, просят сохранить жилое помещение (часть жилого дома), находящееся по адресу: <адрес>, помещение 1Ч, площадью 51,7 кв.м. кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии, а также признать право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому за Купрейкиной О.А., Евстратовой Татьяной на самовольно реконструированное, перепланированное жилое помещение (часть жилого дома) находящееся по адресу: <адрес>, помещение 1Ч, площадью 51,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ определением Омского районного суда <адрес> в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, были привлечены Шешуков А.С., Быкова Е.М., Клевно Н.А..

Истцы Купрейкина О.А., Евстратова Т. в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Купрейкиной О.А., Евстратовой Т. – Леонова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила произвести кадастровый учет изменений в отношении самого здания – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1Ч, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Путинцева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Шешуков А.С., Клевно Н.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Быкова Е.М. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 3, 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Шпе В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> за актовой записью № (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ Купрейкиной О.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого к ней перешли: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 855 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, п <адрес> 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером №, площадью 40,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ умер Шпе В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области за актовой записью № (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ Евстратовой Т. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого к ней перешли: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 855 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, п <адрес> 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером №, площадью 40,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 117).

Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры №, расположенной в <адрес> в <адрес> составляет 40,6 кв.м.

Как следует из технического паспорта (выписка на часть жилого строения) А (1Ч) от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь части жилого строения – 1Ч составляет – 51,7, жилая – 31,7 кв.м., подсобная – 20 кв.м. Имеется самовольно переоборудованная площадь – 11,1 кв.м.

В примечании общих сведений указано, что общая площадь увеличена на 11,2 кв.м. за счет самовольно выстроенной пристройки лит А1 S=11,1 кв.м. (л.д. 212-219).Перепланировка жилого помещения была произведена при жизни Шпе В.А., Шпе В.И. в результате этого изменилась общая площадь жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым номером 55:20:200101:4426, площадью 51,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1 Ч принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности Шпе В.А., Шпе В.И. (л.д. 202-206).

Из текста искового заявления и материалов дела следует, что жилая пристройка площадью 11,1 кв.м. к жилому помещению была возведена без требуемого по закону разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию объекта капитального строительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственником спорного жилого помещения без соответствующей разрешительной документации была произведена реконструкция указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В подтверждение надежности и безопасности жилого помещения – часть жилого дома (1Ч) в реконструированном виде, расположенной по адресу: <адрес>, а также отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и третьим лицам, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №-РО, выполненное ООО «ОМЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр части А – 1Ч, расположенной по адресу: <адрес> целью определения ее пригодности для постоянного проживания граждан.

Объект считается создающим угрозу жизни и здоровью граждан в случае, если техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта, исходя из положений СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений является недопустимым, либо аварийным, или имеется несоответствие положениям Федерального Закона N384-ФЗ и иным нормативно-техническим документам, регламентирующим состояние несущих и ограждающих конструкций, т.е. существует опасность для пребывания людей в здании/сооружении.

Таким образом, для определения наличия угрозы жизни и здоровью необходимо определить техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания. Согласно представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, физический износ жилого дома состав 20%.

6

Для определения технического состояния жилого дома на момент осмотра специалист использовал шкалу экспертных оценок технического состояния зданий, сооружений (согласи Приказа Росстата от 15.06.2016 N 289).

Согласно шкале экспертных оценок, техническое состояние исследуемого строения 1Ч с износом в 37%, является «удовлетворительным».

Под пригодностью для постоянного проживания понимается возможность круглогодичного доступа к объекту и соответствие его нормативной документации. В качестве источника нормативных параметров использовались: Постановление от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»; СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»; СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; Правила землепользования и застройки Утверждены решением Омского городского Совета № 201 от 10 декабря 2008 года. Статья 46. Градостроительные регламенты. Жилые зоны.

Так как данный объект является индивидуальным жилым домом, который разделен перегородками на две квартиры, фактически при демонтаже ненесущих перегородок объект может быть использован в качестве одноквартирного дома.

Выявление соответствия нормативных параметров фактическим производилось путем прямого сопоставления данных, полученных в результате визуального осмотра и на основе предоставленной заказчиком документации, и требований, указанных в нормативной документации.

При рассмотрении требований нормативной документации к жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, с требованиями. :предъявляемыми к объектам такого рода, Эксперты пришли к выводу, что часть жилого дома А (1Ч), расположенная по адресу: <адрес>, имеет раздельные коммуникации, не угрожает здоровью и жизни, в связи с чем был сделан вывод о пригодности объекта исследования для постоянного проживания граждан так как в большей степени соответствует вышеуказанной нормативной документации (л.д. 15-39).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности Евстратовой Т. и Купрйкиной О.А. (л.д. 200-201).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2Ч принадлежит на праве собственности Шешукову А.А. (л.д. 195-199).

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в <адрес> в <адрес> проживают: Шешуков А.А. – записан первым, Быкова Е.М. – мать (л.д. 90).

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что <адрес> в <адрес> проживает Клевно Н.А., которая также является собственницей данного помещения.

Возражений от третьих лиц Шешукова А.А., Быковой Е.М., Клевно Н.А. в отношении реконструкции жилого дома в материалы дела не представлено.

Учитывая, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на помещение в реконструированном состоянии, является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и права смежных землепользователей, правил застройки, а в судебном заседании было установлено, что эксплуатация части здания по адресу: <адрес>, безопасна и не угрожает жизни и здоровью людей, пристрой расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий истцам на праве собственности, вид разрешенного использования позволяет использовать земельный участок для указанных целей, права и интересы проживающих в жилом помещении – пом. 2Ч Шешукова А.А., Быковой Е.М. нарушены, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Таким образом, реконструкция жилого помещения и возведение самовольной пристройки не нарушают конструкции домостроения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась, что позволяет суду сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.

Поскольку часть жилого дома 1Ч, к которой была возведена пристройка литера А1, является частью всего жилого дома с кадастровым номером №, в результате реконструкции изменились параметры всего жилого дома (его границы, технико-экономические показатели, количество помещений и т.п.), необходимо государственный кадастровый учет осуществить одновременно в отношении самого жилого дома с кадастровым номером № и его частей, измененных в результате реконструкции.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Купрейкиной О.А., Евстратовой Татьяны к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1Ч, в реконструированном состоянии общей площадью 51,7 кв.м.

Осуществить государственный кадастровый учет одновременно в отношении жилого дома с кадастровым номером №, без обращения собствеников, и его части 1Ч, измененных в результате реконструкции.

Признать за Купрейкиной О.А., Евстратовой Татьяны право собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – помещение 1Ч в доме № по ул. <адрес> в с. <адрес>, общей площадью 51.7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.