Шестак Светлана Вениславовна

Дело №2-303/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 31 марта 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Поповой М.Г.,

при участии представителя истца Шерстянниковой А.В.,

ответчиков Шестака Н.М., Шестак С.В.,

прокурора Мумладзе Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к Шестаку Н.М., Шестак С.В., Шестаку С.Н., Шестаку Н.Н. о выселении из жилого помещения в связи со сносом дома и предоставлением другого помещения,

установил:

администрация МО «Няндомский муниципальный район» обратилась с иском к Шестаку Н.М., Шестак С.В., Шестаку С.Н., Шестаку Н.Н. о выселении из жилого помещения в связи со сносом дома и предоставлением другого помещения.

В обоснование требований указала, что Шестак Н.М., Шестак С.В., Шестак С.Н., Шестак Н.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 25 марта 2009 года межведомственной комиссией был сделан вывод о том, что жилой дом, в котором проживают ответчики, является непригодным для проживания, было вынесено заключение о признании жилого дома непригодным для проживания № от 25 марта 2009 года, которое было утверждено постановлением № от 04 декабря 2009 года. Данный дом в связи с аварийностью вошел в 3 этап адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», утв. Постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №-пп. Заявки на участие в 3 этапе программы переселения формировались администрацией МО «Шалакушское». По условиям данной адресной программы ответчикам по договору мены предоставляется жилье по адресу: <адрес>А, <адрес>. Данный договор ответчики не подписывают, добровольно переехать из аварийного жилого помещения отказываются. 10 февраля 2015 года администрацией МО «Шалакушское» направлялись ответчику уведомление о том, чтобы он выбрал способ распоряжения ...

...своим имуществом, однако ответа на данное уведомление от собственника не поступило. Соглашения о выплате выкупной цены администрацией МО «Шалакушское» не заключались, денежные средства на выплату выкупной цены в программе не предусмотрены, решение об изъятии жилого помещения не принималось. С 01 января 2016 года МО «Няндомский муниципальный район» перешли полномочия в сфере строительства не территории МО «Шалакушское». Просит суд выселить Шестака Н.М., Шестак С.В., Шестака С.Н., Шестака Н.Н. из жилого помещения в связи со сносом дома и предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Няндомский муниципальный район» Шерстянникова А.В. заявленные требования поддержала, указала, что денежных средств на выкуп жилого помещения не имеется, было ли согласие собственников на предоставление ему другого жилого помещения взамен непригодного для проживания и отказ от согласования выкупной цены пояснить не может.

Ответчики Шестак Н.М., Шестак С.В. в судебном заседании с иском не согласились, указали, что на выселение и предоставление им жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, не согласны и не соглашались. После получения уведомления от 10 февраля 2015 года от администрации МО «Шалакушское» о выборе способа распоряжения своим имуществом, сообщали в администрацию МО «Шалакушское» о выбранном способе распоряжения в виде выкупа, однако никаких действий администрации за этим не последовало.

Ответчики Шестак Н.Н., Шестак С.Н., представитель третьего лица администрации МО «Шалакушское», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав свидетеля, заключение прокурора Мумладзе Н.З., полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что Шестак Н.М., Шестак С.В., Шестак С.Н., Шестак Н.Н. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

25 марта 2009 года межведомственной комиссией был сделан вывод о том, что жилой дом, в котором проживают ответчики, является непригодным для проживания, вынесено заключение о признании жилого дома непригодным для проживания №8 от 25 марта 2009 года, которое утверждено постановлением № от 04 декабря 2009 года.

Данный дом в связи с аварийностью вошел в 3 этап адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», утв. Постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №-пп. Заявки на участие в 3 этапе программы переселения формировались администрацией МО «Шалакушское».

По условиям данной адресной программы ответчикам по договору мены предоставляется жилье по адресу: <адрес>А, <адрес>. Данный договор ответчик не подписывает, добровольно переехать из аварийного жилого помещения отказывается.

10 февраля 2015 года администрацией МО «Шалакушское» направлялось ответчикам уведомление о том, чтобы они выбрали способ распоряжения своим имуществом. Как следует из указанного уведомления администрация МО «Шалакушское» просит в течение 5 дней сообщить о выбранном способе распоряжения имуществом по телефону или лично специалисту (л.д. 91).

С 01 января 2016 года МО «Няндомский муниципальный район» перешли полномочия в сфере строительства не территории МО «Шалакушское».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющаяся сотрудником администрации МО «Шалакушское» на момент рассылки собственникам уведомлений от 10 февраля 2015 года, показала, что Шестаки после получения указанного уведомления действительно обращались в администрацию МО «Шалакушское», для решения вопроса о реализации своих жилищных прав, на предоставление иного жилого помещения не соглашались, отказа в выплате выкупной цены не заявляли. Предпринимались ли какие-либо действия администрацией МО «Шалакушское» для реализации права истца на выкуп свидетель не пояснила.

Кроме того, как следует из пояснительной записки от 16 декабря 2014 года к 3 этапу адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы» по МО «Шалакушское, собственниками дано согласие на предоставление равноценных жилых помещений взамен помещений, находящихся в аварийных домах.

Вместе с тем, доказательств того, что собственники действительно давали такое согласие на 16 декабря 2014 года, истцом не представлено, уведомление собственникам о выборе способа распоряжения имуществом было направлено только 10 февраля 2015 года.

Как следует из ответа администрации МО «Шалакушское» от 29 марта 2017 года №176, после получения уведомления от 10 февраля 2015 года состоялся телефонный разговор Шестака С.Н. со специалистом администрации, в ходе которого ответчик уточнял информацию о возможных способах распоряжения имуществом, окончательного ответа дано не было (л.д. 111).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, находится в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, включенном в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Следовательно, именно ответчики, являющиеся собственниками жилого помещения, вправе принимать решение о выборе способа защиты жилищного права посредством получения выкупной стоимости жилого помещения либо получения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как следует из позиции ответчиков Шестак Н.М., Шестак С.В. они и члены их семьи согласия на предоставление жилого помещения взамен подлежащего сносу не давали, соглашения относительно переселения с администрацией МО «Няндомский муниципальный район» по указанному вопросу достигнуто не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении собственников Шестака Н.М., Шестак С.В., Шестака С.Н., Шестака Н.Н. из жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, поскольку между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, а также отсутствуют доказательства соблюдения истцом порядка, предусмотренного ст. 32 Жилищного кодекса РФ, тогда как данные условия являются обязательными.

Поскольку ответчики не согласились с предоставлением им квартиры взамен ранее занимаемой, то указанное обстоятельство исключало возможность их выселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения правом собственности на другое жилое помещение.

Учитывая изложенное, в иске администрации МО «Няндомский муниципальный район» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к Шестаку Н.М., Шестак С.В., Шестаку С.Н., Шестаку Н.Н. о выселении из жилого помещения в связи со сносом дома и предоставлением другого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2017 года

Дело №2-224/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 22 марта 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

представителя истца Цуревской С.В.,

ответчиков Шестак Н.М., Шестак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к Шестаку Н.М., Шестак С.В,, Шестаку С.Н., Шестаку Н.Н. об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и выселении,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – КУМИ) обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Шестаку Н.М., Шестак С.В., Шестаку С.Н., Шестаку Н.Н. об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и выселении, указав в обоснование, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> равных долях. Многоквартирный <адрес> по указанному адресу признан непригодным для проживания и подлежащим расселению, включен в 3 этап адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», утв. Постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп. По условиям данной адресной программы ответчикам по договору мены предоставляется жилье по адресу: <адрес>. Данный договор ответчики не подписали, добровольно освободить жилое помещение и переселиться в предлагаемое жилое помещение не желают. 10 ноября 2017 года в адрес ответчиков было направлено требование о сносе аварийного жилого дома, которое было не исполнено, ответ не предоставлен, что является отказом от осуществления сноса аварийного дома. Выкупная цена жилого помещения составляет 183000 рублей. Просит изъять путем выкупа для муниципальных нужд прин...

...адлежащую Шестак Н.М., Шестак С.В., Шестак С.Н., Шестак Н.Н. на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и долю ответчиков в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены в размере 183000 рублей; прекратить право собственности Шестак Н.М., Шестак С.В., Шестак С.Н., Шестак Н.Н. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и долю ответчиков в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности МО «Няндомский муниципальный район» на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и долю ответчиков в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; выселить Шестак Н.М., Шестак С.В., Шестак С.Н., Шестак Н.Н. из жилого помещения в связи с изъятием путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащей ответчикам на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца КУМИ Цуревская С.В. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что 20 марта 2018 года в адрес ответчиков было направлено постановление администрации МО Няндомский муниципальный район» №302 от 20 марта 2018 года «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 29 декабря 2017 года №1963 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», а также направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Полагала срок, установленный в требовании от 10 ноября 2017 года о сносе аварийного жилого дома, разумным. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики Шестак Н.М., Шестак С.В. в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что требование о сносе аварийного жилого дома они получили 14 ноября 2017 года. Срок, установленный в данном требовании – до 11 декабря 2017 года полагали неразумным. Постановление администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 29 декабря 2017 года №1963 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» было получено ими только 17 февраля 2018 года. Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд они не получали. Просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчики Шестак С.Н., Шестак Н.Н. в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., полагавшей отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ч.1 ст.35, ч.1 ст.40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

В судебном заседании установлено, что Шестак Н.М., Шестак С.В., Шестак С.Н., Шестак Н.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> равных долях (л.д. 50-52).

25 марта 2009 года межведомственной комиссией был сделан вывод о том, что жилой дом, в котором проживают ответчики, является непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, вынесено заключение о признании жилого дома непригодным для проживания №8 от 25 марта 2009 года, которое утверждено постановлением главы администрации МО «Шалакушское» №75/1 от 04 декабря 2009 года (л.д. 109-111).

Данный дом в связи с аварийностью вошел в 3 этап адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», утв. Постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп.

Как следует из пояснительной записки от 16 декабря 2014 года к 3 этапу адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы» по МО «Шалакушское, собственниками дано согласие на предоставление равноценных жилых помещений взамен помещений, находящихся в аварийных домах.

Решением Няндомского районного суда от 31 марта 2017 года было установлено, что заявки на участие в 3 этапе программы переселения формировались администрацией МО «Шалакушское». 10 февраля 2015 года администрацией МО «Шалакушское» направлялось ответчикам уведомление о том, чтобы они выбрали способ распоряжения своим имуществом. Шестак Н.М., Шестак С.В. они и члены их семьи согласия на предоставление жилого помещения взамен подлежащего сносу не давали, соглашения относительно переселения с администрацией МО «Няндомский муниципальный район» по указанному вопросу достигнуто не было. С 01 января 2016 года МО «Няндомский муниципальный район» перешли полномочия в сфере строительства не территории МО «Шалакушское» (л.д. 105).

Согласно п.3 ч.10, ч.ч.11-14 ст.56.6 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма. Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия. Решение об изъятии может быть обжаловано в суд.

Из содержания положений ст.32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

10 ноября 2017 года в адрес ответчиков было направление требование о сносе аварийного жилого дома, в котором установлен срок сноса дома до 11 декабря 2017 года. Требование получено ответчиками 14 ноября 2017 года (л.д. 120).

29 декабря 2017 года администрацией МО «Няндомский муниципальный район» вынесено постановление «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» №1963, в котором постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок из земель населенного пункта <адрес> с кадастровым номером № площадью 313 кв.м. по адресу: <адрес>. Данное постановление направлено в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и получено ими ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 119).

В установленный органом местного самоуправления срок ответчики не осуществили снос аварийного жилого дома, в связи с чем истец 09 февраля 2018 года обратился в суд с иском о принудительном изъятии жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца представил постановление администрации МО Няндомский муниципальный район» №302 от 20 марта 2018 года «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 29 декабря 2017 года №1963 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», из которого следует, что изъятию подлежат не только земельные участки, но и жилые помещения, в том числе принадлежащие ответчикам, а также проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 20 марта 2018 года (л.д. 112-115).

Как усматривается из материалов дела истцом процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, нарушена.

Согласно пп. «г», «д» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения.

Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как установлено в судебном заседании, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд на момент предъявления искового заявления ответчикам не направлялся, направлен только 21 марта 2018 года (л.д. 112) и к моменту судебного заседания ими не получен, доказательства отказа ответчиков в заключении такого соглашения представлены не были. Кроме того, срок, установленный в требовании о сносе аварийного дома от 10 ноября 2017 года до 11 декабря 2017 года нельзя признать разумным.

При таких обстоятельствах, учитывая несоблюдение истцом процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований КУМИ к Шестаку Н.М., Шестак С.В., Шестаку С.Н., Шестаку Н.Н. об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и выселении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к Шестаку Н,М., Шестак С.В., Шестаку С.Н., Шестаку Н.Н. об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 27 марта 2018 года.

Дело №2-791/2018

УИД 29RS0017-01-2018-001100-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 13 декабря 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Воропаева Е.Н.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

представителя истца Холматовой С.С.,

ответчиков Шестака Н.М., Шестак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к Шестаку Н.М., Шестак С.В., Шестаку С.Н., Шестаку Н.М. об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и выселении,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – КУМИ) обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Шестаку Н.М., Шестак С.В., Шестаку С.Н., Шестаку Н.Н. об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и выселении, указав в обоснование, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Многоквартирный <адрес> по указанному адресу признан непригодным для проживания и подлежащим расселению, включен в 3 этап адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», утв. Постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп. По условиям данной адресной программы ответчикам по договору мены было предложено жилье по адресу: <адрес>. Данный договор ответчики не подписали. 10 ноября 2017 года в адрес ответчиков были направлены требования о сносе аварийного жилого дома, которое было не исполнено, ответ не предоставлен. Постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка из земель населенного пункта <адрес> с кадастровым номером № площадью 313 кв.м. по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – размещение жилого фонда, с целью сноса жилого дома. Постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено постановление №, а также проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества и копия отчета об оценке рыночной стоимости квартиры. Данные документы были получены ответчиком 23 марта 2018 года, а 9 апреля 2018 года указанный проект соглашения был возвращен ответчиками в КУМИ. Добровольно освободить жилое помещение и переселиться в предлагаемое жилое помещение ответчики не желают. Просит изъять путем выкупа для муниципальны...

...х нужд ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> (кадастровый №), общей площадью 68,8 квадратных метров, принадлежащую Шестаку Н.Н.; ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> (кадастровый №), общей площадью 68,8 квадратных метров, принадлежащую Шестак С.В.; ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> (кадастровый №), общей площадью 68,8 квадратных метров, принадлежащую Шестаку С.Н.; ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> (кадастровый №), общей площадью 68,8 квадратных метров, принадлежащую Шестак Н.М.; а также доли ответчиков в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены в размере 183000 рублей; прекратить право собственности Шестака Н.М. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> (кадастровый №), общей площадью 68,8 квадратных метров; Шестак С.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> (кадастровый №), общей площадью 68,8 квадратных метров; Шестака Н.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> (кадастровый №), общей площадью 68,8 квадратных метров; Шестака С.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> (кадастровый №), общей площадью 68,8 квадратных метров, и соответствующие доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности МО «Няндомский муниципальный район» на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; выселить Шестака Н.М., Шестак С.В., Шестака Н.Н., Шестака С.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с изъятием указанной квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, путем выкупа ее для муниципальных нужд.

Представитель истца КУМИ Холматова С.С. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, уточнив стоимость выкупной цены в соответствии с заключением эксперта – в размере 278000 рублей. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Шестак Н.М. в судебном заседании с иском согласился.

Ответчик Шестак С.В. с иском также согласилась, вместе с тем полагала необходимым установить выкупную цену квартиры в размере 352000 рублей без учета корректировки на аварийное состояние дома.

Ответчики Шестак Н.Н., Шестак С.Н. извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, согласно телефонных сообщений просили о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., полагавшей удовлетворить исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ч.1 ст.35, ч.1 ст.40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

В судебном заседании установлено, что ответчики Шестак Н.М., Шестак С.В., Шестак Н.Н., Шестак С.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности.

Данный дом в связи с аварийностью вошел в 3 этап адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», утв. Постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп.

Вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда от 31 марта 2017 года по гражданскому делу №2-303/2017 по иску администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к Шестаку Н.М., Шестак С.В., Шестаку С.Н., Шестаку Н.Н. о выселении из жилого помещения в связи со сносом дома и предоставлением другого помещения, было установлено, что 25 марта 2009 года межведомственная комиссия признала жилой дом, в котором проживают ответчики, непригодным для проживания. Заявки на участие в 3 этапе программы переселения формировались администрацией МО «Шалакушское». 10 февраля 2015 года администрацией МО «Шалакушское» направлялось ответчикам уведомление о том, чтобы они выбрали способ распоряжения своим имуществом. Ответчики согласия на предоставление жилого помещения взамен подлежащего сносу не давали, соглашения относительно переселения с администрацией МО «Няндомский муниципальный район» по указанному вопросу достигнуто не было. С 01 января 2016 года МО «Няндомский муниципальный район» перешли полномочия в сфере строительства не территории МО «Шалакушское».

Согласно п.3 ч.10, ч.ч.11-14 ст.56.6 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма. Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия. Решение об изъятии может быть обжаловано в суд.

Из содержания положений ст.32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

10 ноября 2017 года в адрес ответчиков было направление требование о сносе аварийного жилого дома, в котором установлен срок сноса дома до 11 декабря 2017 года.

29 декабря 2017 года администрацией МО «Няндомский муниципальный район» вынесено постановление «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» №, в котором постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок из земель населенного пункта <адрес> с кадастровым номером № площадью 313 кв.м. по адресу: <адрес>. Данное постановление направлено в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком Шестак С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный органом местного самоуправления срок ответчики не осуществили снос аварийного жилого дома.

Постановлением администрации МО Няндомский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», постановлено, что изъятию подлежат не только земельные участки, но и жилые помещения, в том числе принадлежащие ответчикам.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-224/2018 по иску КУМИ к Шестаку Н.М., Шестак С.В., Шестаку С.Н., Шестаку Н.Н. об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и выселении, 22 марта 2018 года ответчики Шестак Н.М,, Шестак С.В. были ознакомлены с проектом соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 20 марта 2018 года, с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были направлены в их адрес 21 марта 2018 года и получены ответчиком Шестаком Н.М. 23 марта 2018 года.

Как усматривается из материалов дела истцом процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, соблюдена.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

При отсутствии указанного соглашения суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника жилого помещения, находящегося в аварийном жилищном фонде другим жилым помещением.

Таким образом, соглашение о предоставлении в собственность другого жилого помещения между сторонами не достигнуто, что ими не отрицается. Ответчик выбрал способ реализации своих жилищных прав путем получения выкупной цены.

Соглашение о размере выкупной цены жилого помещения между истцом и ответчиком также не было достигнуто.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Определением суда по делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего ответчикам, с учетом доли на земельный участок.

Согласно заключению эксперта ООО «Норд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания (с учетом корректировки на аварийное состояние дома), с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, по состоянию на 19 ноября 2018 года составляет 278000 рублей; рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания (без учета корректировки на аварийное состояние дома), с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, по состоянию на 19 ноября 2018 года составляет 352000 рублей.

Обе рыночные стоимости включают рыночную стоимость принадлежащей ответчикам долей в праве общей собственности на земельный участок под домом и рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом долей ответчиков в праве общей долевой собственности на такое имущество.

При принятии решения суд принимает заключение судебной экспертизы за основу, поскольку оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта, имеющего необходимую квалификацию и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Однако истец просил установить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения согласно заключению судебной экспертизы в размере 278000 рублей, ответчик Шестак С.В. полагала подлежащей установлению ее в размере 352000 рублей согласно особому мнению эксперта.

Суд, проанализировав и оценив заключение эксперта в соответствии со ст.67 ГПК РФ, определяет выкупную стоимость жилого помещения в размере 352000 рублей, а не в размере 278000 рублей, исходя из того, что выкупная стоимость в размере 352000 рублей определена экспертом в соответствии с требованиями п.2 ст.15, п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, поскольку введение при расчетах корректировки на аварийное состояние жилого дома приводит к тому, что итоговое значение рыночной стоимости изымаемого имущества рассчитано в нарушение требования п.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом была полностью соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с установлением выкупной цены изымаемого жилого помещения и доли в праве на земельный участок с учетом заключения судебной экспертизы – в размере 352000 рублей, которая подлежит распределению среди ответчиков в равных долях, по 88000 рублей в пользу каждого из них.

Поскольку правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение (пп. «ж» п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), требования истца в части выселения ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения, в частности должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации (пп. «л» п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, право собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит прекращению после получения ими выкупной стоимости на основании судебного решения.

При этом в целях реализации мероприятий по сносу аварийного дома суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части признания за МО «Няндомский муниципальный район» права собственности на спорное жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под данным домом.

Учитывая, что комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в силу пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, с ответчиков, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, по 1500 рублей с каждого ответчика.

Кроме того, по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Норд Эксперт». Стоимость экспертизы составила 15000 рублей, оплата которой была возложена на ответчиков Шестака Н.М. и Шестак С.В. Учитывая удовлетворение требований, с ответчиков Шестака Н.М. и Шестак С.В. в пользу ООО «Норд Эксперт» подлежит взысканию указанная сумма, в долевом порядке, по 7500 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к Шестаку Н.М., Шестак С.В., Шестаку С.Н., Шестаку Н.М. об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и выселении удовлетворить.

Изъять путем выкупа у Шестака Н.М. принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № и принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выплатой в пользу Шестака Н.М. выкупной цены в размере 88000 рублей.

Изъять путем выкупа у Шестак С.В. принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № и принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выплатой в пользу Шестак С.В. выкупной цены в размере 88000 рублей.

Изъять путем выкупа у Шестака С.Н. принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № и принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выплатой в пользу Шестака С.Н. выкупной цены в размере 88000 рублей.

Изъять путем выкупа у Шестака Н.М. принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № и принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выплатой в пользу Шестака Н.М. выкупной цены в размере 88000 рублей.

Прекратить право собственности Шестака Н.М. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № и принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> момента получения им денежных средств (выкупной цены) в размере 88000 рублей.

Прекратить право собственности Шестак С.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № и принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> момента получения ею денежных средств (выкупной цены) в размере 88000 рублей.

Прекратить право собственности Шестака С.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № и принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> момента получения им денежных средств (выкупной цены) в размере 88000 рублей.

Прекратить право собственности Шестака Н.М. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № и принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> момента получения им денежных средств (выкупной цены) в размере 88000 рублей.

Признать за муниципальным образованием «Няндомский муниципальный район» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Выселить Шестака Н.М., Шестак С.В., Шестака С.Н., Шестака Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шестака Н.М., Шестак С.В., Шестака С.Н., Шестака Н.М. в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6000 рублей, по 1500 рублей с каждого ответчика.

Взыскать с Шестака Н.М., Шестак С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, по 7500 рублей с каждого ответчика.

Решение суда является основанием для внесения межмуниципальным отделом по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Шестака Н.М., Шестак С.В., Шестака С.Н., Шестака Н.М. на принадлежащие им доли (по ? доли) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также записи о возникновении права собственности на указанную квартиру и соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «Няндомский муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2018 года.

Дело №2-265/2019

УИД 29RS0017-01-2019-000259-72

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 03 апреля 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием истца Шестак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Шестак С.В. к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

Шестак С.В. обратилась в Няндомский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании наследственным имуществом индивидуального жилого дома, включении его в наследственную массу, признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке наследования, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее свекровь ФИО5, в связи с чем открылось наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1125 кв.м, и расположенного на нем индивидуального жилого дома. Она является наследником по завещанию к имуществу ФИО5, вступила в права наследования путем подачи в установленный законом срок соответствующего заявления нотариусу, зарегистрировала право собственности на земельный участок. Вместе с тем нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении вышеуказанного жилого дома, так как при жизни наследодатель в установленном законом порядке право собственности не оформила, в связи с чем в настоящее время она лишена возможности реализовать свои наследственные права в полной мере. Просит признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на зем...

...ельном участке с кадастровым номером №, признать наследственным имуществом после смерти ФИО5 и включить его в наследственную массу; признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании истец ФИО11 уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснила, что собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом на момент смерти являлась ее свекровь ФИО5 В настоящее время собственником земельного участка является она. При жизни ФИО5 разрешила ей построить на указанном земельном участке жилой дом, в котором ФИО5 никогда не проживала. Право собственности на построенный индивидуальный жилой дом оформлено надлежащим образом не было. С момента строительства индивидуального жилого дома и по настоящее время она следит за сохранностью дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на индивидуальный жилой дом она не может зарегистрировать свое право собственности.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», будучи извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений по заявленным требованиям администрация не имеет, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст.56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы Шалакушского Административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Шестак С.В. разрешено строительство жилого дома в <адрес>.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-регион», следует, что индивидуальный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки округленно составляет 789 000 рублей. Одноэтажный жилой дом построен в 2000 году, общая площадь дома 77,2 кв.м., в том числе площадь основная 41,4 кв.м., вспомогательная (подсобная) 35,8 кв.м, количество комнат 4, из них жилых 2.

Согласно сообщению от 01 апреля 2019 года № ОНДиР Няндомского, Каргопольского и Коношского районов при возведении жилого дома по адресу: <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

Нотариусом нотариального округа: Няндомский район ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Шестак С.В. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка в пределах плана, прилагаемого к свидетельству размером 1125 кв.м. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, находится по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «Шалакушское» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адреса объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» уточнено, что объект капитального строительства «Индивидуальный жилой дом», находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является Шестак С.В., имеет адрес: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ЕГРН состоит на учете земельный участок с кадастровым номером № площадью 1125 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>. Земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, его правообладателем является Шестак С.В.

До настоящего времени право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу п.1 ст 8 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.п.1,4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он приходится мужем истцу, его мать ФИО5 разрешила им на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес> построить индивидуальный жилой дом. Совместно с супругой они за счет собственных средств построили на данном земельном участке в 2000 году индивидуальный жилой дом. Его мать участия в строительстве дома не принимала, никогда в доме не проживала. Он не возражает против того, чтобы право собственности на спорный объект недвижимости было признано за его женой Шестак С.В.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 в судебном заседании дали показания, аналогичные показанием свидетеля Свидетель №3

В отзыве ответчика на исковое заявление сведений о каких-либо нарушениях градостроительных и строительных норм и правил не содержится.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, на котором находится спорный жилой дом. Разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, позволяет возводить на таком земельном участке жилые дома, что согласуется с положениями Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Данный принцип также закреплен в ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как разъяснил в п.59 Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что спорный индивидуальный жилой дом построен на земельном участке с разрешения бывшего собственника земельного участка и органа местного самоуправления, права и законные интересы других лиц не нарушает, угроз жизни и здоровью не создает, построен с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, данных, свидетельствующих о том, что дом построен с нарушением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, суду не представлено, требование истца о признании за ней права собственности на жилой дом является правомерным, не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обращение в суд не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов Шестак С.В. судебные издержки по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Шестак С.В. к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать за Шестак С.В. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Шестак С.В. возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Межмуниципальном отделе по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года.