Ешин Василий Павлович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Дзержинск

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникеевой А.А., с участием истца Ешиной Ю.А., ответчика Ешина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ешиной Ю.А. к Ешину В.П., ООО «УК Управдом-Центр», ООО «Нижэкология-НН», ПАО «Т Плюс», Нижегородский филиал АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Сигнал», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ООО» Дзержинскгоргаз» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных платежей, о взыскании понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ешина Ю.П. обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит ? доли и ответчику принадлежит ? доли в общей долевой собственности на квартиру. Ответчик Ешин В.П. проживает в указанной квартире и является бывшим членом семьи истца, а именно брак был расторгнут между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ешин В.П. зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги с августа 2021 года. Все коммунальные услуги оплачивает истец. Оплата была произведена до декабря 2023 года. Истец неоднократно обращалась к ответчику Ешину В.П. о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако Ешин В.П. отказывается. Соглашения о порядк...

...е и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Истец обращалась в организации, предоставляющие коммунальные услуги с просьбой выдавать отдельные платежные поручения, однако организации не могут разделить лицевые счета в отсутствии согласия всех собственников.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, окончательно истец просит определить порядок и размер участия в оплате по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> долях от общего размера оплаты, возложив на Ешину Ю.А. обязанность по оплате ? доли, на Ешина В.П. ? доли. Обязать ООО «УК Управдом-Центр», ООО «Нижэкология-НН», ПАО «Т Плюс», Нижегородский филиал АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Сигнал», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ООО» Дзержинскгоргаз» заключить отдельные договора и выдавать отдельные платежные документы на оплату по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес> исходя из обязанности Ешиной Ю.А. производить оплату ? доли, Ешина В.П. производить оплату ? доли. Взыскать с Ешина В.П. в пользу истца денежные средства в размере 32 210, 90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, что составляет ? от общего размера уплаченной суммы 128 843,60 руб. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 518,86 руб., а также проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга, с учетом ключевой ставки Банка России, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 646 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Центр – СБК Дзержинск».

Истец Ешина Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что фактически брачные отношения прекращены с июля 2021 года, с августа 2021 года она самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, оплачивала долги.

Ответчик Ешин В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, просил отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ешина Ю.А. является собственником ? доли в общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>. Ешин В.П. является собственником ? доли в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что стороны ведут раздельное хозяйство и совместно не проживают с июля 2021 года, между ними имеются сложные отношения.

Истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных платежей добровольно у сторон не получается.

Поставщиками коммунальных услуг в спорный жилой дом являются ООО «УК Управдом-Центр», ООО «Нижэкология-НН», ПАО «Т Плюс» (Нижегородский филиал АО «Энергосбыт Плюс»), ООО «Сигнал», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ООО» Дзержинскгоргаз».

Из материалов дела следует, что соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, учитывая, что между собственниками жилого помещения имеется спор относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд, разрешая требования об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, приходит к выводу об определении долей истца за жилищно-коммунальные услуги - в размере ? и определении долей ответчиков в размере ? у каждого, поскольку стороны обязаны участвовать в несении расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ООО «УК Управдом-Центр», ООО «Нижэкология-НН», ПАО «Т Плюс» (Нижегородский филиал АО «Энергосбыт Плюс»), ООО «Сигнал», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ООО» Дзержинскгоргаз» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы, поскольку данные организации не отказывали истцу в данном требовании, а в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное решение является самостоятельным основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов по вышеуказанному платежу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченных коммунальных услуг за спорное жилое помещение, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В свою очередь, согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Настоящим решением суд определил доли сторон по оплате коммунальных услуг.

При этом, право истца Ешиной Ю.А. на взыскание с ответчика Ешина В.П. задолженности по уплате произведенных расходов за содержание и оплату коммунальных услуг не отменяет обязанности ответчика участвовать в уплате за их потребление, и не порождает обязанности истца оплачивать всю потребляемую в квартире электроэнергию, газ, отопление и иные коммунальные услуги самостоятельно и в полном объеме.

Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что Ешиной Ю.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены расходы по оплате содержания жилого помещения и оплата коммунальных услуг на общую сумму 128 843,60 руб.

Таким образом, ответчиком Ешиным В.П. должна быть произведена оплата ? части от указанной суммы, что составляет 32 210,90 руб.

При таких обстоятельствах, требования Ешиной Ю.А. о взыскании ? части расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг подлежат удовлетворению, в размере 32 210,90 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ответчик при наличии предусмотренной законом обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг такую обязанность не выполнял, истец произвела оплату за ? долю ответчика за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 32 210,90 руб.

При таких данных ответчик знал о неисполнении ежемесячной обязанности производить оплату коммунальных услуг, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7 334,96 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 334,96 руб. и далее за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления с ответчика Ешина В.П. в пользу истца следует взыскать 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку - ордеру об оплате госпошлины в суд от ДД.ММ.ГГГГ, истец Ешина Ю.А. за подачу искового заявления в суд оплатила государственную пошлину в размере 1 646 руб., указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика Ешина В.П., а также понесенные истцом почтовые расходы в размере 1 004 руб., поскольку несение указанных расходов подтверждены, представленными в материалы дела кассовыми чеками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ешиной Ю.А. к Ешину В.П., ООО «УК Управдом-Центр», ООО «Нижэкология-НН», ПАО «Т Плюс», Нижегородский филиал АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Сигнал», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ООО» Дзержинскгоргаз» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных платежей, о взыскании понесенных расходов – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – Ешиной Ю.А. в размере ? доли от производимых начислений, Ешину В.П. в размере ? доли от производимых начислений.

Настоящее решение является основанием для расчета и выдачи ресурсоснабжающими организациями ООО «УК Управдом-Центр», ПАО «Т Плюс», ООО «Нижэкология – НН» ООО «Сигнал», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ООО» Дзержинскгоргаз» Ешиной Ю.А., Ешину В.П. отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ешина В.П. (<данные изъяты>) в пользу Ешиной Ю.А. (<данные изъяты> денежные средства в размере 32 210,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 334,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченной задолженности по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата данной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1004 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 646 руб.

В удовлетворении остальной части требований Ешиной Ю.А. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко