Тимошенко Владислав Юрьевич

Дело № 2-877/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липатовой Татьяны Анатольевны, Савкиной Ольги Александровны, Павленко Натальи Викторовны, Тимошенко Владислава Юрьевича, Сагайдаковой Екатерины Витальевны, Першиной Юлии Дмитриевны к Кузнецовой Галине Владимировне о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просили признать не соответствующими действительности, умаляющими честь и достоинство, порочащими деловую репутацию сведения в отношении Липатовой Татьяны Анатольевны, Савкиной Ольги Александровны, Павленко Натальи Викторовны, Тимошенко Владислава Юрьевича, Сагайдаковой Екатерины Витальевны, Першиной Юлии Дмитриевны, распространенные в социальной сети ВК «Горский микрорайон Новосибирск» 05 сентября 2023 г. на информационном ресурсе https://vk.com/al feed.php?w=wal1-112108876 70636 r70837 и https://vk.com/al feed.php?w=wal1-112108876 70547 r70833

Обязать Кузнецову Галину Владимировну в течении 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, удалить размещенную 05 сентября 2023 г. на информационном ресурсе https://vk.com/al feed.php?w=wal1-112108876 70636 r70837 и https://vk.com/al feed.php?w=wal1-112108876 70547 r70833 информацию.

Обязать Кузнецову Галину Владимировну в течении 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение п...

...орочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения тем же способом, которым были опубликованы порочащие сведения в сети ВК.

Взыскать с Кузнецовой Галины Владимировны судебную неустойку в пользу Липатовой Татьяны Анатольевны, Савкиной Ольги Александровны, Павленко Натальи Викторовны, Тимошенко Владислава Юрьевича, Сагайдаковой Екатерины Витальевны, Першиной Юлии Дмитриевны в размере 500 рублей в день каждому в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

В обосновании своих требований истцы указали, что являются сотрудниками Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска «Детский сад №348 «Радость».

Липатова Татьяна Анатольевна - Заведующая, Савкина Ольга Александровна - Главный бухгалтер, Павленко Наталья Викторовна - Старший воспитатель, Тимошенко Владислав Юрьевич - Заместитель заведующей по АХЧ, Сагайдакова Екатерина Витальевна - бухгалтер, Першина Юлия Дмитриевна - воспитатель.

Ответчик в публичном пространстве в социальной сети ВК опубликовала- порочащие и не соответствующие действительности сведения: https://vk.com/al feed.php?w=wall-l 12108876 70636 г70837 https://vk.com/al feed.php?w=wall-112108876 70547 r70833

Опубликованы сведения о том, что руководство детского сада якобы причастно к «финансовому мошенничеству», что заведующая с бухгалтерами по утрам «пью кофе и курят прям в кабинете у заведующей», указанные недостоверные и порочащие честь, деловое достоинство и репутацию сведения опубликованы в сети интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Еще одна цитата, опубликованная ответчиком «попробовав раз, запустить руку в казну бюджетных денег уже не смогли остановиться...».

Таким образом, в своих публикациях, размещенных в сети интернет, ответчик обвиняет руководство детского сада №348 по следующим уголовным статьям:

часть 3 статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата с использованием своего служебного положения);

статья 159 УК РФ (мошенничество);

административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 6.24 КоАП РФ - нарушение установленного Законом запрета курения в общественных местам, каковым является Детский сад №348.

Первые пять истцов входят в руководящий состав детского сада и понимаются под словом администрация, Першину Юлию Дмитриевну - воспитателя, Ответчик так же в переписке под своими постами порочащими честь и достоинство обвинял её воровстве лично.

Группа в социальной сети VK «Горский микрорайон Новосибирск» у которого более 6000 подписчиков попадает под требования законодательства относительно СМИ (https://vk.com/gorsky mkr nsk), в которой были опубликованы порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, следовательно опровержения должны быть опубликованы ответчиком в этом же СМИ.

Истец: Савкина Ольга Александровна, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.

Истец: Павленко Наталья Викторовна, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.

Истец: Сагайдакова Екатерина Витальевна, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.

Истец: Першина Юлия Дмитриевна, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.

Истцы Липатова Татьяна Анатольевна, Тимошенко Владислав Юрьевич и представитель истцов Угренинов Дмитрий Юрьевич в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик: Кузнецова Галина Владимировна, в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании 31.11.2023 года исковые требования не признала, указала, что все, что она выкладывала в своих постав правда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцы являются сотрудниками Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска «Детский сад №348 «Радость».

Липатова Татьяна Анатольевна - Заведующая, Савкина Ольга Александровна - Главный бухгалтер, Павленко Наталья Викторовна - Старший воспитатель, Тимошенко Владислав Юрьевич - Заместитель заведующей по АХЧ, Сагайдакова Екатерина Витальевна - бухгалтер, Першина Юлия Дмитриевна - воспитатель.

Ответчик в публичном пространстве в социальной сети ВК опубликовала- порочащие и не соответствующие действительности сведения: https://vk.com/al feed.php?w=wall-l 12108876 70636 г70837 https://vk.com/al feed.php?w=wall-112108876 70547 r70833

Опубликованы сведения о том, что руководство детского сада якобы причастно к «финансовому мошенничеству», что заведующая с бухгалтерами по утрам «пью кофе и курят прям в кабинете у заведующей», указанные недостоверные и порочащие честь, деловое достоинство и репутацию сведения опубликованы в сети интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Еще одна цитата, опубликованная ответчиком «попробовав раз, запустить руку в казну бюджетных денег уже не смогли остановиться...».

Таким образом, в своих публикациях, размещенных в сети интернет, ответчик обвиняет руководство детского сада №348 по следующим уголовным статьям:

часть 3 статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата с использованием своего служебного положения);

статья 159 УК РФ (мошенничество);

административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 6.24 КоАП РФ - нарушение установленного Законом запрета курения в общественных местам, каковым является Детский сад №348.

Первые пять истцов входят в руководящий состав детского сада и понимаются под словом администрация, Першину Юлию Дмитриевну - воспитателя, Ответчик так же в переписке под своими постами порочащими честь и достоинство обвинял её воровстве лично (л.д. 62-63).

Ответчик не оспаривал данные публикации, напротив, в судебном заседании 30.11.2023 подтвердила данные факты и указала, все что было ею опубликовано правда.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Между тем, ответчиком в нарушение приведенной нормы не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того что сведения, публично распространенных в сети Интернет, соответствуют действительности.

В отношении истцов распространены негативные сведения в форме утверждения о неправильном, неэтичном, противоправном поведении.

Данные сведения носят порочащий характер.

Однако, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств действительности распространенных сведений.

При таких обстоятельствах, факт распространения не соответствующих действительности и порочащих сведений в отношении истцов нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком были распространены несоответствующие действительности сведения и не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие действительность данных сведений.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из п. 2 ст. 152 ГК РФ, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Пунктом 5 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Группа в социальной сети VK «Горский микрорайон Новосибирск» у которого более 6000 подписчиков попадает под требования законодательства относительно СМИ (https://vk.com/gorsky mkr nsk), в которой были опубликованы порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, следовательно опровержения должны быть опубликованы ответчиком в этом же СМИ.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акт размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерное и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестш поведения (и. 4 ст. 1).

В п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в т числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устрани нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акт пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 30 ГК РФ). В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении исполнению обязательства в натуре.

Разрешая требования истицы о взыскании судебной неустойки, суд, применяет положения части 3 статьи 206 ГПК Российской Федерации и пункта 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации с учетом разъяснений о их применении, приведенных в пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), на случай неисполнения решения суда в установленный срок определил к взысканию с ответчика судебную неустойку в размере в размере 100 рублей в день каждому в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Липатовой Татьяны Анатольевны, Савкиной Ольги Александровны, Павленко Натальи Викторовны, Тимошенко Владислава Юрьевича, Сагайдаковой Екатерины Витальевны, Першиной Юлии Дмитриевны к Кузнецовой Галине Владимировне о защите чести, достоинства и деловой репутацииудовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, умаляющими честь и достоинство, порочащими деловую репутацию сведения в отношении Липатовой Татьяны Анатольевны, Савкиной Ольги Александровны, Павленко Натальи Викторовны, Тимошенко Владислава Юрьевича, Сагайдаковой Екатерины Витальевны, Першиной Юлии Дмитриевны, распространенные в социальной сети ВК «Горский микрорайон Новосибирск» 05 сентября 2023 г. на информационном ресурсе https://vk.com/al feed.php?w=wal1-112108876 70636 r70837 и https://vk.com/al feed.php?w=wal1-112108876 70547 r70833

Обязать Кузнецову Галину Владимировну в течении 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, удалить размещенную 05 сентября 2023 г. на информационном ресурсе https://vk.com/al feed.php?w=wal1-112108876 70636 r70837 и https://vk.com/al feed.php?w=wal1-112108876 70547 r70833 информацию.

Обязать Кузнецову Галину Владимировну в течении 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения тем же способом, которым были опубликованы порочащие сведения в сети ВК.

Взыскать с Кузнецовой Галины Владимировны судебную неустойку в пользу Липатовой Татьяны Анатольевны, Савкиной Ольги Александровны, Павленко Натальи Викторовны, Тимошенко Владислава Юрьевича, Сагайдаковой Екатерины Витальевны, Першиной Юлии Дмитриевны в размере 100 рублей в день каждому в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2024 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-877/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева