Шестаков Артем Раисович

КОПИЯ Дело № 5-45/2024

Постановление

22 апреля 2024 года <адрес>

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шестаков А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Шестаков А.Р., оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно не предъявил документы, ругался, не назвал свои данные, а также отказался пройти в служебный автомобиль, пытался скрыться, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Шестаков А.Р. вину во вменяемом ему деянии признал полностью.

Факт совершения Шестаков А.Р. административного правонарушения подтверждается, протоколами об административном правонарушении, о доставлении, об административном задержании, рапортами сотрудников полиции Нуриева Л.Н., Идрисова К.А., Ганиева Р.С.

Поэтому судья квалифицирует действия Шестаков А.Р. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, общественной безопасности и воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении Шестаков А.Р. вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, а также учитывает его имущественное и семейное положение, состояние здоровья и личность, который трудоустроен, вину признал, ранее к административной ответственности привлекался, ...

...правонарушение совершил в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначает ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Шестаков А.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток, исчислив срок отбытия административного ареста с 2 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Судья Бакиров Р.Т. дело № 22-6993

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Калакова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Абдуллина А.Р. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 21 августа 2020 года, которым

Шестаков Артём Раисович, <данные изъяты> судимый 15 апреля 2014 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года 02 03 месяца; 03 июня 2016 года освобожден по отбытии срока наказания; решением от 22 декабря 2016 года установлен административный надзор на срок до 22 декабря 2019 года,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года, в период которого на него возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, сообщать об изменениях в трудовой деятельности, пройти курс лечения от наркомании.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., мнение прокурора Калакова Р.Р., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Шестаков А.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - «меф...

...едрона (4-метилметкатинона) весом 1,94 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в период с 19 до 22 часов 20 минут 07 мая 2020 года в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Шестаков А.Р. признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абдуллин А.Р. просит приговор изменить, исключить из его резолютивной части указание на обязанность Шестакова А.Р. пройти курс лечения от наркомании и в той же части приговора уточнить инициалы Шестакова А.Р.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Шестакова А.Р. в указанном преступлении являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности.

Так, подсудимый Шестаков А.Р. суду показал, что через сеть Интернет он заказал наркотическое средство. Получив данные о местонахождении наркотика, он попросил своего друга А.А. съездить с ним по адресу нахождения наркотического средства, не сообщая тому о цели поездки. Приехав на место, они дошли до дома 2 «а» <адрес>, где он нашел сверток, который поместил в карман. Возвращаясь к Артуру, он увидел, что за ним едут сотрудники полиции. Испугавшись, он выбросил сверток в цветочный горшок, установленный на заборе. Затем его задержали, а сверток с наркотическим средством был изъят.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.А.. следует, что он давал показания, соответствующие показаниям Шестакова А.Р. (л.д. 32-33).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.Х. - сотрудника полиции следует, что от сотрудников ППСП УМВД России по г. Казани поступило сообщение о задержании молодых людей, один из которых успел сбросить в цветочную клумбу сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета. В ходе осмотра места происшествия в цветочной клумбе был обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей лентой (л.д. 62-63).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.И.., следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В ходе осмотра сотрудником полиции в одной из клумб был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, который сотрудником полиции был упакован в сейф-пакет (л.д. 77-78).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.Р.. усматривается, что при несении службы в лесном массиве им и его напарником был замечен молодой человек, который что-то искал в лесу на земле, оборачиваясь по сторонам. Пока они бежали за ним, увидели, что парень подошел к цветочной клумбе на заборе дома 45 <адрес>, где и был задержан. В ходе осмотра в одной из клумб обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей лентой. Изъятый предмет направили на исследование (л.д. 73-75).

Вина Шестакова А.Р. в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома 45 <адрес> В ходе осмотра в одной из клумб, установленной на заборе, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Предмет упакован в сейф-пакет (л.д. 11-12,13);

- справкой, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон»), вес которого составляет 1, 94 г (л.д. 17);

- заключением эксперта, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество весом 1, 89 г содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д. 40-41);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Шестаков А.Р. показал место, откуда он забрал наркотическое средство и куда его выбросил, увидев сотрудников полиции (л.д. 50-52, 53-55);

- иными исследованными судом доказательствами.

Дав оценку этим доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шестакова А.Р., правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначенное Шестакову А.Р. наказание является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит изменению.

Так, в соответствии с требованиями части 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Как следует из материалов уголовного дела, Шестаков А.Р. состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, однако в лечении от наркомани не нуждается.

При таких данных, по мнению суда апелляционной инстанции, возложение на Шестакова А.Р. обязанности пройти курс лечения от наркомании подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд неверно указал инициалы осужденного как Шестаков А.Ф. вместо Шестаков А.Р.

В связи с этим, резолютивная часть приговора подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 21 августа 2020 года в отношении Шестакова Артёма Раисовича изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на обязанность Шестакова А.Р. пройти курс лечения от наркомании.

- уточнить резолютивную часть приговора указанием на инициалы осужденного - Шестаков А.Р. вместо Шестаков А.Ф.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Абдуллина А.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Судья Булатов И.Х. Дело № 33а-13691/2016

Учет №135а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Сайдашевой Э.Р., Терехина В.А.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиМочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Шестакова А.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

установить в отношении Шестакова А.Р., <дата> рождения, административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Запретить Шестакову А.Р.: пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов утра следующего дня; пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив; обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Золина И.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - ФКУ ИК-4) о...

...братилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Шестакова А.Р. административного надзора.

В обоснование требований указало, что Шестаков А.Р. отбывает наказание в этом исправительном учреждении в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, освобождается 3 июня 2016 года.

В период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка его отбывания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

ФКУ ИК-4 просило установить в отношении Шестакова А.Р. административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов утра следующего дня; запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-4 заявленные требования поддержала.

Шестаков А.Р. против установления административного надзора не возражал, просил уменьшить срок административного надзора и установить меньшее количество административных ограничений.

Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд принял решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Шестаков А.Р. просит решение суда изменить, сократив установленную судом четырехразовую явку в орган внутренних дел для регистрации до одного раза в месяц, полагая, что назначенное административное ограничение является чрезмерно суровым.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Приговором Приволжского районного суда города Казани от 15 апреля 2014 года Шестаков А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани от 24 декабря 2013 года, окончательно Шестакову А.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 от 9 декабря 2014 года Шестаков А.Р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы Шестаков А.Р. допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно применил приведенные положения Федерального закона и установил в отношении Шестакова А.Р. административный надзор сроком на 3 года.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При определении видов административных ограничений судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, связанные с личностью Шестакова А.Р., его поведение в период отбывания наказания, характеристика исправительного учреждения.

С такой оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности срока административного надзора и установленных административных ограничений.

Что касается доводов апелляционной жалобы Шестакова А.Р., судебная коллегия отмечает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Шестакову А.Р. установленных административных ограничений, судебная коллегия исходит из того, что они направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в отношении указанного лица, соответствуют требованиям Федерального закона и отвечают задачам административного надзора, служат приведенным в статье 2 Федерального закона целям.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что положениями статьи 6 Федерального закона предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, обратиться с заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестакова А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрев путем использования системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование заявления указано, что ... осужденный ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ. В период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 8 нарушений режима содержания, поощрений не имеет, в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, не трудоустроен, отношение к труду отрицательное. За систематические нарушения режима содержания ... признан злостным нарушителем режима содержания. Просит установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрещения пребывания в питейных заведениях.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала, по изло...

...женным в заявлении основаниям.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, просил уменьшить срок административного надзора и административных ограничений.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав доводы сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением – в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно статье 2, части 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении указанного в части 1 статьи 3 Закона лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со статьей 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Приволжского районного суда ... Республики Татарстан от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и на основании статей 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ... ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Администрацией учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 8 нарушений режима содержания, поощрений не имеет. ... ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, поскольку предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком свыше 5 лет.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов, запрещения пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ... года рождения административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Запретить ФИО1 пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов утра следующего дня, пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив, обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов

копия дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

с участием помощника Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Архипова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Начало течения срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

За время нахождения в местах лишения свободы осужденный ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допустил 14 нарушений режима содержания, за этот же период не поощрялся.

Ссылаясь на изложенное административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года по приговору Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами вн...

...утренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах, продающих спиртное на розлив; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик с административными исковыми требованиями не согласен.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 597-О-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (в редакции ФЗ-102 от 28 мая 2017 года), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ ( в редакции ФЗ-102 от 28 мая 2017 года), обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со статьей 273 Кодекса административного производства РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. Приволжским районным судом <адрес> Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Начало течения срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что за время нахождения в местах лишения свободы осужденный ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допустил 14 нарушений режима содержания, за этот же период не поощрялся.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление, и для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом содеянного ФИО1, его поведения за весь период отбывания наказания, отношения к труду и мероприятиям воспитательного характера, считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. и административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах).

Удовлетворение административного искового заявления полностью суд считает нецелесообразным, поскольку это существенно ограничит конституционные права ФИО1 не позволит достигнуть должного воздействия на его поведение, и не будет соответствовать целям и задач административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273, 295 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах).

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.

Копия верна:

Судья: Курбанова Р.Б.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2022 года.