Шестаков Иван Иннокентьевич

КОПИЯ

Дело № 2-1/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск 04 февраля 2021 г. гражданское дело № 2-1/2021 по исковому заявлению Шестакова Ивана Иннокентьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон С» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шестаков И.И. обратился в Приаргунский районный суд с вышеназванным иском, мотивируя его следующим.

С 26 октября 2019 г. он работал в ООО «Рубикон С» в качестве водителя самосвала по перевозке угля с ООО «Приаргунский угольный разрез» на станцию Приаргунск. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. Он при трудоустройстве обратился к механику ООО «Рубикон С» в <адрес>, который дал ему номер телефона директора Зузанова Дениса Николаевича (№), с которым он переговорил и он ему сказал, что он принят на работу в качестве водителя самосвала и что все документы по приёму передать через механика, который также показал ему его автомобиль и он приступил к работе. Через некоторое время этот механик с вахты уехал и приехал новый механик. Непосредственно работой автотранспорта руководили механики и они же подписывали путевые листы. При принятии его на работу директор ООО «Рубикон С» установил, что он должен получать сдельную заработную плату в виде 1000 руб. ...

...на руки за один рейс, в том числе и 1000 руб. за простой не по его вине, а за ремонт автомобиля доплата 500 руб. за один день.

До 17 ноября 2019 г. заработная плата выплачивалась ему регулярно, однако в дальнейшем ему перестали платить заработную плату обещая выплатить позднее, и так он проработал до 25 декабря 2019 г. После этого механик сообщил, что ООО «Рубикон С» прекращает работу, так как у них лизингодатель забирает автотранспорт за неуплату лизинга, который общество не оплачивает, так как с ним не рассчитывается ООО «Приаргунский угольный разрез». Всего за проработанный период за ноябрь 2019 года ему не выплатили <данные изъяты> руб., а за декабрь 2019 года <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются путевыми листами и транспортными накладными на имя Шестакова И.И.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу отсутствия денежных средств для проживания его и членов его семьи, накануне новогодних праздников.

Кроме того для восстановления его нарушенных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью в виде консультации, оформления искового заявления и оформления других документов, что повлекло расходы в сумме 1000 руб., что подтверждается квитанцией.

Просит суд установить факт трудовых отношений его с обществом с ограниченной ответственностью «Рубикон С» в должности водителя самосвала с 26 октября 2019 года; обязать общество с ограниченной ответственностью «Рубикон С» внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу в должности водителя самосвала с 26 октября 2019 года; обязать общество с ограниченной ответственностью «Рубикон С» предоставить в Клиентскую службу ПФР в Приаргунском районе Забайкальского края индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на него за период с 26.10.2019 по 25.12.2019 и произвести соответствующие отчисления; обязать общество с ограниченной ответственностью «Рубикон С» внести в его трудовую книжку запись об увольнении с 25.12.2019 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубикон С» в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 63000 руб. за период с 17.11.2019 по 25.12.2019 и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубикон С» в его пользу судебные расходы в размере 1000 руб.

Определением суда от 27 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное).

Определением суда от 10 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области.

В судебное заседание истец Шестаков И.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает по указанным в исковом заявлении основаниям, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ООО «Рубикон С», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направило. Директор ООО «Рубикон С» Зузанов Д.Н. направил суду письменные возражения по иску, просил в иске отказать.

Указал, что, исходя из норм трудового законодательства, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодатели или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Между ООО «Рубикон С» и истцом трудовой договор в письменной форме не заключался, заявления о приеме на работу Шестаков И.И. не подавал, приказ о приеме истца на работу не издавался. Поручений на предмет трудоустройства Шестакова И.И. он, как директор ООО «Рубикон С», кому-либо не давал. Какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались. Сведения о перечислении денежных средств наличным или безналичным путем отсутствуют.

Ссылки Шестакова И.И. на то, что он приступил к осуществлению трудовой функции в ООО «Рубикон С» на основании слов некоего механика несостоятельны. Никакие механики полномочиями по трудоустройству не наделялись.

Доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ООО «Рубикон С» в оспариваемый период истцом не представлено. Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своих требований, не являются достаточными и бесспорными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей. Из искового заявления следует, что истец предоставил суду путевые листы и транспортные накладные. Однако, в силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, они также не могут служить допустимым доказательством принятия истца на работу к ответчику, так как данные путевые листы и транспортные накладные не свидетельствуют о том, что Шестаков И.И. в действительности приступил к исполнению трудовых обязанностей. Более того, ответчику неизвестно каким образом данные документы оказались в распоряжении истца.

Полагает, что какие-либо допустимые бесспорные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в ООО «Рубикон С» с ведома и по поручению работодателя, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, в материалах дела отсутствуют, требования истца необоснованны.

Третьи лица - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова (межрайонное), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о выполнении работы по должности водителя; был ли истец допущен к выполнению работ, выполнял ли он работу под контролем ответчика, выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

Как следует из объяснений истца, материалов дела истец Шестаков И.И. начал трудовую деятельность в ООО «Рубикон С» в должности водителя самосвала с 26 октября 2019 года, к работе был допущен с ведома работодателя. Истцом выполнялись работы по перевозке угля на самосвале. При этом доказательств, подтверждающих факт работы истца до 25 декабря 2019 г., суду не представлено и материалы дела не содержат. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец прекратил работу 19 декабря 2019 г.

Из представленных суду путевых листов, транспортных накладных усматривается, что Шестаков И.И. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Рубикон С», осуществлял перевозку бурого угля.

На путевых листах имеется отметка о прохождении водителем Шестаковым И.И. медицинского предрейсового осмотра, а также отметка механика, разрешающего выезд автомобиля. В транспортных накладных имеются записи о приеме груза у грузоотправителя ООО «<данные изъяты>» и сдаче груза грузополучателю ООО «<данные изъяты>».

Из представленного суду журнала регистрации предсменных и послесменных медицинских осмотров усматривается, что истец Шестаков И.И. в период работы проходил предсменные и послесменные медицинские осмотры, проводимые врачом ФИО2, фельдшером ФИО3

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, суд находит установленным факт трудовых отношений между истцом и ответчиком и заявленные требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 26 октября 2019 г по 19 декабря 2019 г. подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, истцу заработную плату ответчик перестал выплачивать с 17 ноября 2019 г., расчет при увольнении с ним не произведен.

Поскольку трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком в письменной форме не был выдан истцу и не представлен суду, суд при исчислении размера заработной платы считает возможным согласиться с доводами истца о сдельной заработной плате, в виде оплаты за один рейс 1000 руб., за простой не по вине водителя 1000 руб., ремонт автомобиля 500 руб. в день, поскольку данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Истцом суду представлен расчет заработной платы, подлежащий выплате истцу за период с 17 ноября 2019 года по 25 декабря 2019 г. в размере 63000 руб., составленный на основании представленных в материалы дела путевых листов и транспортных накладных.

Суд, проверив указанный расчет, полагает необходимым исключить из него оплату за период с 20 по 25 декабря 2019 г., поскольку доказательств того, что в указанный период истец осуществлял трудовую деятельность суду не представлено и материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу не выплачена заработная плата в размере 57000 руб. (63000 - 6000) и соответственно заявленные требования о взыскании заработной платы в пользу истца в сумме 57000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцу не внесена запись в трудовую книжку о периоде его работы у ответчика, поэтому в соответствии со ст. ст. 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчика следует возложить обязанность по производству в трудовой книжке истца записи о его работе в ООО «Рубикон С» в период с 26 октября 2019 г. по 19 декабря 2019 г., а также запись об увольнении с 19 декабря 2019 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в частности организации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами, то есть лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом, являются работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны, в частности:

своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд;

представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлена обязанность работодателей один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе, периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии; заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов; суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов (подпункты 10, 12, 13, 14 пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ).

Таким образом, исходя из приведенных норм законодательства, на работодателя возложена обязанность по предоставлению индивидуальных сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении его работников и обязанность по уплате страховых взносов.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возложении обязанности на ответчика по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уплаты страховых взносов за истца. При этом суд полагает целесообразным возложить обязанность по уплате страховых взносов без указания конкретной суммы, поскольку обязанность по правильному исчислению и уплате страхового взноса лежит на работодателе.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств по делу, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд находит заявленную к взысканию денежную сумму в размере 5000 руб. разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1000 руб., понесенные им при обращении за юридической помощью в виде консультации и оформления искового заявления и оформления других документов. Поскольку доказательств несения истцом указанных расходов в размере 1000 руб. суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании указанных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 2210 руб. (1910 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина в размере 2210 руб. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» с ответчика ООО «Рубикон С», не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Шестаковым Иваном Иннокентьевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Рубикон С» в должности водителя самосвала с 26 октября 2019 г. по 19 декабря 2019 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубикон С» в пользу Шестакова Ивана Иннокентьевича заработную плату за период с 17 ноября 2019 г. по 19 декабря 2019 г. в сумме 57000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рубикон С» внести в трудовую книжку Шестакова Ивана Иннокентьевича запись о приеме на работу на должность водителя самосвала с 26 октября 2019 г., а также запись об увольнении с 19 декабря 2019 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рубикон С» предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Шестакова Ивана Иннокентьевича и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за Шестакова Ивана Иннокентьевича в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубикон С» в пользу Шестакова Ивана Иннокентьевича компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубикон С» в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в сумме 2210 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2021 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО4

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-1/2021 (УИД)№ Приаргунского районного суда.

Дело № 2-87/2015

Решение

именем Российской Федерации

18 марта 2015 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре З.Ю.П.,

с участием представителя ответчика Ш.И.И. – адвоката Г.А.И., предъявившего удостоверение № и ордер № 214388,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала к Ш.И.И. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса г.Краснокаменск Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» предоставило Ш.И.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями соглашения Заемщик взял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (п.6 соглашения). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2 соглашения).

Условия соглашения ответчиком не исполняются.

По состоянию на 8 декабря 2014 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- основной долг в сумме - <данные изъяты> рублей;

- просроченные заемные средства в сумме - <данные изъяты> рублей;

- просроченная задолженность по процентам в сумме - <данные изъя...

...ты> рублей;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме - <данные изъяты> рублей;

- пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме - <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоянии задолженности и установлен срок для её погашения. Однако требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по соглашению не погашена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению по состоянию на 8 декабря 2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в сумме - <данные изъяты> рублей, просроченные заемные средства в сумме - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам в сумме - <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме - <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 9 декабря 2014 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> % годовых и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» М.У.В., действующая на основании доверенности, представила заявление, которым просила рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ш.И.И., извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, по указанному в иске адресу не проживает, место жительства его неизвестно.

Определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Г.А.И. назначен в качестве представителя ответчика Ш.И.И.

Представитель ответчика - адвокат Г.А.И. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» (далее Правила), проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1. Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются и уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 4.7 Правил Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно п.6.1 указанных Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Ш.И.И. заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты>% в год (л.д.10).

Ответчик Ш.И.И. принятые на себя обязательства не исполняет, в результате образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету (л.д.8-9), задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 8 декабря 2014 г. составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Так как ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит требования истца, в части взыскания основного долга, процентов за пользование заемными средствами и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом рассчитаны по состоянию на 8 декабря 2014 года, ответчик основной долг в сумме <данные изъяты> рублей не погасил, следовательно, требования истца в части начисления процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, начиная с 09.12.2014 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты>% годовых, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Ш.И.И. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 8 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей 08 копеек, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек, просроченные заемные средства в сумме <данные изъяты> рублей 88 копеек, просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей 57 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> рубля 21 копейка.

Взыскать с Ш.И.И. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, начиная с 09.12.2014 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты>% годовых.

Взыскать с Ш.И.И. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья В.В.Помигуев