Шестаков Кирилл Анатольевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Никоновой К.Д.,

с участием ответчика, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело № 2-238/2019 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - единый расчетный центр) о взыскании с военнослужащего войсковой части № (звание) Шестакова К.А. неосновательного обогащения,

установил:

представитель единого расчетного центра – Бирюкова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Шестакова К.А., в качестве неосновательного обогащения, излишне выплаченные 57048 руб.

В обоснование искового заявления указано, что Шестакову К.А. было излишне выплачена ежемесячная надбавка за особые условия в размере 61248 руб. В период с августа 2017 г. по декабрь 2018 г. с ответчика было удержано 4200 руб. При этом остаток задолженности составляет 57048 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представила сведения от 4 декабря 2019 г. (исх. № 1-1/5/6427) о том, что ответчику была излишне выплачена надбавка за особые условия в размере 20 процентов оклада по воинской должности за прохождение военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в период с декабря 2014 г. по сентябрь 2016 г.

Представитель единого расчетного центра о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом,...

... просила провести судебное разбирательство без ее участия.

Командиры войсковых частей №, № и №, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При этом командир войсковой части № представил письменные объяснения, в которых поддержал исковое заявление и просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковое заявление не признал и пояснил, что причиной излишней выплаты ему надбавки за особые условия военной службы послужила ошибка финансовых органов, которая не является арифметической. Проявления недобросовестности с его стороны не было, поэтому денежное довольствие не подлежит с него взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, военный суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом командующего войсками Южного военного округа (по строевой части) от 3 октября 2014 г. № 51-пм, как усматривается из соответствующей выписки, Шестакову К.А. с 1 июля 2014 г. установлены надбавка за особые условия службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20 % оклада по воинской должности, а также надбавка за особые условия службы в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях подразделениях) в размере 50 % оклада по воинской должности.

Как усматривается из расчетных листов, Шестаков К.А. получал надбавку за особые условия службы в указанных размерах в период с декабря 2014 г. по сентябрь 2016 г.

Из выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа (по строевой части) от 16 ноября 2016 г. № 111-пм, усматривается, что в приказ от 3 октября 2014 г. № 51-пм внесены изменения и из приказа исключены сведения об установлении Шестакову К.А. с 1 июля 2014 г. надбавки за особые условия службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20 % оклада по воинской должности на основании рапорта командира войсковой части №.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом ст. 1109 ГК РФ определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц; соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные гл. 60 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 2 названного Федерального закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Одной из таких выплат является ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

В силу ч. 18 этой же статьи Федерального закона ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, абз. 3 подп. «д» п. 3, которых (в редакции, действовавшей на момент назначения Шестакову К.А. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы) установлено, что надбавка в размере до 20 процентов должностного оклада выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Таким образом, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, выплачиваемая военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, входит в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

В соответствии с ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Разделом I Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.

Согласно абз. 2 и 4 п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В силу п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Разделом III Порядка определены условия выплаты военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат.

Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено Порядком.

В соответствии с абз. 3 п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком.

Пунктом 53 Порядка установлены размеры ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

В частности, согласно абз. 3 подп. «д» п. 53 Порядка надбавка в размере до 20 процентов оклада по воинской должности выплачивается, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами гл. 60 ГК РФ следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира воинской части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.

Таким образом, поскольку надбавка за особые условия службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20 % оклада по воинской должности выплачена ответчику на основании приказа командующего войсками военного округа, суд приходит к убеждению, что в данном случае счетная ошибка отсутствует. При этом основанием для издания этого приказа послужил рапорт командира войсковой части №, а не действия ответчика. При таких обстоятельствах основания для признания недобросовестности ответчика при получении данной выплаты у суда отсутствуют. В вязи с этим исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части № (звание) Шестакова К.А. неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Давыдов

Постановление

о назначении дисциплинарного ареста

27 ноября 2019 г. п. Персиановский

Октябрьского района

Ростовской области

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Смирнов Д.В., при секретаре Панкратовой И.В., с участием военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, прокурора - помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Ханенко А.Д., представителя военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск, Ростовской области) (звание) Еприкяна Ю.Г., рассмотрел в расположении войсковой части № в присутствии прапорщиков указанной воинской части, материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном абз. 4 ч. 2 ст. 28.5 федерального закона «О статусе военнослужащих» в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

Шестакова К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу по контракту с 2006 г.,

установил:

согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке Шестаков с 8 ч. 45 мин. 28 октября 2019 г. отсутствовал на службе в войсковой части №. 30 октября 2019 г. он самостоятельно явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Махачкала), в связи с чем его незаконное отсутствие вне воинской части было окончено, то есть отсутствовал в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, чем совершил грубый дисциплинар...

...ный проступок, предусмотренном абз. 4 ч. 2 ст. 28.5 федерального закона «О статусе военнослужащих».

В ходе судебного рассмотрения данных материалов Шестаков виновным себя в совершение инкриминируемого ему деяния признал, обстоятельства, изложенные в протоколе о грубом дисциплинарном проступке в отношении него, подтвердил. В содеянном раскаивается.

Изложенные в вышеназванном протоколе обстоятельства полностью согласуются с объяснениями, данными в ходе судебного заседания, самого Шестакова, не прибывшего на службу в войсковую часть №, а также с иными материалами проведенного в войсковой части № разбирательства, регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части № на летний период обучения 2019 г.

Представитель военного коменданта просил суд применить к Шестакову за совершенный им дисциплинарный проступок дисциплинарный арест с отбыванием наказания на гауптвахте. Также представитель сообщил, что данный военнослужащий отрицательно характеризуется по службе, дисциплинарных взысканий не имеет.

Прокурор полагал, что исследованные судьей материалы подтверждают совершение Шестаковым инкриминируемого ему деяния и могут быть положены в основу решения о его виновности в совершении грубого дисциплинарного проступка. Разбирательство проведено уполномоченными должностными лицами в установленные законом сроки.

Согласно ч. 4 ст. 28.4 федерального закона «О статусе военнослужащих» дисциплинарный арест применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.5 федерального закона «О статусе военнослужащих» по своему характеру грубым дисциплинарным проступком является отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Время прибытия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на службу и убытия с нее в силу ст. 224 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил РФ предусматривается регламентом служебного времени таких военнослужащих.

Таким образом, установлено совершение Шестаковым грубого дисциплинарного проступка, за который может быть применено взыскание в виде дисциплинарного ареста, а его действия по абз. 4 ч. 2 ст. 28.5 федерального закона «О статусе военнослужащих» квалифицированы правильно, как отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

При назначении дисциплинарного взыскания признаю в качестве обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, раскаяние Шестакова в содеянном, признание им своей вины.

Вместе с тем принимаю во внимание отрицательную характеристику его командованием воинской части.

Учитывая характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность Шестакова и обстоятельства, смягчающие его дисциплинарную ответственность, а также принимая во внимание состояние здоровья и иные вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу о назначении Шестакову дисциплинарного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18, 19 федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Шестакова К.А. признать виновным в отсутствии в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 4 ч. 2 ст. 28.5 федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему дисциплинарный арест сроком на 15 (пятнадцать) суток с содержанием на гауптвахте военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Севастополь).

Постановление может быть обжаловано в Южный окружной военный суд, через Новочеркасский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Смирнов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по материалам

о грубом дисциплинарном проступке

16 октября 2020 г. г. Новочеркасск

Заместитель председателя Новочеркасского гарнизонного военного суда Сусоров О.Н., при секретаре Чернобаевой О.И., с участием прокурора - помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Ханенко А.Д., представителя военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск, Ростовской области) (звание) Мокиенко А.Г., рассмотрел в помещении военного суда материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном абз. 17 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) Шестакова К.А.,

установил:

согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке 10 сентября 2020 г. около 17 ч. 45 мин. на территории временной дислокации войсковой части № на полигоне «Кадамовский» Ростовской обл. Шестаков, имевший признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 17 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В ходе судебного рассмотрения данных материалов представитель военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск, Ростовской области) (звание) Мокиенко представил выписку из приказа указанного коменданта от 15 октября 2020 г. № 215.

В соответствии с вышеуказанным приказом Шестакову за совершение 10 сентября 2020 г. грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ...

...абз. 17 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», объявлен «строгий выговор».

Прокурор полагал необходимым прекратить производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке в отношении Шестакова.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 28.3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76 «О статусе военнослужащих» не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности повторно за один и тот же дисциплинарный проступок.

В соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 1 декабря 2006 г. № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» в случае, если имеется одно из обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащего, судья гарнизонного военного суда принимает решение о прекращении производства по материалам о грубом дисциплинарном проступке.

При таких обстоятельствах производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном абз. 17 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в отношении военнослужащего войсковой части 84881 старшего прапорщика Шестакова Кирилла Анатольевича подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18, 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном абз. 17 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) Шестакова К.А. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда О.Н. Сусоров

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационного военного суда

№ 88-2442/2020

14 декабря 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-238/2019 по кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – «ФКУ ЕРЦ МО РФ») Бирюковой Ольги Владимировны на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 15 июля 2020 г. по иску ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к военнослужащему войсковой части №1 <звание> Шестакову Кириллу Анатольевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 15 июля 2020 г., отказано в удовлетворении вышеуказанного искового заявления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, представитель истца 15 октября 2020 г. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы Бирюкова указывает на ошибочность выводов судов о законности выплаты Шестакову надбавки за ос...

...обые условия военной службы в размере 20 процентов с декабря 2014 г. по сентябрь 2016 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским и административным делам Кассационного военного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к числу оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции относится нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Согласно обстоятельствам, установленными судами, Шестакову, проходившему военную службу в войсковой части №2 в должности <данные изъяты>, приказом командующего войсками Южного военного округа от 3 октября 2014 г. № 51-пм была установлена надбавка за особые условия военной службы, а именно за прохождение военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси в размере 20 процентов, которая выплачивалась ему с декабря 2014 г. по сентябрь 2016 г.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 16 ноября 2016 г. № 111-пм внесены изменения в приказ от 3 октября 2014 г. № 51-пм, согласно которым в нём исключено упоминание об установлении Шестакову спорной надбавки.

Всего за период с декабря 2014 г. по сентябрь 2016 г. г. Шестакову в счёт указанной надбавки было выплачено 61 248 рублей, из которых в период с августа 2017 г. по декабрь 2018 г. с ответчика было удержано 4 200 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые вместе составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, действовавшим во время возникновения спорных правоотношений, (далее по тексту – Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях в составе экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, выплачивается надбавка за особые условиях военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Пунктом 39 Порядка устанавливалось, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, все ежемесячные надбавки, в том числе и надбавка за особые условия службы, выплачивалась на основании приказов соответствующих командиров.

В соответствии с п. 3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку спорная надбавка устанавливалась надлежащим должностным лицом и в рамках его полномочий, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований полагать о наличии недобросовестности Шестакова при её получении, а поэтому в связи с выше указанной нормой материального права суды приняли правильное решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

Иное мнение, изложенное представителем истца в кассационной жалобе, по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Юридически значимые по делу обстоятельства судами установлены правильно, оснований для отмены или изменения состоявших по делу судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается, в связи с чем в кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 15 июля 2020 г. по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Шестакову Кириллу Анатольевичу о взыскании денежных средств оставить без изменения, а кассационную жалобу Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (§ 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков

Дело №2-393-2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Еремееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова К.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков К.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального счета застрахованного лица - его отца А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Он является его правопреемником по закону.

В обоснование своего заявления Шестаков К.А. указал, что до момента смерти его отец А. работал, и работодатель производил перечисления страховых взносов на накопительную часть пенсии (специальная часть ИЛС). В соответствии с пунктом 6 ст.16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» данные средства подлежат выплате. Статья 38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» определяет, что выплаты в случае смерти застрахованного лица производятся лицам, указанным в пункте 6 статьи 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица и осуществляются за счет средств пенсионных накоплений. В случае пропуска правопреемником срока обращения за вышеназванной выплатой данный срок может быть восстановлен в судебном порядке. В целях реализации пункта 3 статьи 38 указанного Федерального закона Постановлением Правительства РФ №741 от 3 ноября 2007 года утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам ...

...умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета. Данными Правилами также установлено, что правопреемник может обратиться за выплатой средств пенсионных накоплений до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи заявления в любой территориальный орган Пенсионного фонда РФ. Срок обращения был им пропущен по уважительной причине. Так, ему путем запроса дополнительных документов пришлось подтверждать факт родственных отношений с его отцом А.. Это было вызвано тем, что в свидетельстве о его рождении отчество отца Шестаков К.А. записано сокращенно: <данные изъяты>

В судебное заседание истец Шестаков К.А. не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) также ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений. В связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск Шестакова К.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.12 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в п.12 ст.16 данного Федерального закона.

При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в п.12 ст.16 названного Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в п.12 ст.16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях, установленных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица (абз.1 ч.3 ст.38 Федерального закона № 111-ФЗ от 24 июля 2002 г.). Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым этого пункта (абзац второй ч.3 ст.38 Федерального закона № 111-ФЗ от 24 июля 2002 г.).

В целях реализации ст.38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» №111-ФЗ от 24 июля 2002 года Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2007 года №741 были утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета.

Пунктом 9 указанных Правил также предусмотрено, что срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает получение средств пенсионных накоплений правопреемниками застрахованных лиц и после истечения установленного шестимесячного срока, восстановление которого осуществляется судом.

Названный срок относится к срокам осуществления субъективного права на получение средств пенсионных накоплений, а его соблюдение выступает необходимой предпосылкой приобретения указанных средств.

Рассмотрение заявления правопреемника о восстановлении срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации производится судом независимо от наличия спора между этим лицом и другими правопреемниками, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно представленной ответчиком ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) информации на специальной части индивидуального лицевого счета умершего А. имеются средства пенсионных накоплений, подлежащие выплате правопреемникам умершего застрахованного лица в случае восстановления срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации <адрес> <адрес>, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шестаков К.А. являлся сыном умершего А. что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о рождении серии VII-ИВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что истец Шестаков К.А. является правопреемником по закону умершего застрахованного лица А..

Суд, исследовав вышеприведенные доводы истца Шестакова К.А., приходит к выводу, что срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений пропущен им по уважительным причинам.

Так, пропуск срока был обусловлен тем, что истец Шестаков К.А. обращался в органы ЗАГС по поводу подтверждения сведений об отце в записи акта о его рождении. Обращение было вызвано тем, что в свидетельстве о его рождении в графе отец указан «<данные изъяты>.», то есть отчество записано сокращенно. Подтверждение данных сведений об отце в актовой записи о рождении истца Шестаков К.А. требовалось для подтверждения того, что умерший А. приходится отцом Шестакову К.А.

В связи с этим суд считает, что срок для обращения Шестакова К.А. с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению.

Таким образом, исковые требования истца Шестакова К.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шестакова К.А. удовлетворить.

Восстановить Шестакову К.А. срок для обращения в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.В.Чеплакова