Шестакова Галина Яковлевна

Дело № 2-317/2021

42RS0001-01-2021-000303-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженск Кемеровской области

<дата>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <...> о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <...> о предоставлении жилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании <...> от <дата>, <...> от <дата>, соглашения <...> от <дата>.

Данный дом актом <...> от <дата> включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда. Жилой <адрес> года постройки, ему <...> лет, на <дата> год имеет <...>% износа.

Согласно заключению <...> от <дата> выявлено, что наружные бревенчатые стены подвержены гниению, наблюдаются повреждения конструкций кровли, на фундаменте сквозные вертикальные трещины. В настоящее время квартира находится в аварийном состоянии, дальнейшее проживание представляет угрозу для жизни и здоровья.

Согласно ответу <...> жилой дом включен в программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу и реконструкции», расселение дома планируется до <дата>.

Считает, что своими действиями <...> нарушает ее жилищные права.

Действующее законодательство предусматривает возможность предоставления собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанного в установленном порядке непригодным для п...

...роживания, включенном в региональную программу по переселению, выкупной стоимости взамен ветхого жилья.

Просит обязать <...> предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте <адрес>, общей площадью не менее <...> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца – ФИО5, допущенная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали. ФИО2 пояснила, что в доме находиться небезопасно, в дальнейшем не желает получать выкупную стоимость за дом, желает воспользоваться правом выбора и получить равнозначную квартиру.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что жилой дом по <адрес> значится в реестре ветхого и аварийного жилого фонда, что подтверждается актом <...> от <дата> и включен в региональную программу переселения граждан из многоквартирных домов признанных до <дата> ветхими и аварийными, подлежит сносу по программе в период <...>., расселение дома запланировано в <...>. Считает, что жилищный вопрос истца должен быть решен в рамках программы, не ранее. Согласно сложившейся практики гражданам предоставляется выкупная стоимость за ветхое жильё.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в порядке ст.37 ГПК РФ, привлеченные к участию в деле <...>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в своем заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 N 376-О-П, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Федеральный закон от 21.06.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В п. 3 ст. 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что согласно выписке <...> ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании <...> от <дата>, <...> от <дата>, соглашения <...> от <дата>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> (<...>) общая площадь спорной квартиры составляет <...> кв.м., жилая – <...> кв.м., состоит из трех <...>, год постройки <...>, физический износ на дату обследования здания <дата> – <...>%.

Согласно заключению <...> от <дата> (л.д.<...>), по результатам проведенного обследования от <дата> (л.д.<...>) рекомендовано рассмотреть вопрос о признании помещений жилого дома аварийным.

Согласно акту обследования помещения от <дата> по адресу <адрес> <...> выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л<...>).

В соответствии с заключением <...> от <дата> жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу (л.<...>

Из ответа <...> от <дата> (л.д.<...>) следует, что <адрес> расположен за пределами горных отводов шахт городского округа, сносу не подлежит. Решением <...> от <дата> дом включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда. Постановлением <...> от <дата> № «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на <...> годы» утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Порядок формирования указанной программы установлен по дате акта <...>. В рамках программы расселение <адрес> планируется до <дата>.

По сведениям <...> в спорном доме зарегистрированы истец ФИО2, <дата> г.р., с <дата>, дочь ФИО7, <...>., с <дата> и внучка ФИО8, <дата> с <дата> (л.д.<...>).

Из пояснений ФИО2 также следует, что в спорном доме вместе с ней проживают ее дочь ФИО7(л.д.<...>) и внучка ФИО8, материальной возможности приобрести иное жилье они не имеют. Согласно справке ФИО8 обучается на договорной основе (платно) в ЧОУ <...> по очной форме обучения с <дата> по <дата>, стипендия не выплачивается (л.д.<...>). Средний доход ФИО9 за <дата>. составил <...> Ежемесячный размер пенсии ФИО10 согласно справке <...> от <дата> составляет <...> рублей.

Согласно справке <...> сведениями о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО2, <...> не располагает. Общая площадь квартиры по <адрес>, составляет <...> кв.м., жилая – <...> кв.м., комнат – <...> процент износа на <дата> - <...>%.

Согласно выписке из реестра аварийных домов № жилой дом по <адрес> <дата> включен в реестр программы переселения, плановая дата окончания расселения дома <дата> (л.д.<...>).

Из заключения <...> от <дата> (л.<...> проведенной <...> по определению Анжеро-Судженского городского суда от <дата> (л.д.<...>), следует, что выявленные в квартире дефекты являются критическим, вследствие чего дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дом и <адрес> несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, живущих в нем. Проведение капитального ремонта и реконструкции исследуемого жилого дома с экономической точки зрения нецелесообразно. Кроме того, выявленные критические дефекты и пластические деформации конструктивных элементов жилого дома относятся к первой группе предельных состояний, превышение которых ведет к потере устойчивости строительных конструкций дальнейшему обрушению. Ограждающие конструкции представляют угрозу жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание предоставленные сторонами доказательства, анализируя положения действующего законодательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Таким образом, судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> жилом доме, расположенном по <адрес>. В <дата> году дом признан аварийным и подлежащим сносу, согласно экспертному заключению от <дата> проживание в доме несёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, живущих в нем. Расселение дома предусмотрено до <дата>. В настоящее время постановление об изъятии жилого помещения не издавалось, проект соглашения о выкупе не готовился, требование о сносе гражданам не направлялось (<...>).

Учитывая длительное бездействие <...>, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, и тот факт, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» с расселением на <дата>., дом небезопасен для проживания, суд приходит к выводу, что истец по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. При проверке судом объективной нуждаемости истца в жилом помещении судом установлено, что иного жилья для проживания ни на праве собственности, ни на ином праве у истца и проживающих с ней совместно дочери и внучки, не имеется, ответчиком не представлялось, возможности приобрести жилое помещение истец не имеет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, обязывает <...> предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям в черте <адрес>, общей площадью не менее <...> кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать <...> предоставить ФИО2, <дата> года рождения, уроженке <адрес> в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте <адрес>, общей площадью не менее <...> кв.м., взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в мотивированном виде составлено <дата>.

Судья Гульнова Н.В. Дело № 33-9720/2021 (2-317/2021)

Докладчик Полуэктова Т.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 28 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Акининой Е.В.

судей Полуэктовой Т.Ю., Проценко Е.П.

при секретаре Шустеровой П.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Анжеро-Судженского городского округа на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2021 года

по иску Шестаковой Галины Яковлевны к администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Шестакова Г.Я. обратилась в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что она на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей и разделе жилого дома, находящегося в совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Данный дом актом межведомственной комиссией от 28.07.2016 включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда, так как дом 1908 года постройки, на 2016 год имеет 68% износа.

Согласно заключению государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 28.04.2016 выявлено, что наружные бревенчатые стены подвержены гниению, наблюдаются повреждения конструкций кровли, на фундаменте сквозные вертикальные трещин...

...ы. В настоящее время квартира находится в аварийном состоянии, дальнейшее проживание представляет угрозу для жизни и здоровья.

Согласно ответу администрации Анжеро-Судженского городского округа жилой дом включен в программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу и реконструкции», расселение дома планируется до 30.12.2024.

Считает, что своими действиями администрация Анжеро-Судженского городского округа нарушает ее жилищные права.

Просит обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города Анжеро-Судженска, общей площадью не менее 53 кв.м.

Определением суда от 12.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бутакова Н.В., Бутакова Д.П. (л.д.100-101).

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2021 года постановлено обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить Шестаковой Г.Я. в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте г. Анжеро-Судженск, общей площадью не менее 53 кв.м., взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа Килина Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ссылается на то, что судом неверно истолкованы нормы Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», так как в данный закон были внесены изменения, согласно которых мера предоставление жилого помещения отсутствует, только обеспечение согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ (пункты 8.1,8.2).

На апелляционную жалобу Шестаковой Г.Я. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Шестакова Г.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании соглашения об определении долей и разделе жилого дома свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство (л.д.7-8).

По указанному адресу зарегистрированы Шестакова Г.Я. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Бутакова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Бутакова Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Шестакова Г.Я. является пенсионером, ежемесячный размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей (л.д.88).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.08.2019 общая площадь квартиры составляет 53 кв.м., жилая – 38,1 кв.м., год постройки 1908, физический износ на дату обследования здания - 31.05.2016 составляет 68% (л.д.9-10).

Заключением Государственной жилищной инспекции от 28.04.2016 по результатам проведенного обследования от 28.04.2016 рекомендовано рассмотреть вопрос о признании помещений жилого дома аварийным (л.д.12, 13).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии №1275 от 28.07.2016 многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.29).

Из ответа администрации от 27.03.2020 следует, что <адрес> расположен за пределами горных отводов шахт городского округа, сносу не подлежит. Решением межведомственной комиссии от 28.07.2016 дом включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда. Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 29.03.2019 №199 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы» утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Порядок формирования указанной программы установлен по дате акта межведомственной комиссии. В рамках программы расселение <адрес> планируется до 30.12.2024(л.д.11).

Как следует из выписки из реестра аварийных домов № 37999 жилой дом по <адрес> 04.08.2016 включен в реестр программы переселения, плановая дата окончания расселения дома 31.12.2024 (л.д.115-117).

Согласно справке БТИ сведениями о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за Шестаковой Г.Я., не располагают. Общая площадь квартиры по <адрес> составляет 53,0 кв.м., жилая – 38,1 кв.м., комнат – 3, процент износа на 31.05.2016 - 68% (л.д.85).

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 09.03.2021 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведением которой поручено экспертам Негосударственного экспертного учреждения ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» (л.д.41-43).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 28.05.2021 выявленные в квартире дефекты являются критическими, вследствие чего дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома и <адрес> несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, живущих в нем. Проведение капитального ремонта и реконструкции исследуемого жилого дома с экономической точки зрения нецелесообразно. Кроме того, выявленные критические дефекты и пластические деформации конструктивных элементов жилого дома относятся к первой группе предельных состояний, превышение которых ведет к потере устойчивости строительных конструкций дальнейшему обрушению. Ограждающие конструкции представляют угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.45-77).

По информации администрации Анжеро-Судженского городского округа от 27.07.2021 жилой дом по адресу: <адрес> значится в реестре ветхого и аварийного жилого фонда. Расселиние дома запланировано ориентировочно на финансирование 2023 года. В настоящее время постановление об изъятии жилого помещения не издавалось, проект соглашения о выкупе не готовился, требование о сносе гражданам не направлялось (лд.114).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», исходил из того, что Шестаковой Г.Я. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в жилом доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором несёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, живущих в нем; иного жилья для проживания у истца и проживающих с ней членов семьи не имеется, возможности приобрести жилое помещение не имеют, и, учитывая длительное бездействие администрации Анжеро-Судженского городского округа, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что истец по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность, в связи с чем удовлетворил заявленные требования Шестаковой Г.А., обязав администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям в черте <адрес>, общей площадью не менее 53 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона, судом дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно истолкованы нормы Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с часть 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно статье 2, части 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии с жилищным законодательством, статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые непосредственно затрагивают интересы собственников и нанимателей жилых помещений по договору социального найма.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, при этом включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеет право выбора на предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности либо его выкуп.

Исходя из анализа указанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о предоставлении истцу жилого помещения.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Для правильного разрешения возникшего спора являлось выяснение судом вопроса, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о её переселении в другое жилое помещение и имеет ли она возможность до решения вопроса о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, Шестакова Г.Я. проживает в квартире, которая расположена в жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, и проживание в нём несёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью проживающих людей; иного жилья для проживания у истца и проживающих с ней членов семьи не имеется, как и не имеется возможности приобрести иное жилое помещение.

Факт наличия опасности для жизни и здоровья граждан жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен материалами дела, в том числе заключением судебной строительно-технической экспертизы, содержащей вывод о том, что существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

При этом следует отметить, что само по себе установление срока переселения аварийного дома не может ограничивать право собственника квартиры в нем на предоставление иного помещения взамен аварийного, принимая во внимание наличие непосредственной угрозы его жизни и здоровью.

Доводы апелляционной жалобы направленны на опровержение выводов судов по существу, свидетельствуют об иной оценке представленных в материалы дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа Килиной Екатерины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Акинина

Судьи Т.Ю. Полуэктова

Е.П. Проценко

Дело № 2-1963/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Карамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логушевой Л.Н. к Шестаковой Г.Я., Федоровой К.Г., Федоровой Е.Г., Федоровой С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ее супругом была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно услови договора купли-продажи в указанной квартире на момент приобретения зарегистрированы Шестаков Г.П., Шестакова Г.Я., Федорова К.Г., Федорова Е.Г., Федорова С.И., которые обязуются сняться с регистрационного учета в квартире не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Шестаков Г.П. снят с регистрационного учета по указанному адресу. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> по адресу: <адрес> являются супруги Логушева Л.Н. и Логушев М.С. Согласно справке ТСЖ «МЖК-1» от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в квартире зарегистрированы Шестакова Г.Я., Федорова К.Г., Федорова Е.Г., Федорова С.И. Членами семьи истца ответчики не являются и не являлись, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Истец просит суд признать Шестакову Г.Я., Федорову К.Г., Федорову Е.Г.. Федорову С.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Шестакову Г.Я....

..., Федорову К.Г., Федорову Е.Г., Федорову С.И с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Логушева Л.Н. уточнила исковые требования, просит суд признать Шестакову Г.Я., Федорову К.Г., Федорову Е.Г.. Федорову С.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчики Шестакова Г.Я., Федорова К.Г., Федорова Е.Г., Федорова С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются Логушева Л.Н., Логушев М.С.

Согласно справке паспортной службы ТСЖ «МЖК-1» в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Шестакова Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федорова К.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федорова Е.И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федорова С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделали этого до настоящего времени.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца. Соответственно, положения закона о правах членов семьи собственника жилого помещения к данному спору не могут быть применены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики членами семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведут.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно ч.2 ст.3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектами РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в спорном жилом помещении ответчики не проживают, членами семьи истца не являются, при этом их регистрация нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требование о взыскании расходов на проезд истца на судебное заседание в размере <данные изъяты>, расходов за найм квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> суд считает не подлежащими удовлетворению, ввиду недоказанности фактического постоянного проживания истца в г.Могоча Забайкальского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Заявленные истцом расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Шестакову Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федорову К.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федорову Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федорову С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Шестаковой Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федоровой К.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федоровой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федоровой С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков Шестаковой Г.Я., Федоровой К.Г., Федоровой Е.И., Федоровой С.И. расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальных требованиях отказать.

При несогласии ответчики в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Копеистова О.Н.