Шестериков Александр Михайлович

Дело № 2-6782/2023

УИД: 03RS0003-01-2023-004654-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ГСА,

с участием представителей истца ЗЮИ,

представителя ответчика ФЕН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШАМ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ШАМ обратился в суд с иском Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии.

В обоснование истец указал, что он имеет стаж работы 42 года 9 месяцев 1 день, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. На протяжении трудовой деятельности истец занимал должности с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в <данные изъяты> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основа...

...нии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, с чем истец не согласен.

В стаж на соответствующих видах работ (с тяжелыми условиями труда) в Бирском управлении технологического транспорта объединения «Башнефть», не были включены следующие периоды работы шлифовщиком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 месяца 19 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 5 месяцев 19 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 28 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 8 дней); c ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ (3 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 8 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 24 дня); с 15.02. 1997 по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 3 дня); с 17.01 1998 по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 27 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 22 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 22 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 11 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 4 дня); с 13 10.2001 по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца); с 15.12 2001 по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 17 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 21 день); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 18 дней). Итого: 17 лет 17 дней.

Из решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в периоды работы ШАМ не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня на выполнение работ, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и позицией 2151200а-1753а подраздела 12 «Прочие профессии металлообработки раздел 14 «Металлообработка» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, т.е. на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий инструмента абразивными кругами сухим способом. Также сведения индивидуального лицевого счета не содержат кодов особых условий труда.

Согласно записям в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ ШАМ переведен в авторемонтную мастерскую управления технологического транспорта объединения «Башнефть» шлифовщиком четвертого разряда, ДД.ММ.ГГГГ ШАМ присвоена квалификация шлифовщика пятого разряда, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по ст. 77 п. 5 Трудового кодекса Российской Федерации переводом в Бирскую геологическую контору ДОО «Башнипнефть» АФК «Башнефть».

ШАМ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал шлифовщиком в транспортном цехе управления технологического транспорта объединения «Башнефть», характер и условия выполняемой им работы в качестве шлифовщика металлических конструкций, занятого на шлифовке, точке металлических изделий абразивными кругами по 4-5 разряду в транспортном цехе соответствовали характеру работ по профессии «рабочие, занятые на обдирке точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, предусмотренной Списком № 2 (раздел XIV «Металлообработка», позиция 2151200в-1753а. При этом, деятельность истцом осуществлялась на основе полной занятости, на полной ставке, без совместительства.

Состав и характер фактически выполняемых истцом работ по шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует работам, дающим право на льготное пенсионное обеспечение, по основанию п. 1 пп. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в соответствии со Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Записи в трудовой книжке указывают на то, что ШАМ в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был занят полный рабочий день, то есть не менее 80% рабочего времени, что спорные периоды работы ШАМ в должности шлифовщика подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии.

Кроме того пенсионные права работника, занятого на работах с тяжелыми условиями труда, не могут быть нарушены либо ограничены из-за не точного указания работодателем в трудовой книжке наименования должности истца. Ненадлежащее исполнение со стороны работодателя своих обязанностей по предоставлению в отношении истца индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица не является виной работника и не может нарушать его право на включение спорного периода работы в специальный трудовой стаж.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ШАМ, включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШАМ в должности шлифовщика четвертого разряда по шлифовке металлических изделий абразивными кругами в авторемонтной мастерской управления технологического транспорта объединения «Башнефть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика пятого разряда по шлифовке металлических изделий абразивными кругами в транспортном цехе управления технологического транспорта объединения «Башнефть»; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ШАМ в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ШАМ – ЗЮИ исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФЕН возражала в удовлетворении требований истца, просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 20 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление от 16 июля 2014 года № 665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее - Список № 2 от 1956 года).

Списком № 2 от 22 августа 1956 года, в разделе XV «Металлообработка», подраздел 10 «Прочие профессии металлообработки» предусмотрены «Рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».

По Списку № от 1991 года право на пенсию на льготных условиях имеют рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом (раздел XIV «Металлообработка», подраздел 12 «Прочие профессии металлообработки», позиция 2151200а-1753а).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в <данные изъяты> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано, поскольку отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ – не менее 12 лет 6 месяцев.

В стаж на соответствующих видах работ (с тяжелыми условиями труда) в Бирском управлении технологического транспорта объединения «Башнефть», ответчиком не были включены следующие периоды работы шлифовщиком общей продолжительностью 17 лет 17 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 месяца 19 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 5 месяцев 19 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 28 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 8 дней); c ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ (3 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 8 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 24 дня); с 15.02. 1997 по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 3 дня); с 17.01 1998 по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 27 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 22 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 22 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 11 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 4 дня); с 13 10.2001 по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца); с 15.12 2001 по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 17 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 21 день); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 18 дней).

Из решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в периоды работы ШАМ не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня на выполнение работ, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и позицией 2151200а-1753а подраздела 12 «Прочие профессии металлообработки раздел 14 «Металлообработка» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, т.е. на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий инструмента абразивными кругами сухим способом. Также сведения индивидуального лицевого счета не содержат кодов особых условий труда.

Согласно записям в трудовой книжке истца серии АТ-I №, ДД.ММ.ГГГГ ШАМ переведен в авторемонтную мастерскую управления технологического транспорта объединения «Башнефть» шлифовщиком четвертого разряда, ДД.ММ.ГГГГ ШАМ присвоена квалификация шлифовщика пятого разряда, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по ст. 77 п. 5 Трудового кодекса Российской Федерации переводом в Бирскую геологическую контору ДОО «Башнипнефть» АФК «Башнефть».

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № о работе ШАМ указано: «Токаря перевести шлифовщиком с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением среднего заработка по прежнему месту работы со стажировкой один месяц, токаря ПСВ закрепить наставником с оплатой согласно Положения 7 руб. (Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ). Оплату труда рабочим производить по тарифным ставкам согласно решения МН № от ДД.ММ.ГГГГ для работников автомобильного транспорта в соответствии с нижеуказанными разрядами, присвоенными аттестационно-квалификационными комиссиями с ДД.ММ.ГГГГ, ремонтная мастерская: … 60. ШАМ – токарь 4 р. (Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ). Токаря РММ перевести с ДД.ММ.ГГГГ шлифовщиком 4 разряда с исполнением в свободное время токарных работ. Оплата сдельно-премиальная (Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ). На основании решения аттестационно-квалификационой комиссии при УТТ присвоить с ДД.ММ.ГГГГ 5 разряд шлифовальщика ШАМ (Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ). Шлифовщику предоставить отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ-91 г. на 24 р.д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ). Шлифовщику предоставить отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ-94 г. на 27 рабочих дней 3 дня за нождак, всего 30 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ).».

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № также указаны периоды работы и отпусков ШАМ

Из материалов дела следует, что ШАМ назначена страховая пенсия в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Правом на пенсию с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников (пункт 7 Разъяснения № 5 от 22 мая 1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют рабочие на резке, обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструментов при условии работы с абразивными кругами сухим способом, с 01 января 1992 года при условии полной занятости в течение полного рабочего дня.

ШАМ зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ должны быть подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленных работодателем сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования реквизит «Особые условия труда (код)» по спорным периодам, имевшим место после ДД.ММ.ГГГГ, не заполнен.

Таким образом, в отношении ШАМ работодателями в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлялись сведения о включаемых в стаж периодах деятельности на соответствующих видах работ, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что эти сведения относительно спорных периодов работы ШАМ являются недостоверными.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, в том числе справки, уточняющие льготный характер работы ШАМ в оспариваемые периоды, что позволило бы признать наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учетом того, что в данном случае сведения работодателями в отношении стажа ШАМ представлялись, но недостоверность их не доказана, в силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ШАМ не представлены письменные доказательства, подтверждающие выполнение им работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.

Отражение в трудовой книжке ШАМ сведений о спорных периодах его трудовой деятельности не подтверждают характер выполняемой работы, особые условия труда истца. Справки, уточняющие особый характер работ, в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе признать незаконным и отменить решение Пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ШАМ, включении в специальный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика четвертого разряда по шлифовке металлических изделий абразивными кругами в авторемонтной мастерской управления технологического транспорта объединения «Башнефть», периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика пятого разряда по шлифовке металлических изделий абразивными кругами в транспортном цехе управления технологического транспорта объединения «Башнефть», обязании ответчика принять решение о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ШАМ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2023 года.

Судья И.Т.Н.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 09 декабря 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Смеловой В.А.,

с участием представителя ответчиков Шестерикова М.А., Шестериковой В.А., Шестерикова А.М., Шестерикова Е.М. - адвоката Залетиной О.Н., представившей удостоверение № и ордера №,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунилова А. С. к Шестерикову М. А., Шестериковой В. А., Шестерикову А. М., Шестерикову Е. М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Кунилов А.С. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Шестерикову М.А., Шестериковой В.А., Шестерикову А.М., Шестерикову Е.М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения торгов между ООО «ДУК Шахунского района» и Куниловым А.С., как победителем торгов был заключен договор, согласно п.п. 1.1 и 1.2 которого ООО «ДУК Шахунского района» в полном объеме уступило кредитору права требования задолженности с должников – юридических лиц, в том числе с ответчика. В дальнейшем, после произведенной Куниловым А.С. оплаты приобретенных прав требований, ему были переданы указанные права требования по акту приема-передачи, равно как и документы, удостоверяющие эти права.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору пере...

...ходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. В том числе право на неуплаченные проценты.

Как стало известно истцу из документов первичной бухгалтерской документации, выписок из финансов лицевого счета, задолженность составляет <данные изъяты>.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, то есть наравне с нанимателем жилого помещения должны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Просит взыскать с Шестерикова М.А., Шестериковой В.А., Шестерикова А.М., Шестерикова Е.М. в пользу Кунилова А.С. задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Кунилов А.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчики Шестериков М.А., Шестерикова В.А., Шестериков А.М., Шестериков Е.М. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по указанному адресу заказными письмами с уведомлением. Письма возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно адресных справок отделения УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья Шестериков М.А., Шестерикова В.А., Шестериков А.М., Шестериков Е.М. с регистрационного учета по данному адресу не снимались. Место нахождения ответчиков Шестериков М.А., Шестерикова В.А., Шестериков А.М., Шестериков Е.М. не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчиков.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчиков, место жительства которых неизвестно.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчиков Шестериков М.А., Шестерикова В.А., Шестериков А.М., Шестериков Е.М., место пребывания которых неизвестно – адвокат Адвокатской конторы Шахунского района.

Представитель ответчиков Шестериков М.А., Шестерикова В.А., Шестериков А.М., Шестериков Е.М. – адвокат Залетина О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила применить срок исковой давности, поскольку Кунилов А.С. взыскивает задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года, просит произвести перерасчет и взыскать задолженность за последние три года, с момента обращения истца в суд с ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление Кунилова А.С. подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено следующее.

Шестериков М.А., Шестерикова В.А., Шестериков А.М., Шестериков Е.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно расчета задолженности: задолженность квартиросъемщика Шестерикова М.А. и членов его семьи на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Согласно договора № Уступки права требования, заключенного между ООО «ДУК Шахунского района» в лице конкурсного управляющего Скородумова А.В., именуемое в дальнейшем «продавец», с одной стороны и Куниловым А. С., именуемый в дальнейшем «покупатель», с другой стороны, заключен настоящий договор о нижеследующем: Продавец продает, а покупатель приобретает в собственность право требования ООО «ДУК Шахунского района» к физическим лицам Балансовая стоимость <данные изъяты>.

Как стало известно истцу из документов первичной бухгалтерской документации, выписок из финансово - лицевого счета, задолженность ответчиков перед ООО «ДУК Шахунского района» составляет <данные изъяты>.

Согласно п.4 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, то есть наравне с нанимателем жилого помещения должны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений частей 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд с представленным истцом расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соглашается. Однако представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку представитель ответчиков Шестерикова М.А., Шестериковой В.А., Шестерикова А.М., Шестерикова Е.М..- адвокат Залетина О.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Судом данный расчет проверен, суд с ним соглашается, указанный расчет ответчиками не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчиков Шестерикова М.А., Шестериковой В.А., Шестерикова А.М., Шестерикова Е.М. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, с Шестерикова М.А., Шестериковой В.А., Шестерикова А.М., Шестерикова Е.М. подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании ст. ст.98, 100 ГПК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кунилова А. С. к Шестерикову М. А., Шестериковой В. А., Шестерикову А. М., Шестерикову Е. М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Шестерикова М. А., Шестериковой В. А., Шестерикова А. М., Шестерикова Е. М. в пользу Кунилова А. С. задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере 2 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Шахунский районный суд в течение месяца с момента принятия его судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья (подпись) В.А.Смелова

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда:

Дело № 2-114/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 12 марта 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Русских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» к Шестерикову М. А., Шестерикову А. М., Шестерикову Е. М., Шестериковой Н. М., Шестериковой А. М., Шестериковой А. М., Шестериковой В. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Нижегородская областная коммунальная компания» обратилась в Шахунский районный суд с иском к Шестерикову М. А., Шестерикову А. М., Шестерикову Е. М., Шестериковой Н. М., Шестериковой А. М., Шестериковой А. М., Шестериковой В. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, указывая, что ответчики являются потребителями коммунальной услуги отопление, поставляемой АО «Нижегородская областная коммунальная компания» в многоквартирном доме по адресу: * * *. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязанность по оплате коммунальных услуг. За период с * * * по * * * возникла задолженность в размере * * *. Просят взыскать солидарно с Шестерикова М.А., Шестерикова А.М., Шестерикова Е.М., Шестериковой Н.М., Шестериковой А.М., Шестериковой А.М., Шестериковой В.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление в свою пользу в размере * * * пени в размере * * * а также судебные расходы в размере * * *., а всего ...

...взыскать * * *

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шестериков М.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Шестериков А.М., Шестерикова Е.М., Шестерикова Н.М., Шестерикова А.М., Шестерикова А.М., Шестерикова В.А. извещались о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказными письмами с уведомлением, письма вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчики Шестериков А.М., Шестерикова Е.М., Шестерикова Н.М., Шестерикова А.М., Шестерикова А.М., Шестерикова В.А. уклоняются от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчики зарегистрированы в * * * и являются потребителями коммунальной услуги – отопление, поставляемой АО «Нижегородская областная коммунальная компания».

За периоды с * * * по * * * истец оказывал данную услугу в полном объёме.

Согласно представленному расчету долг ответчиков за предоставленные коммунальные услуги за период с * * * по * * * составляет * * *

Сведений об оплате задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Часть 7.1 названной статьи Кодекса закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

Пункт 8 Правил № 354 предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, то есть и ресурсоснабжающая организация, в данном случае АО «НОКК». При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с положениями приведенной нормы с учетом внесенных изменений, до 01 января 2016 года пени подлежали уплате в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, с 01 января 2016 года в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен, суд признает его допустимым доказательством по делу, а требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и пени подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» к Шестерикову М. А., Шестерикову А. М., Шестерикову Е. М., Шестериковой Н. М., Шестериковой А. М., Шестериковой А. М., Шестериковой В. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени удовлетворить.

Взыскать с Шестерикова М. А., Шестерикова А. М., Шестерикова Е. М., Шестериковой Н. М., Шестериковой А. М., Шестериковой А. М., Шестериковой В. А. солидарно в пользу Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» задолженность за коммунальные услуги за период с * * * по * * * в размере * * * пени в размере * * * госпошлину в размере * * *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Шатохина

Дело № 12-31/2018

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Бирск 19 марта 2018 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., при секретаре Семеновой Н.В с участием Шестерикова А.М., его защитника Шарипова И.Р., Гарифуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шестерикова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>-А,

на постановление инспектора ДПС ГОПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГОПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Шестериков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-21 час. на <адрес> км, Шестериков А.М., управляя а/м тойота <данные изъяты> гос.рег.знак №, в нарушение п.10.1, 9.10 ПДД РФ не учел погодные метеорологические условия, не выбрал безопасный для движения интервал с транспортным средством, движущимся во встречном направлении, в результате чего произошло ДТП.

Не согласившись с данным постановлением, Шестериков А.М. подал жалобу, в которой указала, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, мотивировав тем, что виновным себя в совершении административного правонарушения не считает, считает виновным в ДТП водителя автомашины Камаз, которая ехала на него по встречной полосе, пытаясь предотвратить прямое столкновение, Шестериков А.М. взял руль вправо, поэтому произошел удар его левой половины автомашины в среднее левое колесо автомашины КАМАЗ. Схема ДТП составлена неграмотно, без понятых, никакой привяз...

...ки ДТП к местности нет, не указаны разбросанные осколки, а также указано, что видимость не ограничена, хотя было ночное время суток. Постановление по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после ДД.ММ.ГГГГ.

Просил постановление инспектора ДПС ГОПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шестериков А.М. и его представитель Шарипов И.Р., доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснили, что виновным в ДТП является водитель автомашины КАМАЗ, который ехал на его полосе, столкновение произошло на полосе, по которой двигался Шестериков А.М.

В судебном заседании ФИО5 с доводами жалобы не согласился, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомашине КАМАЗ, стоял на обочине, тронулся с обочины, проехал метров <данные изъяты>, перед ним проехало пять машин, видел как автомобиль <данные изъяты> ударилась о его Камаз. Он остановился, а машина <данные изъяты> еще ехала. Когда приехали дорожные комиссары измерили ширину проезжей части, сотрудники ГИБДД определили, что в ДТП вина обоюдная, по встречной полосе он не ехал, удар был на его полосе. Видимость на дороге была хорошая, несмотря на ночное время суток, так как фары освещали проезжую часть.

В судебное заседание инспектор ДП ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО6 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ ехала вместе со своим супругом Шестериковым А.М. с <адрес> на а/м тойота, примерно <данные изъяты> км/ч, около <данные изъяты> час. подъезжали ближе к <адрес>, возле <адрес>, где произошло столкновение с автомашиной КАМАЗ. Они ехали по прямой по своей полосе, их обгоняли другие машины, никуда не сворачивали, вдруг их осветило, откинуло, они остановились. Машина КАМАЗ продолжала ехать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что постановление инспектора ДПС ГОПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шестерикова А.М. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 22-21 час. на а/д <адрес> км, Шестериков А.М., управляя а/м тойота <данные изъяты> гос.рег.знак №, в нарушение п.10.1, 9.10 ПДД РФ не учел погодные метеорологические условия, не выбрал безопасный для движения интервал с транспортным средством, движущимся во встречном направлении, в результате чего произошло ДТП.

Также в отношении второго участника ДТП ФИО5 вынесено постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ голда о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что Шестериковым А.М. нарушен п.9.10 ПДД РФ, а именно Шестериков А.М., не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло ДТП с автомобилем КАМАЗ, водитель которого также нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании схемой ДТП, подписанной участниками ДТП Шестериковым А.М. и ФИО5, согласно которой место удара пришлось на середину проезжей части, со схемой они согласились, о чем поставили свои подписи.

Суд критически относится к доводам Шестерикова А.М. о том, что автомобиль Камаз двигался навстречу по его полосе, его доводы опровергаются характером повреждений имеющихся на автомашине КАМАЗ (повреждено левое среднее колесо, возможно скрытые дефекты) и его автомобиле Тойота (повреждено передний бампер, переднее левое крыло, переднее левое колесо, передняя левая дверь, левое заднее зеркало заднего вида, левый порог, передняя левая фара, капот, передний левый подкрыльник, левое боковое окошко, возможно скрытые дефекты), поскольку, как утверждает сам Шестериков А.М. удар его машины пришелся на среднее левое колесо автомашины КАМАЗ, то есть, как показали в судебном заседании Шестериков А.М. и ФИО5 – среднее колесо автомашины КАМАЗ находится на второй оси (КАМАЗ трехосный).

Если бы как утверждает Шестериков А.М. КАМАЗ двигался навстречу по его полосе, а не по встречной, характер повреждений был бы иным, и удар в КАМАЗ произошелся бы не в левое среднее колесо, а в переднюю часть КАМАЗа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ как со стороны Шестерикова А.М., так и со стороны водителя КАМАЗ ФИО5, произошло ДТП.

Со схемой расположения транспортных средств после совершения ДТП и указанными в ней обстоятельствам, Шестериков А.М. и ФИО5 согласились.

При этом суд также принимает во внимание, что на месте вынесения постановления Шестериков А.М. был согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, о чем свидетельствует его подпись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы жалобы о том, что постановление было составлено ДД.ММ.ГГГГ суд признает не состоятельными, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода им не представлено.

Доводы жалобы о том, что на проезжей части была ограниченная видимость, суд признает не состоятельным, поскольку в соответствии с п.1.2 ПДД РФ ночное время суток не относится к понятию «Ограниченная видимость».

При указанных обстоятельствах, суд находит в действиях водителя Шестерикова А.М. нарушение п.9.10 ПДД, а именно Шестериков А.М. не обеспечил соблюдение бокового интервала, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло ДТП.

Обстоятельства дела инспектором ДПС ГОПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы Шестерикова А.М. о том, что он не виновен в ДТП не принимаются судом, поскольку в силу п.9.10 ПДД РФ обязанность по соблюдению правил дорожного движения лежит на нем.

Действия Шестерикова А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шестерикову А.М. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КОАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по административному делу должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба Шестерикову А.М. об отмене постановления инспектора ДПС ГОПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГОПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шестерикова ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу Шестерикова А.М. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Бирский межрайонный суд РБ.

Копия верна. Подпись.

Судья: О.А. Коровина