Шестеркин Максим Евгеньевич

Дело № 2-790/2024 УИД: 37RS0023-01-2024-000989-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Бордашевской А.С.

при секретаре Голубенкове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шестеркину М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шестеркину М. Е. о взыскании задолженности по договору №.. от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1029 043,43 руб. (из них: 795504,50 руб. задолженность по основному долгу, 233538,93 руб. задолженность по процентам), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13346,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Ответчик Шестеркин М.Е. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организациям предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на ...

...иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что Шестеркин М.Е., … области, зарегистрированным по месту жительства и месту пребывания в <адрес> и <адрес> не значится. По имеющимся сведениям в АС ЕИР РМУ Шестеркин М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: …, что подтверждается адресной справкой, поступившей из МО МВД России «Шуйский».

Указанный адрес ответчика не относится к подсудности Шуйского городского суда. Поскольку на момент подачи иска, ответчик Шестеркин М.Е. уже был зарегистрирован в <адрес>, исковое заявление к нему было принято к производству Шуйского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шестеркину М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Бордашевская А.С.

Дело № 2-1305/2024 37RS0023-01-2024-001802-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Н.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Ш.М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ш.М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился.

Ответчик Ш.М.Е., уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организациям предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ….

Таким образом, гражданское дело не подлежит рассмотрению Шуйским городским судом <адрес>, поскольку принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку дело принято судом с нарушением правил подсудности, то производство по нему в соответствии со ст. 47 Конституции РФ является незаконным.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном...

... суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело № по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Ш.М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья В.В. Щепетков

УИД 37RS0023-01-2024-000989-63

Дело № 2-2194/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Липенцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «АйДи Коллект» к Шестеркину Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шестеркину Максиму Евгеньевичу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

11.04.2019 между Шестеркиным Максимом Евгеньевичем и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания им Индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия). В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 904000,00 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.2.1 Правил) Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца суммами в размере 21458,67 рублей с первого по предпоследний платеж, размер последнего платежа составляет 22228,95 рублей. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 904000,00 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за его использование. Согласно п. 13 Кредитного ...

...договора заемщик предоставляет банку право уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права, полностью или частично, любому третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО2 путем заключения договора уступки прав требования (цессии) №. Пунктом 12 Кредитного предусмотрена договорная неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 12.05.2020 по 26.01.2023: по основному долгу - в размере 795504,50 рублей, по процентам - в размере 233538,93 рублей, всего 1029043,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13346,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шестеркин М.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (далее – кредитор, банк) и Шестеркиным М.Е. (далее – ответчик, заемщик) 11.04.2019 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий Кредитного договора (далее – кредитный договор).

В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 904000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена п. 4.1 Правил кредитования и составляет 14,9%.

Условиями кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца суммами в размере 21458,67 рублей с первого по предпоследний платеж, размер последнего платежа составляет 22228,95 рублей.

Из выписки по счету заемщика следует, что банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ему кредит в день заключения кредитного договора 11.04.2019.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору с 12.05.2020 перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

По состоянию на 26.01.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1029043,43 рублей, из которых: 795504,50 рублей - основной долг; 233538,93 рублей – задолженность по процентам.

Поскольку кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу чего за ним образовалась задолженность в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами.

Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.2 ст.14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

26.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором указан расчет задолженности ответчика и банковские реквизиты нового кредитора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен. Напротив, согласно п. 13 кредитного договора заемщик предоставил банку право уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права, полностью или частично, любому третьему лицу без согласия заемщика.

26.01.2023 Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком Шестеркиным М.Е., путем заключения договора уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Указанные нормы закона не нарушены, учитывая, что истец является профессиональной коллекторской организацией, что следует из его учредительных документов.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредита совместно с причитающимися по нему процентами суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 26.01.2023, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Ответчик доказательств погашения кредита не представил.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Шестеркина М.Е. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.04.2019, образовавшаяся по состоянию на 26.01.2023 включительно, в размере 1029043,43 рубля, из которых: 795504,50 рублей - основной долг; 233538,93 рублей – задолженность по процентам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13346,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шестеркину Максиму Евгеньевичу удовлетворить.

Взыскать с Шестеркина Максима Евгеньевича в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2019, образовавшуюся по состоянию на 26.01.2023 включительно, в размере 1029043 рублей (в том числе: 795504 рубля 50 копеек - основной долг; 233538 рублей 93 копейки – задолженность по процентам), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13346 рублей, всего взыскать 1042389 (один миллион сорок две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 43 копейки.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

при секретаре Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Шестеркину Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Шуйский городской суд Ивановской области с иском к Шестеркину М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 10.09.2024 гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к Шестеркину М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Иваново.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Шестеркин М.Е. заключили кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2784000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2784000 рублей.

Принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 817176,54 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 619862,2...

...2 руб., сумма задолженности по процентам – 197314,32 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Шестеркина Максима Евгеньевича в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817176,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11372,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Шестеркин М.Е. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Шестеркин М.Е. заключили кредитный договор № (далее Кредитный договор) путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2784000,00 руб. на срок 60 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должно осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца суммами в размере 66085,12 руб.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно представленных в материалах дела документах следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает (передает), а Цессионарий обязан принять права требования к Должникам. Цессионарий вправе взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством РФ. Как следует из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) передано право требования по кредитному договору № в отношении Шестеркина М.Е.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчик исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов с нарушением условий договора.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако требования о погашении образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 817176,54 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 619862,22 руб., сумма задолженности по процентам – 197314,32 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства, а также отсутствие возражений ответчика относительно правильности его расчета.

Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов и штрафов, предоставленным истцом, у суда оснований нет.

Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11372,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Шестеркина Максима Евгеньевича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817176 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11372 рубля, а всего взыскать 828548 (восемьсот двадцать восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 54 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – 16 декабря 2024 года.