Шестеркина Татьяна Ивановна

дело №2-395 / 2015

Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

С участием прокурора Иванова А.А.

При секретаре Левенковой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестеркиной Т.И. к Шестеркиной И.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Шестеркиной Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шестеркина Т.И. обратилась в суд с иском к Шестеркиной И.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Шестеркиной Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо нее в квартире по указанному адресу зарегистрированы: муж Шестеркин В.Н., сын Шестеркин Р.Н., сын Шестеркин В.Н., а также зарегистрированы, но не проживают бывшая жена сына Шестеркина Р.Н. – Шестеркина И.В., с которой брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь от первого брака Шестеркина Е.В., и ее н/летний сын ФИО1 При этом в спорном жилом помещении ответчики фактически не проживают. Никаких личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется. Обязанности по уплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры они не несут. До сегодняшнего дня она несет за нее расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых от ко...

...личества зарегистрированных граждан.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по данному адресу, признать расторгнутым договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную квартиру в отношении ответчиков.

В судебном заседании истица Шестеркина Т.И. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Шестеркина И.В. и ее представитель по ордеру ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики с согласия всех членов семьи зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, по месту регистрации мужа Шестеркиной И.В. - Шестеркина Р.Н. Семейная жизнь не сложилась, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. После расторжения брака бывший муж Шестеркин Р.Н. выехал из жилого помещения и стал проживать в <адрес> с другой семьей. Ответчица с двумя детьми также выехала из спорного жилого помещения в квартиру брата Шестеркиной И.В. по адресу <адрес>. Их выезд в другое место жительство связан с тем, что спорная квартира неблагоустроенная, туалет находится на улице, вода из колонки, т.е. не созданы необходимые условия для проживания с малолетними детьми. После выезда из спорного жилого помещения Шестеркина И.В. в течение шести-восьми месяцев продолжала оплачивать коммунальные платежи, передавая денежные средства Шестеркиной Т.И. Через некоторое время истица сообщила о том, что нет необходимости в оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку Шестеркина И.В не получает алименты на содержание ребенка после расторжения брака, и сама содержит двоих детей. В ДД.ММ.ГГГГ их уведомили о сносе жилого дома <адрес>, и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Считают, что именно это явилось основанием для предъявления указанных исковых требований, поскольку истица стремиться снять ответчиков с регистрационного учета, с целью получения нового благоустроенного жилого помещения только на себя, Шестеркина Р.Н, Шестеркина Н.Р и Шестеркина В.Н., тем самым лишить ответчиков права на получение благоустроенного жилья. Удовлетворение заявленных исковых требований лишит ответчиков возможности приобрести благоустроенное жилое помещение, с учетом того, что в настоящее время у них отсутствует другое жилое помещение. Несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире на законных основаниях по месту регистрации своего отца, и не утратил право пользования спорной квартирой. Расторжение договора социального найма с несовершеннолетним ФИО1 лишит его законного права на получение благоустроенного жилого помещения в результате сноса дома. Выезд из спорной квартиры Шестеркиной И.В и тогда еще несовершеннолетней Шестеркиной Е.В. также носит временный характер. Просят в иске отказать.

Третьи лица: Шестеркин Н.Р. и Шестеркин В.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Шестеркин Р.Н., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – администрация г.Смоленска просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, из представленного письменного отзыва на иск следует, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно: имеются основания для признания утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма с Шестеркиной И.В. и Шестеркиной Е.В. Вместе с тем, полагает, что исковые требования к несовершеннолетнему ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку родители несовершеннолетнего ФИО1 определили его место проживания на жилой площади отца в <адрес>, где несовершеннолетний и зарегистрирован как по месту жительства, то он и приобрел право пользования указанным жилым помещением, и не может считаться утратившим это право по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в части признания утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу ответчиков Шестеркину И.В. и Шестеркину Е.В., отказав в удовлетворении требований в отношении несовершеннолетнего ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилищным управлением администрации г.Смоленска и Шестеркиной Т.И. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, по которому ей на состав семьи из семерых человек: она, муж Шестеркин Н.Р., сын Шестеркин Р.Н., сын Шестеркин В.Н., бывшая невестка Шестеркина И.В., внучка Шестеркина Е.В., внук ФИО1, предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 65,9 кв.м, в том числе жилой – 43,5 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно лицевого счета № и справке о составе семьи филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №1» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: Шестеркина Т.И. (наниматель), Шестеркин Н.Р. (муж), Шестеркин Р.Н. (сын), Шестеркин В.Н. (сын), Шестеркина И.В. (бывшая невестка), Шестеркина Е.В. (внучка), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (внук) (л.д. 11, 12).

Шестеркин Р.Н. и Шестеркина И.В. состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что после расторжения брака ответчики перестали быть членами ее семьи, как нанимателя жилого помещения, добровольно выехали из спорного жилого помещения, и поскольку никакого соглашения между бывшими супругами по поводу пользования спорной квартирой не заключалось, право пользования данным жилым помещением сохранено за ответчиками быть не может.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1,4 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом семейные отношения предполагают совместное проживание граждан, связанных родственными узами, совместное ведение ими общего хозяйства, наличие определенного сложившегося порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт данного жилого помещения.

Помимо этого, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Шестеркина И.В. и Шестеркина Е.В. по адресу: <адрес>, длительное время не проживают, что подтвердили в судебном заседании. Следовательно, их регистрация по данному адресу носит формальный характер. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ они добровольно выехали в другое место жительства, их отсутствие в спорном жилом помещении не может расцениваться как временное.

Тот факт, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги в спорном жилом помещении, также подтверждает их отказ от права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в спорном жилом помещении в течение длительного времени, или о создании препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Статьей ст.5 ФЗ №189 от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если судом будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что выезд Шестеркиной И.В. и Шестрекиной Е.В. из <адрес> свидетельствует об их одностороннем отказе от исполнения договора найма данного жилого помещения.

При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Шестеркина И.В. и Шестеркина Е.В., перестав быть членами семьи истца и выехав из спорной квартиры на другое место жительства, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, что является основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, и как следствие для признания расторгнутым в их отношении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах исковые требования Шестеркиной Т.И. о признании утратившими Шестеркину И.В. и Шестеркину Е.В. право пользования квартирой № в доме <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу положений пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в ред. от 14.08.2002), признание ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу после вступления в законную силу настоящего решения суда.

При этом, суд не находит оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма сына ответчицы Шестеркиной И.В. – ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2001 г., в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

На момент приобретения несовершеннолетним права на занятие данной жилой площади его мать и отец сохраняли право пользования спорной квартирой.

Суд исходит из того, что родители определили место проживания своих детей по месту регистрации отца.

Таким образом, проживание ребенка и его матери в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае в силу его несовершеннолетнего возраста не требуется, а данных о том, что несовершеннолетний приобрел самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, суду не представлено.

Следовательно, оснований для признания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу вышеизложенного не имеется, поскольку несовершеннолетний в силу возраста не имеет возможность самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Требования Шестеркиной Т.И. удовлетворить частично.

Признать Шестеркину И.В., Шестеркину Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу, признать расторгнутым в их отношении договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова