Шестернин Максим Артурович

Дело №

УИД 55RS0006-01-2021-004575-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 августа 2021 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Баловой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Шестернину Максиму Артуровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным иском, обоснование требований указав, 28.03.2020 между ШВА и истцом был заключен договор ОСАГО, полис Х5, как владельца транспортного средства MB, государственный регистрационный знак 111.

05.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный знак 000, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Шестернин М.А. при управлении транспортным средством MВ, государственный регистрационный знак 111, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убы...

...тки в размере 67100 рублей.

Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, 25.03.2021 АО «МАКС» направило в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, до настоящего времени ответа на претензию не поступало, ущерб не возмещен.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, просит взыскать с Шестернина М.А. в пользу АО «МАКС» ущерб в порядке регресса в размере 67100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик Шестернин М.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судебным разбирательством установлено, что 05.09.2020 в 20-30 часов в городе Омске в районе дома 29 по Бульвару Кузьмина, Шестернин М.А. управляя автомобилем MB, государственный регистрационный знак 111, допустил наезд на припаркованный автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный знак 000, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Определением № 55 ОК 020235 от 05.09.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12).

07.09.2020 был составлен протокол 55 ОМ № 048675 об административном правонарушении в отношении ответчика (л.д. 15).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19.10.2020, Шестернин М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток. В судебном заседании ответчик вину свою признал (л.д. 51).

Сведений о том, что данное постановление обжаловалось и отменено материалы дела об административном правонарушении № 5-629/2020, не содержат.

Из материалов гражданского дела следует, что транспортное средство MB, государственный регистрационный знак 111, на момент дорожно-транспортного происшествия 05.09.2020 находился в собственности ШВА (л.д. 44).

28.03.2020 между ШВА и истцом был заключен договор ОСАГО, полис Х, как владельца транспортного средства MB, государственный регистрационный знак 111 (л.д.8). Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: ШВА и ССВ.

Сведений о внесении изменений в договор ОСАГО сторонами не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия Шестернин М.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом и не оспорен стороной ответчика.

Потерпевший ССА обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении. Был произведен осмотр транспортного средства, о чем был составлен Акт № О (л.д. 16).

Указанный случай был признан страховым на основании акта № а (л.д.18), и в соответствии с соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 25.12.2020 (л.д. 19), было решено выплатить ССА страховое возмещение в размере 0000 рублей.

Указанная сумма была выплачена ССА, что подтверждается платежным поручением № а от 11.01.2021 (л.д. 20)

Оценив представленные стороной истца доказательства, исходя из того, что ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством MB, государственный регистрационный знак 111, к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением материального ущерба потерпевшему, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «МАКС» о взыскании с Шестернина М.А. ущерба в порядке регресса в размере 67100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шестернина Максима Артуровича в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 67100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Балова

Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2021

Дело № 5-399/2020

УИД 55RS0006-01-2020-002449-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «18» июня 2020 года

Судья Советского районного суда г. Омска Ляшенко Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шестернина Максима Артуровича, адрес

УСТАНОВИЛ:

Шестернин М.А. 09.06.2020 в 18 часов 30 минут находился в магазине «Бирхаус», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Пригородная, д. 5, корп. 2, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их заменяющего), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Омской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 29.05.2020), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шестернин М.А. участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, протокол не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного ш...

...трафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила), согласно которым при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 1 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р, в целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Согласно п. 2 Распоряжения, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

Согласно п.п. 7 п. 7 Распоряжения, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года N 02/6395-2020 при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Материалами дела установлено, что Шестернин М.А. 09.06.2020 в 18 часов 30 минут находился в магазине «Бирхаус», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Пригородная, д. 5, корп. 2, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их заменяющего), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Омской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, действия Шестернина М.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Шестернина М.А. в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 09.06.2020, письменными объяснениями Шестернина М.А., письменными объяснениями свидетеля, рапортом УЭБ и ПК РФ УМВД России по Омской области УМВД России по Омской области старшего лейтенанта полиции Худышкина Д.А., и иными материалами дела.

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В части вида и размера наказания прихожу к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения Шестерниным М.А. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шестернина Максима Артуровича, .... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску); ИНН 5507213615; КПП 550701001; р/с 40101810100000010000; наименование банка: Отделение Омск; БИК 045209001; ОКТМО 52701000; Код БК 188 1 16 90040 04 6000 140; идентификатор 18880455200808022612.

Одновременно правонарушителю разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Ляшенко