Шестерова Наталья Васильевна

Дело №

УИД (№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

<адрес> 21 февраля 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Шестеровой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Шестеровой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Шестеровой Н.В. в сумме 940 104,10 руб. на срок 60 мес. под 12,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просроченной даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 971 913,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 88 922,55 руб., просроченный...

... основной долг – 882 991,35 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шестеровой Н.В. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 971 913,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 919,14 руб.

Истец ПАО Сбербанк извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Шестерова Н.В. в судебное заседание не явилась. В материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку на момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и ответчик как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей». Просит при вынесении решения суда проверить правильность расчета, в случае взыскания пени, штрафов, неустоек применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой госпошлины.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Шестеровой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Шестеровой Н.В. предоставлен кредит в размере 940 104,10 руб., процентная ставка по кредиту 12,9 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Общими условиями договора предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 342,16 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шестеровой Н.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 971 913,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 88922,55 руб., просроченный основной долг – 882991,35 руб.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, наличие задолженности и ее размер не оспорены. Своего расчета задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия заранее определены банком в стандартных формах, судом не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В силу установленного ст. ст. 1, 421 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности подробно ознакомиться с текстом договора, с его условиями, а также изучить предлагаемые кредитором условия кредитования и в случае не согласия с условиями договора отказаться от его заключения, при этом не имела реальной возможности обратиться к банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Использование банком типовой (стандартной) формы бланков, заявлений, в данном конкретном случае, не свидетельствует о невозможности потребителя отказаться от предоставляемых услуг или требовать изменения условий договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор, пользуясь неграмотностью заемщика, заключил договор на заведомо невыгодных для Шестеровой Н.В. условиях, равно как и совершении банком действий, нарушающих права ответчика, как потребителя банковских услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Суд учитывает, что типовая форма договора, на которую ссылается ответчик, не исключает возможности отказаться от заключения договора, она не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях. Из материалов дела следует, что кредитный договор является действующим, по которому у ответчика перед кредитором имеется обязательство по погашению кредита.

Кроме того, ответчик просит в случае взыскания пени, штрафов применить ст. 333 ГК РФ.

Как следует из исковых требований, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 882 991,35 руб. и сумму просроченных процентов в размере 88 922,55 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам, установленным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, исходя из вышеуказанных норм закона, проценты по кредитному договору по своей правовой природе не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, а являются платой за пользование кредитными средствами, а потому не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита направлялось Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, сроки возврата кредита установлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). На указанное требование ответчик не отреагировал.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18919,14 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шестеровой Н. В..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шестеровой Н. В. задолженность по кредитному договору № в размере 971 913,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 919 руб. 14 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.