Шебаршов Александр Алексеевич

Дело № 2-2450/2021

УИД 39RS0001-01-2021-000933-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вуколовой С. В. к Шебаршову А. А., третье лицо МИФНС № 8 по г. Калининграду, о понуждении произвести оплату налога на имущество и определить порядок оплаты и размера налога на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Вуколова С.В. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что является законным представителем несовершеннолетней Шебаршовой С.А., которая является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер № и нежилого дома, кадастровый номер №. В связи с подачей ИФНС России № 8 по г. Калининграду административного искового заявления о взыскании с ее несовершеннолетней дочери задолженности по налогу обратилась в налоговой орган за предоставлением информации о наличии задолженности по налогу. По представленным налоговым органом данным, общая сумма задолженности за 2017 г., 2018 г. и 2019 г. составляет 17 280,32 рубля. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2020 г. с нее и Шебаршова А., действующих в интересах несовершеннолетней Шебаршовой С.А., в пользу бюджета в равных долях с каждого взыскан налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 г. в размере 338 рублей, пени в размере 5,03 рубля, земельный налог за 2018 г. в размере 5 015 рублей, пени в размере 74,65 рублей, а всего 5 432,68 рублей, то есть по 2 716,34 рубля с каждого. 28 декабря 2020 г. имеющуюся задолженность за 2018 г. в размере 2 716,34 рубля она оплатила в полном объеме и также произвела оплату налога за 2017 г., 2018 г. и 2019 г. в ра...

...змере 8 668,95 рублей. Поскольку каждый из родителей несет ответственность до момента исполнения ребенку 18 лет, то с ответчика подлежит взысканию 50% налогового сбора. В связи с этим просит обязать ответчика произвести оплату налога на имущество несовершеннолетней Шебаршовой С.А. в ИФНС России № 8 по г. Калининграду за 2017 г. и 2019 г. в сумме 5 934,90 рублей и определить порядок и пропорциональный размер оплаты налоговых сборов на имущество несовершеннолетней Шебаршовой С.А. между законными представителями Вуколовой С.В. и Шебаршовым С.А.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, была привлечена МИФНС № 8 по г. Калининграду.

В судебном заседании истец Вуколова С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Шебаршов А. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по налогам, указав на готовность оплатить ее. Дополнительно пояснил, что до 2017 г. оплачивал налоги один в полном объеме. В настоящее время не имеет возможности оплатить образовавшуюся задолженность по налогу, поскольку истец оформила на несовершеннолетнюю Шебаршову С.А. личный кабинет, куда поступают квитанции об оплате налога. Данные квитанции истцом ему не представляются.

Представитель МИФНС № 8 по г. Калининграду в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Вуколова Светлана Валентиновна и Шебаршов Александр (без отчества) являются родителями Шебаршовой С.А., 23 декабря 2008 г. рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 9 декабря 2008 г. серии № № № и свидетельством об установлении отцовства от 9 декабря серии № № №.

Шебаршовой С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, с даты государственной регистрации права – 16 мая 2012 г. и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, с даты государственной регистрации права – 24 октября 2014 г.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

Предписание статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении своих детей означает, что данные права и обязанности являются одинаковыми (равными).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2020 г. с Вуколовой С.В. и Шебаршова А., действующих в интересах несовершеннолетней Шебаршовой С.А., в пользу бюджета в равных долях с каждого взыскан налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 г. в размере 338 рублей, пени в размере 5,03 рубля, земельный налог за 2018 г. в размере 5 015 рублей, пени в размере 74,65 рублей, а всего 5 432,68 рублей, то есть по 2 716,34 рубля с каждого.

С Вуколовой С.В. и Шебаршова А. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере по 200 рублей с каждого.

28 декабря 2020 г. Вуколова С.В. имеющуюся задолженность за 2018 г. в размере 2 716,34 рубля оплатила в полном объеме, а также произвела оплату налога за 2017 г., 2018 г. и 2019 г. в размере 50%, что составило 8 668,95 рублей и подтверждается, представленными истцом чеками.

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика произвести оплату налога на имущество несовершеннолетней Шебаршовой С.В. в ИФНС России № 8 по г. Калининграду за 2017 г. и 2019 г. в размере 5 934,90 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом, посредством требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) налоговые органы понуждают налогоплательщика исполнить свои налоговые обязательства перед бюджетом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом в материалы дела налоговых уведомлений на имя Шебаршовой С.А., в них указан адрес: г. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шебаршов А. зарегистрирован по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании самим ответчиком указывалось на готовность оплаты налога, а также на невозможность совершить данное действие, в связи с не предоставлением самим истцом налоговых уведомлений, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает исковые требования Вуколовой С.В. о понуждении Шебаршова А. произвести уплату налога на имущество несовершеннолетней Шебаршовой С.В. в ИФНС России № 8 по г. Калининграду за 2017 г. и 2019 г. в размере 5 934,90 рублей не подлежащими удовлетворению.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и исковые требования Вуколовой С.В. об определении порядка и пропорционального размера оплаты налоговых сборов на имущество несовершеннолетней Шебаршовой С.А. между законным и представителями Вуколовой С.В. и Шебаршовым А., поскольку такой порядок установлен действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вуколовой С. В. к Шебаршову А. А., третье лицо МИФНС № 8 по г. Калининграду, о понуждении произвести оплату налога на имущество и определить порядок оплаты и размера налога на имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 г.

Судья Н.В. Паршукова

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Паршукова Н.В. Дело № 2-2450/2021

УИД 39RS0001-01-2021-000933-38

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года № 33-4699/2021

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Коноваленко А.Б.,

судей Шкуратовой А.В., Тимощенко Р.И.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Вуколовой ФИО10 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Вуколовой ФИО11 к Шебаршову ФИО12, третье лицо МИФНС № 8 по г. Калининграду о понуждении произвести оплату налога на имущество и определить порядок оплаты и размера налога на имущество.

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения Вуколовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вуколова С.В. обратилась в суд с названным выше исковым заявлением, указав, что ее несовершеннолетней дочери ФИО13 принадлежат земельный участок с КН № по адресу: <адрес> и расположенный на нем дом с КН №.

Сославшись на наличие у дочери задолженности по налогам за 2017, 2019 годы в сумме 17 280,32 рублей, которую она как её законный представитель оплатила 28.12.2020 года в размере 50% от общей суммы задолженности, Вуколова С.В. просила суд обязать отца несовершеннолетней - ФИО14 оплатить задолженность в ИФНС России № 8 по г. Калининграду за 2017 год и 2019 год в сумме 5 934,90 рублей; определить порядок и пропорциональный размер оплаты налоговых сборов на имущество несовершеннолетней ФИО1...

...5 между законными представителями Вуколовой С.В. и Шебаршовым С.А.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 05 июля 2021 года в удовлетворении требований Вуколовой С.В. к Шебаршову А.А. о понуждении произвести оплату налога на имущество и определить порядок оплаты и размера налога на имущество отказано.

В апелляционной жалобе Вуколова С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить, в её обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в иске, указав со ссылкой на положения семейного законодательства на равенство прав родителей в вопросах, касающихся их несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО16 в 2017 и 2019 годах на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 17.12.2020 года родителей несовершеннолетней собственницы - с Вуколовой С.В. и Шебаршова А.А - в пользу бюджета в равных долях с каждого взысканы за налоговый период 2018 года налог на имущество физических лиц в размере 338 рублей, пени на недоимку по налогу в размере 5,03 рублей, земельный налог в размере 5 015 рублей, пени на недоимку по налогу в размере 74,65 рубля, а всего - 5 432,68 рубля, то есть по 2 716,34 рублей с каждого.

Указанная налоговая задолженность за 2018 год в размере 2 716,34 рубля Вуколовой С.В. оплачена 28.12.2020 года, а также произведена оплата задолженности дочери по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2017, 2019 годы в размере 50% от суммы долга в размере 8 668,95 рублей.

Отказывая в требованиях Вуколовой С.В. о возложении на отца несовершеннолетнего собственника объектов недвижимости обязанности по уплате налогов за данное имущество, а также в определении порядка и пропорционального размера налоговых платежей Шебаршовой С.А. между ее законными представителями, суд первой инстанции правильно исходил из того, что порядок уплаты налогоплательщиком законно установленных налогов и сборов, а также сроки и процедура взыскания налоговой задолженности урегулированы налоговым законодательством и не могут быть изменены решением суда.

Такой вывод суда соответствует закону, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодексам Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Нормы главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации в силу статей 19 и 400 данного Кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе, исполняя обязанности по уплате налогов.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Изложенная норма означает, что данные права и обязанности являются одинаковыми, то есть равными и не предполагает, что обязанности в отношении своих детей родители несут в равных долях.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании приведенных выше норм семейного, гражданского и налогового законодательства и не влекут отмену решения суда.

Нарушений материального и процессуального закона судом первой инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1291/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Абрамцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.Ю., О.Ф.Э., Г.Г.Н., Б.М.Г., Б.А.Д., О.В.К., Г.С.Н., Д.А.В., М.С.С., М.С.А., Б.Н.И., П.Н.В., Н.Б.И., К.Ю.В., Т.А.А., П.Т.Ю., Л.Л.А., Б.Д.В., Ш.С.А. в лице законного представителя Ш.А.А. к ОАО «Янтарьэнергосбыт» об обязании заключить индивидуальный договор энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

К.И.Ю., О.Ф.Э., Г.Г.Н., Б.М.Г., Б.А.Д., О.В.К., Г.С.Н., Д.А.В., М.С.С., М.С.А., Б.Н.И., П.Н.В., Н.Б.И., К.Ю.В., Т.А.А., П.Т.Ю., Л.Л.А., Н.Б.И. Д.В., Ш.С.А. в лице законного представителя Ш.А.А. обратились в суд с названным выше иском, указав, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: г. Калининград, < адрес >, с/т «Лесное». Согласно Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утверждённых решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от < Дата > №, вышеуказанные земельные участки, расположены в зоне Ж-4 - зоне застройки индивидуальными домами, в границах садоводческого товарищества «Лесное». Категория вышеуказанных земельных участков – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома с придомовыми земельными участками и дворовыми постройками, в связи с чем истцы не являются гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В 2014 году на территории проживания с их долевым участием построена новая линия электропередач. Все участники строительства были подключены к новой ЛЭП с составлением Акта установки счётчика. Истцы пользуются электроэнергией, но договора на электроснабжение у них нет. В 2015 году они обратились в ОАО «Янтарьэнергосбыт», как Гарантирующему Поставщику электроэнергии в Калининградской области, с заявлением о заключении с ними индивидуального договора энергоснабжения, однако им было рекомендовано предоставить следующие документы: акт разграничения балансовой принадлежности, согласованный ОАО «Оборонэнерго» и председателем СНТ «Лесное» Д.С.Ю.; расчет потерь в электросетях; договор для оплаты этих потерь с СНТ «Лесное», как собственника ЛЭП. В последующем они обратились в ОАО «Оборонэнерго» с заявлением о согласовании акта разграничения балансовой принадлежности и произведения расчета потерь. В полученном ответе было рекомендовано заключить договор о пользовании имущества с СНТ «Лесное», также было отказано в расчете потерь на том основании, что ОАО «Оборонэнерго» не имеет такой возможности. Председатель СНТ «Лесное» Д.С.Ю. проигнорировал обращения о подписании акта разграничения балансовой ответственности и сообщил, что не обладает возможностью рассчитать потери в электрических сетях. Ссылаются на то, что прямое подключение с гарантирующим поставщиком электроэнергии жизненно необходимо, в связи с тем, что жилые дома, в которых постоянно проживают их семьи, помимо электроэнергии имеют автономные коммуникации (водоснабжение, канализация, отопление), функционирование э...

...тих систем зависит от бесперебойной подачи электроэнергии. Отключение электрической энергии сделает невозможным проживание в домах, которые являются для них и их членов семьи единственным местом проживания. Председатель СНТ «Лесное» Д.С.Ю. неоднократно получал предупреждение об отключении электроэнергии от гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии. Нормальное жизнеобеспечение зависит от добросовестности членов СНТ «Лесное» по оплате потребленной электроэнергии. Они оплачивают потребленную электроэнергию в полном объеме, по тарифу 3,65 рубля, утверждённому приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от < Дата > №э/14. Правлением СНТ самовольно установлен необоснованно завышенный тариф на электроэнергию 4,05 рубля, в соответствии с которым, правление выставляет счёт за потреблённую электроэнергию гражданам, в том числе и всем им. Единственный выход из сложившейся ситуации заключение прямых договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ОАО «Янтарьэнергосбыт». При этом, указывают, что линия электропередач, через которую они подключены к гарантирующему поставщику является бесхозяйной, так как не стоит на балансе у СНТ «Лесное» и не является собственностью юридического лица, кроме того, для заключения договоров электроснабжения СНТ «Лесное» не обладает статусом энергоснабжающей (энергосбытовой) организации, осуществляющей отпуск энергии сторонним потребителям. Таким образом, СНТ «Лесное» при отсутствии статуса энергоснабжающей или энергосбытовой организации не имеет права заключать договоры на предоставление электроэнергии. Кроме того, земли общего пользования в каком-либо виде права у СНТ «Лесное» не находятся, иной инфраструктуры СНТ «Лесное» не имеет. В связи с изложенным, просят обязать ОАО «Янтарьэнергосбыт» заключить с истцами индивидуальные договора энергоснабжения.

Определением суда от < Дата > гражданские дела по искам вышеуказанных истцов объединены в одно производство.

ФИО4Ю., О.Ф.Э., Г.Г.Н., Б.М.Г., Б.А.Д., О.В.К., Г.С.Н., Д.А.В., М.С.С., М.С.А., Б.Н.И., П.Н.В., Н.Б.И., П.Т.Ю., Л.Л.А., Ш.С.А. в лице законного представителя Ш.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

ФИО5В., Т.А.А., Н.Б.И. Д.В., а также представитель ФИО4А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, полагали, что недостающие документы ответчик должен затребовать самостоятельно.

Представитель ответчика ОАО «Янтарьеэнергосбыт» по доверенности Х.И.А., возражал против заявленных требований, пояснив, что истцами не предоставлен полный пакет документов, предусмотренный п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № от < Дата >, в связи с чем до настоящего времени договора энергоснабжения с ними не заключены. Кроме того, ранее в судебном заседании представитель ответчика Л.С.А. поясняла, что поскольку земельные участки истцов расположены на территории СНТ, заявителям необходимо обращаться за получением актов разграничения балансовой принадлежности именно в СНТ, которое должно перераспределить часть мощности заявителям, а также заключить договор на использование имущества общего пользования, самостоятельно истребовать указанные документы ОАО «Янтарьеэнергосбыт» не имеет возможности, так как данные вопросы подлежат разрешению непосредственно между заявителями и СНТ.

Представитель ОАО «Оборонэнерго» филиал «Калининградский» П.А.Г. также возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что для заключения индивидуального договора энергоснабжения истцам необходимо собрать полный пакет документов, а также предоставить акты разграничения балансовой принадлежности между ними и СНТ, которые должны быть надлежащим образом согласованы с сетевой организацией. В настоящее время акт разграничения балансовой принадлежности составлен между ОАО «Оборонэнерго» и СНТ «Лесное».

Председатель СНТ «Лесное» Д.С.Ю. пояснил, что сети электроэнергии построены СНТ с привлечением денежных средств как членов товарищества, так и истцов, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время между СНТ и истцами не разрешен вопрос использования объектов инфраструктуры общего пользования.

Представитель СНТ «Лесное» по доверенности П.С.В., в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в настоящее время заключение индивидуальных договоров с гарантирующим поставщиком без разрешения между СНТ и истцами вопросов использования объектов инфраструктуры общего пользования СНТ приведет к нарушению прав других членов садового товарищества.

Представитель СНТ «Лесное» по устному ходатайству Г.М.Ю. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица К.А.Н., К.Т.А., Т.П.А., М.С.М., Т.Н.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что К.И.Ю. является собственником 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером < адрес >, площадью 529 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, с/т «Лесное», < адрес >, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома в 1-3 этажа с придомовыми земельными участками и дворовыми постройками и расположенном на данном земельном участке, жилого дома.

О.Ф.Э. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: < адрес >, с/т «Лесное», < адрес >.

Г.Г.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером < адрес >, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, с/т «Лесное», переулок Садовый, 1, а также расположенного на данном участке жилого дома.

Б.М.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для застройки индивидуальным жилым домом, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, с/т «Лесное», < адрес >, а также жилого дома, расположенном на указанном участке.

Б.А.Д. является собственником земельного участка площадью 931 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, с/т «Лесное», переулок Болотный, 5, а также жилого дома, расположенном на указанном участке.

О.В.К. является собственником земельного участка площадью 458 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, с/т «Лесное», < адрес >, а также жилого дома, расположенном на указанном участке.

Г.С.Н. является собственником земельного участка площадью 634 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, с/т «Лесное», < адрес >, а также расположенного на нем жилого дома.

Д.А.В. является собственником земельного участка площадью 650 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, с/т «Лесное», < адрес >, а также расположенного на нем жилого дома.

М.С.С. является собственником земельного участка площадью 685 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, с/т «Лесное», переулок Лесной, 10, а также расположенного на данном участке жилого дома.

М.С.А. является собственником 9/10 доли земельного участка площадью 1011 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, с/т «Лесное», переулок Яблочный, 3, а также расположенного на данном участке жилого дома.

Б.Н.И. является собственником земельного участка площадью 671 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, с/т «Лесное», переулок Болотный, 2, а также расположенного на данном участке жилого дома.

П.Н.В. является собственником, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, площадью 575 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Калининград, < адрес >, с/т «Лесное», < адрес >, а также расположенного на данном участке жилого дома.

Н.Б.И. является собственником земельного участка площадью 435 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, с/т «Лесное», переулок Садовый, 3, а также расположенного на данном участке жилого дома.

К.Ю.В. является собственником земельного участка площадью 615 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, с/т «Лесное» < адрес >, а также расположенного на данном участке жилого дома.

Т.А.А. является собственником ? доли земельного участка площадью 890 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, с/т «Лесное», < адрес >, а также расположенного на данном участке жилого дома.

П.Т.Ю. является собственником земельного участка площадью 497 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, с/т «Лесное», < адрес >.

Л.Л.А. является собственником, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 869 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, с/т «Лесное», переулок Земляничный, 7, а также расположенного на данном участке жилого дома.

Н.Б.И. Д.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 886 кв.м. и №, площадью 645 кв.м. расположенные по адресу: г. Калининград, < адрес >, с/т «Лесное», переулок Зеленый,6 и < адрес >.

Ш.С.А. является собственником земельного участка площадью 985 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, с/т «Лесное», < адрес >, а также расположенного на данном участке жилого дома.

Согласно Приказу Службы по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области от < Дата > №э/15 ОАО «Янтарьэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области, в своей зоне деятельности, в т.ч. в г. Калининграде (л.д.82).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от < Дата > № «Об электроэнергетике», п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от < Дата > № (далее – Основных положений), Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Пунктом 74 Основных положений предусмотрено, что, в случае если гражданин, указанный в п. 71 настоящего документа, имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в пункте 34 настоящего документа.

Согласно пункту 34 указанных выше Основных положений, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа либо в случае направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя).

В силу п. 36 Основных положений документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Судом установлено, что в марте 2015 года от истцов в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» направлено письмо о заключении прямых договоров с гарантирующим поставщиком.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» в письме N 7717 от < Дата > и № от < Дата >, а также от < Дата > №, разъяснило, что в соответствии с действующим законодательством для решения вопроса возможности заключения договора энергоснабжения, истцам необходимо предоставить ряд документов, предусмотренный Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, а именно: было предложено оформить акты разграничения балансовой принадлежности электросетей, где определена максимальная мощность электрооборудования, за которое ответственность несут заявители, а также непосредственно СНТ и сетевая организация (л.д.20,21,24).

Поскольку необходимый пакет документов, включая документы о технологическом присоединении, предусмотренные законодательством, и надлежащим образом согласованный с сетевой организацией ОАО «Оборонэнерго» ответчику до настоящего времени представлены не были, договора энергоснабжения с заявителями не заключены.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ранее являлись членами СНТ «Лесное», однако в соответствии с их заявлениями, протоколом общего собрания от < Дата > и от < Дата > были исключены из членов общества, что ими не оспаривалось в судебном заседании.

С участием истцов на основании договоров долевого участия в инвестировании строительства ЛЭП-0,4 кВ построена ЛЭП-0,4 кВ с ЩВУ с подключением истцов к данному объекту с составлением акта установки счетчика в отношении каждого истца.

Как следует из материалов дела, в настоящее время Договор энергоснабжения ОАО «Янтарьэнергосбыт» заключен с СНТ «Лесное». Для заключения данного договора был представлен Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между потребителем СНТ «Лесное» и ОАО «Оборонэнерго» (л.д.45-59).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № КЛН/0350-2014 электроснабжение СНТ «Лесное» осуществляется от ТП 580. Граница балансовой принадлежности СНТ «Лесное» начинается от наконечников приходящей КЛ-0,4 кВ в ЩВУ Потребителя от РУ-0,4 кВ, ТП 580.

Таким образом, поставщик осуществляет поставку электроэнергии на границу балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией ОАО «Оборонэнерго» и потребителем СНТ «Лесное». Владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является ОАО «Оборонэнерго», а далее владельцем электросетей является СНТ «Лесное».

При таких обстоятельствах, участки истцов в настоящее время подключены к электрической сети в составе СНТ, электроснабжение которого осуществляется по договору электроснабжения с ОАО «Янтарьэнергосбыт», согласно которому ОАО «Янтарьэнергосбыт» за счет потребителя (СНТ «Лесное») обеспечивает потребителю передачу энергии и мощности от сети сетевой организации на ее границе через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном приложениями к договору.

При этом стороной истца и не отрицалось, что они пользуются электроэнергией и осуществляют платежи на лицевой счет СНТ, однако указывают, что поскольку их земельные участки отнесены к категории земель - земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома в 1-3 этажа, то закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к ним применим быть не может. Кроме того, линия ЛЭП-0,4 кВ, через которую они в настоящее время получают электроэнергию, построена с их участием в связи с чем они вправе пользоваться указанным объектом. Ссылаясь на п. 37 основных положений, указывают, что недостающие документы ОАО «Янтраьэнергосбыт» должно запросить самостоятельно.

Из материалов дела также следует, что фактически земельные участки истцов расположены на территории СНТ «Лесное», что подтверждается схемой расположения внешних границ СНТ «Лесное» (л.д.134), ранее заявители являлись членами указанного товарищества и вышли из общества согласно поданным им заявлениям.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст.19 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Исходя из п. 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < Дата > N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Поскольку подключение истцов к электроэнергии в настоящее время осуществлено опосредовано с использованием объектов инфраструктуры общего пользования садового товарищества, то оформление актов разграничения балансовой принадлежности на каждого заявителя должно непосредственно осуществляться между СНТ «Лесное» и гражданином, с указанием мощности, выделенной СНТ от общей разрешенной мощности 100 кВт.

Доводы истцов, что СНТ «Лесное» не оформило в собственность земли общего пользования и не поставило на баланс линии электропередач через которые они подключены к гарантирующему поставщику, в связи с чем линии являются бесхозными не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании достоверно установлено, что ЛЭП-0,4 кВ с ЩВУ построена СНТ «Лесное» с привлечением денежных средств, как истцов, так и других членов садоводческого товарищества. Для строительства ЛЭП истцами были заключены договора долевого участия в инвестировании строительства ЛЭП-0,4 кВ СНТ «Лесное». Воздушная линия электроснабжения 0,4 кВ, введена в эксплуатацию и в 2015 году внесена в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Оборонэнерго» от < Дата >, дополнительным соглашением № от < Дата > и дополнительным соглашением № от < Дата > к вышеуказанному договору, энергопринимающие устройства СНТ «Лесное» технологически присоединены к электрическим сетям ОАО «Оборонэнерго», с составлением соответствующих актов о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности.

Представленные истцами в ходе судебного разбирательства акты разграничения балансовой принадлежности между СНТ и конкретным истцом не могут быть приняты во внимание, поскольку не согласованы с сетевой организацией ОАО «Оборонэнерго».

При этом, письмом ОАО «Оборонэнерго» от < Дата > истцам был подробно разъяснен порядок согласования опосредованного присоединения к объектам электросетевого хозяйства, а также решения вопроса о перераспределении части мощности выделенной СНТ на каждого заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отдельный договор энергоснабжения с гражданином-потребителем в данном случае может быть заключен лишь тогда, когда обеспечен раздельный учет объемов потребления электрической энергии между индивидуальным земельным участком и СНТ. В ином случае, заключение отдельного договора энергоснабжения с истцом повлечет нарушение прав третьих лиц.

Для заключения самостоятельного договора с ответчиком, истцами, как лицами, чьи участки расположенны в границах территории СНТ, и пользующимися объектами инфраструктуры общего пользования садового товарищества, не было предоставлено соглашение с СНТ «Лесное» о перераспределении части присоединенной мощности в пользу истцов, акты разграничения балансовой принадлежности, из которых видно за что несет ответственность сам гражданин, а за что СНТ.

Учитывая, что документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств согласованные надлежащим образом с сетевой организацией ОАО «Оборонэнерго» в нарушение п. 34 Постановления Правительства N 442 от < Дата >, истцами представлены не были, то отсутствие таких документов лишает ответчика возможности и правовых оснований заключить договор на электроснабжение с каждым истцом.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае заключение с истцами индивидуального договора энергоснабжения может привести к нарушению прав остальных членов СНТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К.И.Ю., О.Ф.Э., Г.Г.Н., Б.М.Г., Б.А.Д., О.В.К., Г.С.Н., Д.А.В., М.С.С., М.С.А., Б.Н.И., П.Н.В., Н.Б.И., К.Ю.В., Т.А.А., П.Т.Ю., Л.Л.А., Б.Д.В., Ш.С.А. в лице законного представителя Ш.А.А. к ОАО «Янтарьэнергосбыт» об обязании заключить индивидуальный договор энергоснабжения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья: