Ходина Надежда Анатольевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца Бирюкова М.В., его представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова М. В. к Ходиной Н. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Бирюков М.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что он и Ходина Н.А. являлись солидарными должниками по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №, и должны были в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить продавцу 1 939 375 руб. Указанную сумму Бирюков М.В. самостоятельно перечислил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соглашение между ним и ответчиком о порядке исполнения солидарной обязанности отсутствует. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Ходиной Н.А. компенсацию ? части выплаченных по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 969 687 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 897 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Бирюков М.В. и его представитель ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Истец пояснил при этом, что он и Ходина Н.А. состояли в фактических брачных отношениях, проживали вместе с 2012 года до сентября 2021 года, имеют общих несовершеннолетних детей. При этом в зарегистрированном браке они не состояли. В 2015 году они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Тюменский тракт, <адрес>, в которой каждому из них принадлежало по ? доле в праве общей долевой собственности. После того как они расстались и стали проживать отдельно, в январе 2024 года Ходина Н.А. сообщила ему, ...

...что она собралась продавать квартиру и предложила ему выкупить у него принадлежащую ему долю в праве на квартиру. Его такое предложение не устраивало, так как он собирался впоследствии уступить свою долю совместным детям. На этом основании истец просил считать течение срока исковой давности с момента, когда они с ответчиком перестали проживать вместе.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ выразил полное несогласие с иском, заявив о пропуске истцом срока исковой давности и указав, что последний платеж по договору купли-продажи квартиры был совершен ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности. Представитель ответчика затруднился подтвердить, собиралась ли Ходина Н.А. продавать квартиру, при этом обратил внимание, что с настоящим иском в суд Бирюков М.В. обратился после того, как Ходина Н.А. обратилась с иском о взыскании с истца алиментов на содержание их несовершеннолетних детей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Бирюков М.В., возражая против доводов стороны ответчика, заявил, что вынесение судебного приказа на взыскание алиментов на детей никак не связано с его обращением с настоящим иском. Пояснил, что после того, как они с Ходиной Н.А. расстались, у него не было оснований переживать, так как у них с ответчиком была договоренность о том, что она не будет подавать на алименты. Они с Ходиной Н.А. продолжали нормально общаться, вместе участвовали в телевизионной игре в 2021 году, получили крупный выигрыш, который им совместно вручили в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Истец подтвердил, что номер телефона +79825500369, по которому он обменивался сообщениями, принадлежит Ходиной Н.А. Других знакомых по имени Н. у него нет.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявил, что к отношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности – 3 года. По мнению представителя истца, данный срок истцом не пропущен, но если суд придет к выводу о его пропуске, просил восстановить срок исковой давности. Заявил, что до поступления от Ходиной Н.А. предложения выкупить принадлежащую истцу долю в праве на квартиру, у того не было оснований считать свои права нарушенными, так как стороны состояли в пусть и незарегистрированном, но в браке.

Ответчик Ходина Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержал ранее озвученные доводы о пропуске срока исковой давности, просил отказать в ходатайстве истца о восстановлении срока исковой давности, так как для этого отсутствуют основания.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» ФИО8 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» ФИО8 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (Продавец) и Бирюковым М.В., Ходиной Н.А. (Покупатели) был заключен договор № купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Продавец продал Покупателям в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Тюменский тракт, <адрес>, по цене 1 939 375 руб.

В соответствии с п.4 договора оплата по договору должна была производиться в следующем порядке:

- 1 570 000 руб. – вносится Покупателем из собственных средств путем перечисления на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ;

- 369 375 руб. – Покупателю вносят в рассрочку на 36 месяцев в соответствии с графиком платежей, в безналичном порядке, путем перечисления на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была передана Продавцом Покупателям по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право общей долевой собственности Бирюкова М.В. и Ходиной Н.А. на указанную квартиру, по ? доле в праве - каждому.Квитанциями об оплате подтверждается, что истец Бирюков М.В. произвел ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору № в размере 1 570 000 руб., и далее вносил платежи по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, оплатив в общей сложности 1 939 375 руб.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием отзыва третьего лица на исковое заявление, а также прилагаемым к отзыву актом сверки взаимных расчетов, согласно которому последний платеж в размере 19 842,86 руб. был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ и учтен Продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что все платежи по договору № купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ производились исключительно истцом Бирюковым М.В., не состоявшим в брачных отношениях с ответчиком, и следовательно из его личных средств, на ответчике Ходиной Н.А. лежала обязанность возместить истцу ? часть понесенных им расходов по их общим обязательствам.

Поскольку ответчиком Ходиной Н.А. не представлено доказательств выплаты истцу компенсации понесенных им расходов, исковые требования Бирюкова М.В. являются обоснованными.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исследованными доказательствами подтверждается, что истцом оплата по договору производилась ежемесячно в соответствии с графиком платежей, и последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

О своем праве требовать исполнения обязательств по общему долгу истцу Бирюкову М.В. должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления денежных средств кредитору).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о выплате денежных средств в порядке регресса по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по предшествующим платежам срок исковой давности истекал еще ранее.

Между тем с настоящим иском истец обратился через ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти три года после истечения срока исковой давности.

В части доводов стороны истца о восстановлении срока исковой давности, суд считает их необоснованными. Наличие фактических брачных отношений в рассматриваемом случае на течение срока исковой давности не влияет, поскольку не отменяет обязанности солидарного должника возместить другому солидарному должнику, исполнившему за свой счет общую обязанность, часть понесенных последним расходов. Законом предусмотрено специальное правило о начале течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Учитывая изложенное, ходатайство стороны истца о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, исковые требования Бирюкова М.В. к Ходиной Н.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 696 687 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бирюкова М. В. к Ходиной Н. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий

Судья (ФИО)3 (номер) ((номер))

УИД 86RS0(номер)-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,

судей Клюпы Ю.Н., Сокоревой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Михаила Владимировича к Ходиной Надежде Анатольевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Бирюкова Михаила Владимировича на решение Сургутского городского суда от (дата), которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Клюпы Ю.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истца (ФИО)1 и представителя ответчика - адвоката (ФИО)7, судебная коллегия

установила:

Бирюков М.В. обратился в суд с иском к Ходиной Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что он и Ходина Н.А. являлись солидарными должниками по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от (дата) (номер), и должны были в срок до (дата) выплатить продавцу денежные средства в размере 1 939 375 рублей. Указанную сумму (ФИО)1 выплатил самостоятельно в период с (дата) по (дата). Соглашение между ним и ответчиком о порядке исполнения солидарной обязанности отсутствует. Основываясь на изложенном, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика (ФИО)2 компенсацию ? части выплаченных по договору купли-продажи квартиры № 224/5/1-38 от (дата) де...

...нежных средств в размере 969 687 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 897 руб.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении требований. В обоснование жалобы, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указывает на прерывание срока исковой давности ввиду признания ответчиком долга на протяжении периода их совместного проживания. Апеллянт отмечает, что обратился с указанным иском в 2024 году, поскольку ответчик заявила о незаинтересованности в квартире и желании ее продать, что истцом было расценено как отсутствие со стороны ответчика намерения по возврату долга, ввиду чего указывает на злоупотребление правом.

В возражениях Ходина Н.А. на апелляционную жалобу Бирюкова М.В. просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бирюков М.В. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика – адвокат (ФИО)7 возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения, указав на его законность и обоснованность.

В суд апелляционной инстанции ответчик Ходина Н.А. и представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между <данные изъяты> и Бирюковым М.В., Ходиной Н.А. (Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по которому покупатели приобрели в общую долевую собственность квартиру по цене 1 939 375 руб. с рассрочкой платежа (по ? доли каждый).

В соответствии с п.4 договора оплата по договору должна была производиться в следующем порядке:

- 1 570 000 руб. – вносится Покупателем из собственных средств путем перечисления на расчетный счет Продавца до (дата);

- 369 375 руб. – Покупатели вносят в рассрочку на 36 месяцев в соответствии с графиком платежей, в безналичном порядке, путем перечисления на расчетный счет Продавца до (дата).

Квартира была передана Продавцом Покупателям по передаточному акту (дата).

(дата) в ЕГРН было зарегистрировано право общей долевой собственности Бирюкова М.В. и Ходиной Н.А. на указанную квартиру, по ? доле в праве – каждому.

Квитанциями об оплате подтверждается, что истец Бирюков М.В. (дата) произвел оплату по договору в размере 1 570 000 рублей, и далее вносил платежи по договору в период с (дата) в соответствии с графиком платежей, оплатив в общей сложности 1 939 375 рублей.

В суде первой инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требования истца обоснованными, вместе с тем, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Так, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 3 статьи 200 указанного кодекса по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, последний платеж был произведен Бирюковым М.В. (дата).

С настоящим иском истец обратился посредством системы ГАС «Правосудие» только (дата).

При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных норм и разъяснений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по регрессным требованиям, поскольку последний платеж был внесен истцом (дата) и учтен продавцом (дата).

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В свою очередь согласно разъяснениям приведенным в пункте 21 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, указывающих на признание ответчиком долга вплоть до января 2024 года, о чем истец утверждает в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности. Как верно отметил суд первой инстанции, наличие фактических брачных отношений в рассматриваемом случае на течение срока исковой давности не влияет, поскольку не отменяет обязанности солидарного должника возместить другому солидарному должнику, исполнившему за свой счет общую обязанность, часть понесенных последним расходов. Каких-либо специальных правил о начале течения срока исковой давности по регрессным требованиям законом предусмотрено.

В установленном законом порядке брак между истцом и ответчиком зарегистрирован не был, в связи с чем положения Семейного кодекса Российской Федерации при разрешении спора применению не подлежат.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены по существу правильного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, повлиявшим на исход дела. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова Михаила Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 октября 2024 года.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии Клюпа Ю.Н.

Сокорева А.А.