Саночкин Дмитрий Викторович

Дело № 2-535/2025

УИД 24RS0024-01-2024-004502-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к Саночкину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Саночкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Саночкиным Д.В. был заключен кредитный договор № МТСК54088687/810/14 на предоставление кредита в размере 119 000 рублей под 55% годовых на 24 месяца. Права требования по данному кредитному договору на сумму 97 361,15 руб. впоследствии были переуступлены ООО ПКО «ГНК-Инвест» по договору уступки права требования №-ГНК от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ГНК-Инвест» направило ответчику уведомление об уступке прав (требований) и имеющейся задолженности, однако до настоящего времени долг по кредиту не погашен. На основании изложенных обстоятельств, ООО ПКО «ГНК-Инвест» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 361,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутст...

...вие.

Ответчик Саночкин Д.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направленное в его адрес уведомление, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 19.02.2014 г. между ПАО «МТС-Банк» и Саночкиным Д.В. был заключен кредитный договор № МТСК54088687/810/14 на предоставление кредита в размере 119 000 рублей под 55% годовых на 24 месяца. Сумма займа перечислена заёмщику Саночкину Д.В. в полном объеме.

Права требования по данному кредитному договору на сумму 97 361,15 руб. впоследствии были переуступлены ООО ПКО «ГНК-Инвест» по договору уступки права требования №-ГНК от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО ПКО «ГНК-Инвест» направило ответчику уведомление об уступке прав (требований) и имеющейся задолженности, однако до настоящего времени долг по кредиту не погашен.

26.02.2024 г. (вх. № 01/1741 от 07.03.2024 г.) истец ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка № 39 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Саночкина Д.В. задолженности в размере 97 361,15 руб., который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника Саночкина Д.В.

На основании изложенных обстоятельств, ООО ПКО «ГНК-Инвест» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 561,15 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 572,22 руб.; основной долг – 69 988,93 руб.

При этом, судом установлено, что истец, заявляя о взыскании с ответчика по тексту иска суммы кредитной задолженности в размере 97 361,15 руб., допустил арифметическую ошибку, поскольку, исходя из тех сумм, из которых складывается общий размер задолженности – 25 572,22 руб. и 69 988,93 руб. соответственно, общий долг составляет 95 561,15 руб.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела, принят судом и признан верным в части основного долга, процентов, поскольку произведен с учетом суммы выдаваемого кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Получая сумму кредита, Саночкин Д.В. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать сумму основного долга и проценты в размере оговоренного платежа по графику, предусмотренному договором, а также принял условия договора, по которым за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в соответствии с договором. Судом, таким образом, установлено, что, ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства в полном объёме.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Саночкиным Д.В. нарушены условия кредитного договора № МТСК54088687/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим исполнением обязательств по нему, в связи с чем, он должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика Саночкина Д.В. задолженность по основному долгу – 69 988,93 руб., просроченная задолженность по процентам - 25 572,22 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма госпошлины в размере 4 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» к Саночкину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Саночкина Д. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 04 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> края, к.п. 242-030) в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» (ИНН 1841013546, ОГРН 1101841005782) задолженность по кредитному договору № МТСК54088687/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 561,15 руб. (из которых: просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 572,22 руб.; основной долг – 69 988,93 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья А.М. Блошкина