Шестопал Александр Алексеевич

Дело № 2-1205/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2016 по иску Шестопал ФИО10 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шестопал А.А., в лице своего представителя, обратился в суд с названым иском, указав в обоснование, что 21 ноября 2015 года в 12 часов 20 минут, по адресу: <адрес> произошло ДТП - столкновение 2-х транспортных средств, а именно: автомобиля «Опель Кадет» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6 и принадлежащего истцу Шестопал А.А. Данное дорожно-транспортном происшествие подтверждается справкой о ДТП от 21 ноября 2015 года и постановлением об административном правонарушении от 21 ноября 2015 года. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справки о ДТП от 21 ноября 2015 года признан водитель автомобиля «Опель Кадет» государственный регистрационный знак № регион. Гражданская ответственность истца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с «Ренессанс Страхование» (страховой полис № ЕЕЕ №). 24.11.2015 года Шестопал А.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс трахование» предоставив полный комплект документов. ООО «Груп...

...па Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения Шестопалу А.А. в размере 178 300 рублей. Вместе с тем, согласно экспертному заключению ИП Дядюшенко А.А. от 28 ноября 2015 года размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 386 070 рублей 74 копейки, утрата товарной стоимости составляет 23807 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 207770 рублей 74 копейки, УТС в размере 13 929 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела судом, представитель Шестопал А.А. уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 202200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, штраф.

Истец Шестопал А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Молчанова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных Шестопал А.А. требований просила отказать, снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2015 года в 12 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Кадет» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6 и принадлежащего истцу Шестопал А.А..

Указанное ДТП выразилось в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО»: виновника ДТП – СПАО «РЕСО Гарантия», а потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование».

24.11.2015 года от Шестопал А.А. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования.

В результате рассмотрения указанного обращения ООО «Группа Ренессанс» признало ДТП от 21.11.2015 года страховым случаем и 24.12.2015 года выплатило страховое возмещение в сумме 178300 рублей.

В свою очередь, Шестопал А.А. с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился к независимому эксперту ИП ФИО7, согласно заключению которого от 28 ноября 2015 года стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 386 070 рублей 74 копейки, утрата товарной стоимости составляет 23807 рублей.

11.02.2016 года от Шестопала А.А. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступила досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, с приложением к нему заключения независимого эксперта. Однако данная претензия в установленный законом срок страховщиком удовлетворена не была – письмом от 16.02.2016 года страховщик известил истца о наступлении по его мнению конструктивной гибели автомобиля и о том, что страховое возмещение по его мнению выплачено в полном объеме.

03.03.2016 года Шестопал А.А. предъявил в суд настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 11.04.2016 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия 21.11.2015 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П. Определить рыночную стоимость автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия 21.11.2015 года. Определить стоимость годных остатков автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион.

Согласно заключению эксперта ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» № от 26.05.2016 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия 21.11.2015 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, составила: с учетом износа: 380 500 рублей, без учета износа: 452600 рублей. Рыночная стоимость автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия 21.11.2015 года, составила: 562400 руб. По результатам расчетов, предполагаемые затраты на проведение восстановительного ремонта не превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога), в связи с чем проведение восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № является целесообразным.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность обоих его участников застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО», вред причинен только имуществу.

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 24.11.2015 года обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном размере – в сумме 178300 рублей.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» № от 26.05.2016 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия 21.11.2015 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, составила: с учетом износа: 380500 рублей, без учета износа: 452600 рублей. Рыночная стоимость автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия 21.11.2015 года, составила: 562400 руб. По результатам расчетов, предполагаемые затраты на проведение восстановительного ремонта не превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога), в связи с чем проведение восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион является целесообразным.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, объективно опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шестопала А.А. подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 202200 рублей, что соответствует сумме определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом добровольно выплаченной суммы.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило, а доводы страховщика о наступлении конструктивной гибели автомобиля истца опровергаются выводами заключения судебной экспертизы.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 202200 рублей, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Шестопала А.А. отсутствовали, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав Шестопала А.А. как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 7 000 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей суд не усматривает, руководствуясь разъяснениями, данными в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым: расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, только, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае выданная истцом своему представителю доверенность не ограничена участием в данном конкретном деле и может быть использована в дальнейшем, в том числе, в вопросах, не связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а потому, основания для взыскания расходов на ее нотариальное удостоверение с ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шестопала ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шестопала ФИО12 страховое возмещение в размере 202 200 (двести две тысячи двести) рублей, штраф в размере 101100 (сто одна тысяча сто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, всего взыскать – 310800 (триста десять тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шестопала А.А. - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5222 (пять тысяч двести двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 19 июля 2016 года.

Судья