Шестопалова Дмитрия Александровича

КОПИЯ 78MS0023-01-2024-000056-68

Дело № 12-718/2024

(Дело № 5-119/2024-22)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июня 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ШЕСТОПАЛОВА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по жалобе ведущего специалиста отдела анализа, мониторинга и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Ивашкиной М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга Сперанской С.А. от 08 февраля 2024 года,

установил:

08 февраля 2024 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении в отношении ШЕСТОПАЛОВА Д.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

Ведущий специалист отдела анализа, мониторинга и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Ивашкина М.М. направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 08 февраля 2024 года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, мотивируя её тем, что назначенный ШЕСТОПАЛОВУ Д.А. штраф был взыскан в принудительном порядке Выборгским РОСП ФССП России по Санкт-Петербургу 14 февраля 2024 года, то есть после составления протокола об административном правонарушени...

...и, что не свидетельствует о малозначительности совершённого административного правонарушения.

Ведущий специалист отдела анализа, мониторинга и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Ивашкина М.М., ШЕСТОПАЛОВ Д.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Как усматривается из материалов дела, 15 сентября 2023 года в 00 часов 01 минуту ШЕСТОПАЛОВ Д.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, будучи привлечённым к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания № 0321695310223062200013350 от 22 июня 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3.000 рублей, вступившего в законную силу 16 июля 2023 года, не уплатил штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что штраф назначенный постановлением № 0321695310223062200013350 от 22 июня 2023 года был оплачен ШЕСТОПАЛОВЫМ Д.А. 08 февраля 2024 года.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ШЕСТОПАЛОВА Д.А. в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. Вместе с тем, указанные выводы мирового судьи нельзя признать обоснованным в силу нижеследующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

Поскольку наступление каких-либо общественно значимых последствий совершённого деяния, а равно, как и наступление ущерба или причинение вреда, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствие указанных обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей по соблюдению требований исполнения административного наказания.

Сам факт того, что ШЕСТОПАЛОВ Д.А. не уплатил административный штраф в установленный законом срок, свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей и наличии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

При этом, как следует из представленных вместе с жалобой сведений, административный штраф назначенный постановлением № 0321695310223062200013350 от 22 июня 2023 года был принудительно взыскан Выборгским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 14 февраля 2024 года, что не может указывать на добровольное исполнение лицом своих обязанностей, установленных ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и не может свидетельствовать о малозначительности допущенного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного ШЕСТОПАЛОВУ Д.А. на основании постановления должностного лица правонарушении от 22 июня 2023 года в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что безусловно влечёт отмену вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.

Учитывая, что срок давности привлечения ШЕСТОПАЛОВА Д.А. к административной ответственности в настоящее время не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует должным образом проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доказательств по делу, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга Сперанской С.А. от 08 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ШЕСТОПАЛОВА Д. А. – отменить, жалобу ведущего специалиста отдела анализа, мониторинга и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Ивашкиной М.М. – удовлетворить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Трускаленко