Шестов Юрий Александрович

УИД 50RS0019-01-2023-003081-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «24» августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого Шестова Ю.А.,

а также защитника – адвоката Болтовской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-415/23 в отношении

Шестова Ю.А., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, судимого Дубненским городским судом Московской области 14 августа 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Солнечногорским городским судом Московской области 2 октября 2012 года по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 14 августа 2012 года) УК РФ к семи годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 января 2018 года по постановлению Свердловского районного суда гор. Костромы от 27 декабря 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок одиннадцать месяцев семнадцать дней, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в сов...

...ершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шестов Ю.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Примерно в /в утреннее время/ /дата/ Шестов Ю.А. находился около /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение металлического гаража Потерпевший №1, расположенного вблизи указанного дома, для последующей сдачи его как лом металла и получение за это незаконного денежного вознаграждения.

Осуществляя свои преступные намерения, примерно в /в утреннее время/ /дата/ Шестов Ю.А. по найденному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявлению нанял автомобиль марки /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ под управлением Свидетель №6 и договорился с последним о перевозке металлического гаража в пункт приема лома металла, а также предложил неустановленному лицу помочь ему в разборке указанного гаража при помощи неустановленного генератора «автоген», не поставив Свидетель №6 и неустановленное лицо в известность о своих преступных намерениях.

Примерно в /в утреннее время/ /дата/ Шестов Ю.А. тайно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, подошел к металлическому гаражу, расположенному вблизи /адрес/, где совместно с неустановленным лицом при помощи неустановленного специального генератора «автоген», применяемого для резки или сварки металла, распилил металлический гараж Потерпевший №1 на составные части.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, разобранный на составные части металлический гараж Потерпевший №1, состоящий из швеллеров, профилированных листов, металлических уголков и металлических листов, общим весом 1 т 115 кг стоимостью /сумма/ Шестов Ю.А. стал укладывать в автомобиль марки /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/.

Однако, Шестов Ю.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия стали очевидны жителями /адрес/.

Своими преступными действиями Шестов Ю.А. пытался причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия подсудимого Шестова Ю.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шестов Ю.А. свою вину в совершении инкриминированного преступления признал и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (ввиду отказа от дачи показаний в судебном заседании) показаний Шестова Ю.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что примерно в /в утреннее время/ /дата/ около /адрес/ он увидел металлический гараж, который решил распилить и сдать в пункт приема металла.

По объявлению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по средствам телефонной связи он заказал грузовой автомобиль.

В /адрес/ он договорился с неизвестным ему мужчиной, который помог ему распилить гараж на части.

Примерно в /в утреннее время/ /дата/ приехал автомобиль «Камаз».

Примерно через /в утреннее время/ гараж был распилен, он частично укладывал его части в контейнер автомобиля.

Стали подходить местные жители и интересоваться происходящим. Он испугался и попросил водителя автомобиля «Камаз» уехать .

Помимо признания Шестова Ю.А., его вина в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшей А., данных ей на предварительном следствии, усматривается, что около 20 лет назад она с супругом Б. приобрели металлический гараж и использовали его для хранения вещей.

После смерти супруга в 2021 году она перестала пользоваться гаражом.

Со временем на деталях гаража появились следы коррозии. Гараж располагался около /адрес/.

Примерно в /в утреннее время/ /дата/ ей на мобильный телефон позвонила знакомая Свидетель №3 и сообщила, что гараж разбирает местный житель и грузит в автомобиль «Камаз».

Она приехала на место и увидела, что гараж разобрали, распилили на части стены и крышу.

Хищением ей могли причинить ущерб в размере /сумма/, который для нее значителен, поскольку она нигде не работает .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей на предварительном следствии, усматривается, что примерно в /в утреннее время/ /дата/ она совместно с сожителем Свидетель №4 на автомобиле подъехали к дому, где припарковали автомобиль около /адрес/.

Она видела, как незнакомые люди с местным жителем грузили металл в автомобиль «Камаз»

Она ушла домой, а Свидетель №4 решил узнать о происходящем, так как там находился металлический гараж Потерпевший №1

Она отнесла сумки домой и вернулась. Свидетель №4 пояснил, что незнакомые люди разобрали металлический гараж Потерпевший №1 и грузят его в автомобиль.

Она сразу позвонила Потерпевший №1, которая удивилась услышанному и сообщила, что никакого разрешение на пользование гаражом не давала.

Потом металл выгрузили из автомобиля на землю, неизвестные люди уехали, а местный житель убежал .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей на предварительном следствии, усматривается, что примерно в /в утреннее время/ /дата/ ей на мобильный телефон позвонила мать Потерпевший №1 и сообщила, что металлический гараж около /адрес/ городского округа /адрес/ пытаются похитить неизвестные лица .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он работает в пункте приема металла.

Днем /дата/ к нему обратилась знакомая Потерпевший №1 с просьбой принять на хранение металл, который ранее был металлическим гаражом .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он работает в /название организации/, где имеется автомобиль «Камаз» государственный номер /гос. рег. номер/.

Утром /дата/ позвонил неизвестный мужчина и заказ автомобиль для перевозки металла.

Он передал водителю Свидетель №6 заказ на перевозку металла и указал адрес: /адрес/, городской округ Клин, /адрес/.

Через некоторое время позвонил водитель и сказал, что на месте заказа ругаются люди и выясняют чей металл .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он работает водителем в /название организации/ на автомобиле «Камаз», государственный номер /гос. рег. номер/.

Утром /дата/ Свидетель №7 передал заказ на перевозку металла по адресу: /адрес/

Он приехал по указанному адресу, где двое неизвестных мужчин стали грузить металлические части в контейнер.

Через некоторое время к ним подошли другие люди и стали что-то выяснить .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №5 (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы.

Примерно в 11 часов 40 минут того же дня поступило сообщение в дежурную часть по факту кражи имущества по адресу: /адрес/.

Прибыв на место, было получено заявление от Потерпевший №1 по факту хищения металлического гаража.

Шестов Ю.А. явился с повинной и добровольно сообщил о совершенном преступлении .

В своем заявлении Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /дата/ около /адрес/ похитило металлический гараж стоимостью 20000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб .

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, /дата/ осмотрена прилегающая территория к дому /номер/ по /адрес/ .

Стоимость черного металла весом 1 тонна 115 кг на /дата/ год составляет /сумма/, что подтверждено соответствующей справкой .

Протоколами выемок изъяты составные части металлического гаража , автомобиль марки /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ , которые следователем осмотрены , признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств , после чего составные части металлического гаража возвращены на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 , а автомобиль – свидетелю Свидетель №7 .

Согласно протоколу явки с повинной, Шестов Ю.А. сообщил, что разобрал металлический гараж, расположенный около /адрес/ и пытался его похитить, чтобы сдать в пункт приема металла .

В ходе предварительного расследования следователем /дата/ проверены на месте признательные показания Шестова Ю.А., которые последним подтверждены .

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, полностью подтверждает виновность подсудимого Шестова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, не установлено и какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела. Отдельные неточности и несоответствия в показаниях свидетелей обвинения малозначительны и не имеют существенного значения для дела.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Шестова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, то есть менее пяти тысяч рублей.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о наличии в действиях Шестова Ю.А. квалифицирующего признака причинения Потерпевший №1. значительного ущерба в размере /сумма/, суд учитывает имущественное положение последней, поскольку она не имеет места работы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Шестова Ю.А. по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Шестов Ю.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шестова Ю.А., является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; инвалидность; оказание помощи отцу-пенсионеру, страдающему тяжелыми хроническими заболеваниями; инвалидность последнего; частичное возмещение ущерба путем возвращения потерпевшей Потерпевший №1 металлических частей гаража (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Шестову Ю.А. наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом размер наказания Шестову Ю.А. суд определяет с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Шестова Ю.А. без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шестова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шестову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Шестову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: составные части металлического гаража общим весом 1 т 115 кг, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1; и автомобиль марки /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, хранящийся у свидетеля Свидетель №7, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

4/15-81/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 16 июня 2015 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Бебешко В.П.,

с участием прокурора Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Назарова А.В.,

осужденного Шестова Ю.А.(в порядке видеоконференцсвязи),

представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО5, представившего доверенность от <дата> за № (в порядке видеоконференцсвязи),

при секретаре Рагулиной А.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Шестова Юрия Александровича, <дата> года рождения, о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение,

у с т а н о в и л:

Шестов Ю.А. осужден в соответствии с :

- приговором городского суда <адрес> от <дата> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно и испытательным сроком в 2 года.

- приговором городского суда <адрес> от <дата> по ч. 3 ст. 30, ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытии срока.

- приговором городского суда <адрес> от <дата> по ч.3 ст. 30, п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

- приговором Дубненского городского суда от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

- приговором Солнечногорского городского суда от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «а», ч. 2 ст. 158 УК,...

... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания – <дата>, конец срока – <дата>.

С <дата> Шестов Ю.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

Осужденный Шестов Ю.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение. В заявлении указал, что отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, трудоустроен, положительно характеризуется, нарушений не имеет.

В судебном заседании Шестов Ю.А. ходатайство поддержал по изложенным основаниям.

Представитель исправительного учреждения ФИО5 пояснил, что за все время отбывания наказания Шестов Ю.А. имел 2 взыскания погашенные временем, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду. В настоящее время нарушений распорядка дня не допускает. Отбывает наказание в обычных условиях. Имеет исковые требования, которые погашает. В поведении имеется нестабильность, в связи с чем, считает, что оснований для замены наказания более мягким не имеется.

Прокурор Назаров В.А. считает, что в удовлетворении ходатайства осужденного надлежит отказать, поскольку поведение Шестова Ю.А. за весь период отбывания наказания не было стабильным, имел взыскания, в том числе в 2013 году.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы личного дела осужденного Шестова Ю.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.58 ч.4 УК РФ, осужденным к лишению свободы изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Статьей 78 ч.2 УИК РФ предусмотрено, что положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В судебном заседании установлено, что Шестов Ю.А. отбыл предусмотренную уголовным законом часть срока наказания, с наличием которого у него возникло право на обращение с подобным ходатайством.

Согласно справке-характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, осуждённый Шестов Ю.А. за весь период отбытия наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (УПОН) в связи с чем, 2 раза подвергался дисциплинарным наказаниям, имеет 5 поощрений за добросовестный. Трудоустроен водителем погрузчика на автотранспортном участке, к труду относится добросовестно. Отбывает наказание в обычных условиях. К работам по благоустройству без оплаты относится должным образом. В работе кружков участия не принимает. В индивидуальных беседах корректен, на замечания реагирует правильно. В коллективе отряда уживчив, имеет узкий круг общения. В основном придерживается осужденных нейтральной направленности. В конфликтных ситуациях замечен не был. Исковые требования погашает из заработной платы. Отношения с родственниками поддерживает.

Критериями для применения более мягкого вида исправительного учреждения для осужденных является положительное поведение и добросовестное отношение к труду. При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимает во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания. При этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Суд учитывает в совокупности все данные о личности Шестова Ю.А. время нахождения в исправительном учреждении, его поведение, отношение к труду, мерам воспитательного и профилактического воздействия, наличие исковых требований и т.п.

Поощрения, объявленные осужденному оценивается судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Рассматривая поведение осужденного и отношение к исполнению своих обязанностей за последний год пребывания в исправительном учреждении, суд приходит к выводу о наличии положительных тенденций в поведении осужденного. Однако, указанные тенденции проявились в поведении Шестова Ю.А. фактически на протяжении промежутка времени, непосредственно предшествующего его обращению в суд.

Суд отмечает, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания носило девиантный, неустойчивый характер. За время отбывания наказания осужденному объявлялись дисциплинарные взыскания так и поощрения. С апреля 2014 года по настоящее время ему объявлялись только поощрения за добросовестное отношение к труду.

Доводы Шестова Ю.А., изложенные в его ходатайстве, указывают на выполнение им своих обязанностей, являющихся составной частью режима отбывания наказания, как одного из средств исправления. Надлежащее отношение осужденного к средствам своего исправления – режиму, труду, общественным поручениям, наличие поощрения в связи с этим, и как результат – положительная характеристика администрации исправительного учреждения, - само по себе не является основанием к удовлетворению ходатайства, поскольку подобное поведение в силу ст.ст. 9, 11 УИК РФ является обязанностью осужденного и относится к средствам его исправления в период отбывания наказания.

Суд принимает во внимание и позицию представителя администрации исправительного учреждения, указавшего о нецелесообразности перевода Шестова Ю.А. в колонию-поселение, а также прокурора, поддержавшего указанное мнение.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство Шестова Ю.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.58 ч.4 УК РФ, ст. 78 УИК РФ, ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Шестова Юрия Александровича о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: В.П. Бебешко

Копия верна:

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 28 августа 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием прокурора Рассадина А.Н., осужденного Шестова ... представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Ки., при секретаре Семеновой С.В., рассмотрев ходатайство осужденного Шестова ..., родившегося <дата> в <адрес>, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Шестов ... отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, осужден 02.10.2012 приговором Солнечногорского городского суда Московской области, с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке ст.10 УК РФ 17.11.2016 постановлением Свердловского районного суда г.Костромы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 14.08.2012, окончательно определено к отбыванию 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима (начало срока: 31.07.2012, конец срока: 14.12.2018).

Осужденный Шестов ... обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы. Ходатайство мотивирует тем, что на момент обращения отбыл более ? срока наказания, получил 4 взыскания, но все они погашены, т.к. им получены поощрения. В дополнение направил в суд ходатайство о приобщении ряда документов: ходатайство отца ШАН, копия справки о его инвалидности, выписка из его истории болезни, копия свидетельства о смерти матери ШТ, копия свидетельства о смерти бра...

...та ШВ, гарантийное письмо о трудоустройстве, выписка из домовой книги, ходатайство жены Шестова ... с приложенными к ее ходатайств справкой МСЭ, сведения о выплатах, индивидуальная программа реабилитации, свидетельства о рождении Шестова А.Ю. и заключении брака, копии паспортов на ШТ и ШАЮ характеристика на несовершеннолетнего ШАЮинспектора ОПДН и из школы, которые он просит учесть при рассмотрении заявленного им ходатайства.

В судебном заседании осужденный Шестов заявленное ходатайство поддержал.

Представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддерживает, так как он характеризуется положительно.

Прокурор полагал оставить данное ходатайство без удовлетворения, поскольку своим поведением осужденный не доказал свое исправление, за период отбывания наказания его поведение не было стабильным.

Потерпевшие К., Кор., извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства, в суд не явились, своего мнения суду не представили, в связи с чем суд рассматривает заявленное ходатайство в их отсутствие.

Положениями ст. 80 УК РФ в зависимости от поведения лица, осужденного к лишению свободы, в период отбывания наказания, предусмотрена возможность замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого преступления после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания

Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, Шестов ... отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 02.10.2012. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области прибыл 21.01.2013 из ФКУ ИЗ-77/2 Московской области и ИЗ-77/4 г.Москвы, где характеризовался удовлетворительно, взысканий не имел. Трудоустроен водителем погрузчика на автотранспортном участке. К труду относится добросовестно, рабочее место содержит в чистоте. Выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, относится к ним должным образом, случаев уклонения не было. За весь период отбывания наказания в учреждении допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 4 взыскания, которые сняты в установленном порядке. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Наказание отбывает в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Воспитательные мероприятия посещает. Занятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно. Расширяет свой кругозор (посещает библиотеку учреждения). Имеет полное среднее образование, специальности: водителя, тракториста. В 2014 году в ПУ № 61 при ФКУ ИК-1 освоил специальность: стропальщик и слесарь по изготовлению деталей и узлов систем вентиляции при удовлетворительном отношении к учебе. В коллективе осужденных занимает нейтральное положение, конфликтных ситуаций не создает. Отношения с родственниками (отец, жена, сын) поддерживает в установленном порядке: телефонные переговоры, свидания, передачи. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. Имеет исполнительный лист по оплате алиментов, удержания производятся из заработной платы, согласно сведений представленной 22.08.2017 ФКУ ИК-1 справки. Справки трудового и бытового устройства имеет в личном деле. Семья без осужденного Шестова оказалась в трудной жизненной ситуации: отец и жена Шестова являются инвалидами, получают небольшие пенсии, нуждаются в периодическом стационарном лечении, сын – подросток-девятиклассник, в результате ненадлежащего контроля поставлен на профилактический учет (март 2016 года) в ОПДНОП № 1 УМВД России г.Ростов-на-Дону. Имеется характеристика директора школы № 93, где обучается подросток, в которой говорится о том, что семья Шестовых нуждается в присутствии отца. За весь период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно.

Таким образом, из представленных материалов, личного дела осужденного следует, что Шестов ... отбыл положенную законом часть срока, необходимую для заявления ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, с 2015 года характеризуется положительно, на облегченные условия содержания не переводился, за период отбывания наказания получил 16 поощрений, последнее получено осужденным 05.06.2017, а также получил 4 взыскания (2 взыскания в 2013 году, 2 – в 2016 году, последнее погашено лишь в апреле 2017 года).

Принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое стабильным не являлось; непродолжительный, по сравнению с общим сроком наказания, период, в течение которого осужденный характеризуется положительно и не подвергался взысканиям; а также характер допущенных им нарушений, то обстоятельство, что наказание он отбывает в обычных, а не облегченных, условиях, суд к выводу, остаточных доказательств того, что осужденный не нуждается в дальнейшем содержании в местах лишения свободы и ему может быть заменено наказание более мягким, не представлено, в связи с чем его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Семейные обстоятельства: смерть брата, матери, болезнь отца, жены, постановка на учет несовершеннолетнего сына-подростка в связи с его плохим поведением, которые указаны в предоставленных суду документах, а также сведения о возможности трудового и бытового устройства осужденного основанием к замене наказания более мягким не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.80 УК РФ, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Шестова ... о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кудряшова

Копия верна: судья -

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «8» августа 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Сибиревой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,

подсудимых Барулина С.А., Шестова Ю.А.,

защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА Мироненко А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, Болтовской И.П., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевшей Д.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-288/12 в отношении:

Барулина С.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Шестова Ю.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: 1) /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, /дата/ тем же судом условное осуждение отменено; 2) /дата/ тем же судом (с учетом постановления Президиума Московского областного суда от /дата/) по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1,...

... ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного /дата/ по отбытии наказания, содержавшегося под стражей по настоящему делу с /дата/ по /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Барулин С.А. и Шестов Ю.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

/дата/ /данные изъяты/ Барулин С.А. и Шестов Ю.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение 4 автомобильных колес 14 радиуса. Осуществляя свои преступные намерения, Барулин С.А. и Шестов Ю.А. на автомобиле /марка/ под управлением Ю., введя последнюю в заблуждение по поводу своих преступных намерений, приехали на /адрес/ и попросили ее остановиться у дома /номер/. Там Барулин С.А. и Шестов Ю.А. вышли из автомобиля и пошли к неохраняемой автомобильной парковке, расположенной рядом с указанным домом, где подошли к припаркованному автомобилю /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, принадлежащему Д. Далее, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительному распределению ролей, Барулин С.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Шестов Ю.А. при помощи принесенных с собой инструментов открутил на всех четырех колесах указанного автомобиля крепежные болты, а затем снял с него два колеса, с помощью Барулина С.А. перенес их с места совершения преступления к автомобилю Ю. и положил в багажник. Таким образом Барулин С.А. и Шестов Ю.А. пытались похитить 4 колеса 14 радиуса, состоящих из автопокрышек /маркировка/ стоимостью /сумма/ каждая, легкосплавного диска /название/ стоимостью /сумма/ каждый, 4 крепежных болтов стоимостью /сумма/ каждый, общей стоимостью /сумма/, принадлежащие Д. Однако свой преступный замысел до конца они не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Тем самым Барулин С.А. и Шестов Ю.А. совершили преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Кроме того, подсудимый Шестов Ю.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/дата/ /данные изъяты/ Шестов Ю.А., находясь в помещении магазина /название/, принадлежащего ООО /название/, расположенного в торгово-развлекательном комплексе /название/ по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа пытался похитить мужской спортивный костюм /название/ стоимостью /сумма/, который надел под свою верхнюю одежду и, не оплатив указанный товар, вышел из торгового зала магазина. Однако он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.

Тем самым Шестов Ю.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Органами следствия действия Барулина С.А. квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, действия Шестова Ю.А. квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайствам подсудимых Барулина С.А. и Шестова Ю.А., с согласия защитников, государственного обвинителя и потерпевшей Д., при отсутствии возражений представителя потерпевшего В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Барулин С.А. и Шестов Ю.А. подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые согласились с предъявленным обвинением: Барулин С.А. по ст. ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Шестов Ю.А. по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ, полностью признали свою вину в совершении вышеописанных инкриминированных им преступлений и раскаялись в содеянном.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Барулин С.А. и Шестов Ю.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Барулин С.А. и Шестов Ю.А. на учете у психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, Барулин С.А. не привлекался, а Шестов Ю.А. привлекался к административной ответственности, оба не имеют определенных занятий, ранее судимы за тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств: Барулин С.А. условно, Шестов Ю.А. отбывал лишение свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Барулина С.А., по делу нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шестова Ю.А., является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

В качестве смягчающих наказание подсудимых Барулина С.А. и Шестова Ю.А. обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, инвалидность отцов обоих подсудимых (ст. 61 ч. 2 УК РФ) и кроме того: для Барулина С.А. явку с повинной (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), для Шестова Ю.А. состояние его здоровья (ст. 61 ч. 2 УК РФ) и наличие малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступлений (против собственности, умышленные, неоконченные: у Барулина С.А. средней тяжести, у Шестова Ю.А. небольшой и средней тяжести), фактических обстоятельств дела, ролей подсудимых в соучастии, имущественного положения виновных и условий жизни их семей (оба живут случайными заработками, Барулин С.А. не имеет иждивенцев, Шестов Ю.А. проживает отдельно от ребенка), суд избирает Барулину С.А. и Шестову Ю.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания будут недостаточны для их исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Законных оснований и исключительных обстоятельств для применения в данном деле положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ и для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При этом срок лишения свободы исчисляется: Барулину С.А. по правилам ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, Шестову Ю.А. по правилам ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжелых последствий преступлений, их меньшую социальную опасность в сравнении с ранее совершенными, мнения государственного обвинителя о возможности исправления Барулина С.А. и Шестова Ю.А. без реального отбывания наказания, необходимость участия Шестова Ю.А. в воспитании и содержании ребенка, отсутствие претензий к Барулину С.А. со стороны уголовно-исполнительной инспекции, суд считает возможным на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Барулину С.А. условное осуждение по предыдущему приговору и применить в отношении Барулина С.А. и Шестова Ю.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барулина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Барулину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанных органов.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Барулину С.А. условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения Барулину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Шестова Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ - сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Шестову Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шестову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения Шестову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: домкрат с маркировкой /маркировка/, чехол, фонарь, торцовый ключ с маркировкой /маркировка/, ключ с торцовой головкой с маркировкой /маркировка/, хранящиеся в ОМВД России по /адрес/, - уничтожить; свидетельство о регистрации транспортного средства /адрес/, товарный чек /номер/ от /дата/ и кассовый чек от /дата/, 4 автомобильных колеса, хранящиеся у потерпевшей Д., - передать ей по принадлежности; мужской спортивный костюм /название/, хранящийся в ОМВД России по /адрес/, - передать ООО /название/ по принадлежности; товарную накладную от /дата/, хранящуюся у представителя потерпевшего В., - передать ООО /название/ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитников.

Судья Клинского горсуда Г.А. Анисимова

Приговор вступил в законную силу.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Илюхиной У.В.

подсудимого – Шестова Ю.А.

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Литвинова А.В.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Ан И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ШЕСТОВА Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, мордвина, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего не официально установщиком дверей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с учетом Постановления Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы (срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в с...

...рок отбывания наказания срока содержания под стражей с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Шестов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шестов Ю.А. совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у Шестова Ю.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного торгового центра. После этого Шестов Ю.А., осознавая, что эффективность данного преступления возрастает при его групповом совершении, о своем преступном намерении совершить кражу чужого имущества из торгового центра сообщил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложил ему совместно совершить данное преступление. Осознавая, что имущество ему не принадлежит, и оно не имеет никакого законного права им распоряжаться, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением Шестова Ю.А. согласилось, после чего они распределили между собой роли, а именно: неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было отвлекать внимание продавца указанного торгового центра и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случаи возникновения опасности (появления посторонних лиц) предупредить об этом Шестова Ю.А., который должен был похитить имущество. Таким образом, Шестов Ю.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 11 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шестов Ю.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришли в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. После чего Шестов Ю.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли в помещение торгового центра «<данные изъяты>», где, осознавая степень общественной опасности, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённым ролям, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отвлекало продавца указанного торгового центра «<данные изъяты>», а также наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случай возникновения опасности (появления посторонних лиц) предупредить об этом Шестова Ю.А. В это время Шестов Ю.А. из помещения торгового центра «<данные изъяты>» тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Аракс».

С похищенным имуществом Шестов Ю.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Шестов Ю.А. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Шестов Ю.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения компетентного государственного органа на право приобретения, хранения наркотических средств, действуя в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-Ф3, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в <адрес>, точное место в ходе расследования не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в РФ порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (<данные изъяты>), внесенное Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», находящееся в одном свертке из бумаги со свертком из полимерного материала, массой <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> Шестов Ю.А. незаконно хранил при себе в заднем кармане надетой на него спортивной рубашки. После приобретения наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (<данные изъяты>), Шестов Ю.А. на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле приехал в <адрес>, при этом продолжал незаконно хранить при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 35 минут сотрудниками полиции в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Шестов Ю.А. был задержан и в ходе личного досмотра в надетой на нем спортивной рубашке в заднем кармане было обнаружено наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (<данные изъяты>), массой <данные изъяты>, находящееся в одном свертке из бумаги со свертком из полимерного материала, которое было изъято из незаконного оборота.

Шестов Ю.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время следствием не установлено, у Шестова Ю.А., находившегося в магазине «<данные изъяты>» ИП «ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, торговый центр «<данные изъяты>», возник преступный умысел на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «ФИО1».

Реализуя задуманное, Шестов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время следствием не установлено, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и уверенный, что они носят тайный характер, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП «ФИО1», а именно <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. После этого Шестов Ю.А. присвоил похищенное себе, однако довести свой преступный умысел до конца, то есть распорядиться по своему усмотрению похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время следствием не установлено, был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охраны ООО <данные изъяты>.

В случае доведения до конца преступных действий Шестова Ю.А. ИП «ФИО1» был бы причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу Шестов Ю.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и после ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шестов Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства Шестова Ю.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шестов Ю.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действия органами следствия квалифицированы верно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности, количества и обстоятельств совершенных преступлений не усматривает оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Шестова Ю.А. рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, со слов работает, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, а также состояние здоровья Шестова Ю.А., который страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд признает явку Шестова Ю.А. с повинной, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имело место покушение на совершение преступления, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание более 3/4 максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Установлено также, что Шестов Ю.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с учетом Постановления Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы и освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, и совершил умышленное тяжкое преступление, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Шестова Ю.А. имеются признаки опасного рецидива преступлений, поэтому согласно ст. 68 УК РФ ему не может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228, ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом выше приведенных обстоятельств.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя, потерпевших и защиты, суд считает, что Шестову Ю.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований к применению в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, а также считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Кроме того Шестов Ю.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, наказание по данному приговору им не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание Шестову Ю.А. должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания по данному приговору Шестов Ю.А. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Шестова Ю.А. подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ШЕСТОВА Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шестову Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Шестову Ю.А. наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шестову Ю.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Шестову Ю.А. по данному приговору исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по предыдущему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, а также с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> (квитанция №) - уничтожить;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>: два невскрытых флакона с надписью «<данные изъяты>», один стеклянный флакон с надписью «<данные изъяты>», два пустых инъекционных шприца, две пустые картонные коробки с надписью «<данные изъяты>» - уничтожить;

- хранящуюся при уголовном деле видеозапись - хранить при уголовном деле.

Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Шестова Ю.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Данилина И.Н.