Шевалдин Кирилл Валерьевич

Дело № 2а-1981/2024

УИД 59RS0011-01-2024-002226-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 25 апреля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л., ГУФССП России по ..... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... в отношении должника Ш. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». ..... в адрес взыскателя поступило объяснение, из которого следует, что должник трудоустроен в ООО «ВЕРТИКАЛЬ». ....., ....., ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по ..... и ..... истец подал заявления с требованием установить причину не удержания и не перечисления денежных средств из заработной платы с должника, установить круг лиц причастных к неисполнению постановления о взыскании доходов должника, истребовать документы о принятии, увольнении либо переводе должника, составить акт о проверке бухгалтерии, копии полученных документов направить на адрес взыскателя. ....., ....., ..... от отдела судебных приставов поступили постановления об удовлетворении заявления (ходатайства), в которых было указано, что в отношении должника были повторно направлены запросы в регистрирующие организации. Место жительства должника не установлено, имущество не установлено. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует в силу ст. 33, ст. 64, ст. 64.1, ст. 68, ст. 69, ст. 80, ст. 98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». За период с ..... по настоящее время требования, заявленные административным истцом, исполнены не были. Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали, причины не удержания и не перечисления денежных средств из заработной платы должника, а также круг лиц, причастных к неисполнению постановления об обращении взыскания денежных средств на заработную плату, не установлены. Пров...

...ерка бухгалтерии работодателя должника ООО «ВЕРТИКАЛЬ» не осуществлена. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л. исполнительному производству №-ИП от ..... за период с ..... по настоящее время, выразившееся в не установлении причин не удержания и не перечисления денежных средств из заработной платы должника путем совершения исполнительных действий по месту получения дохода должника, а также в не предоставлении документов по исполнительному производству (документы о принятии, увольнении, переводе должника, копия акта о проверке бухгалтерии), которые истребовались истцом в заявлениях от ....., ....., .....; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л. направить надлежащий ответ на заявление от ..... по исполнительному производству №-ИП от ....., произвести необходимый комплекс мероприятий по исполнительному производству №-ИП от ....., направленный на установление причин не удержания и не перечисления денежных средств из заработной платы должника путем совершения исполнительных действий по месту получения дохода должника, истребовать документы о принятии, увольнении, переводе должника, составить акт о проверке бухгалтерии, копию акта о проверке бухгалтерии, копии полученных/принятых документов предоставить в адрес взыскателя.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л., представитель ГУФССП России по ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ш. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по ..... и ..... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа по делу №, выданного Березниковским городским судом ..... от ....., о взыскании с Ш. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере ..... руб.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, осуществлялся комплекс исполнительных действий, в том числе ..... были направлены запросы в ФНС о счетах должника (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ФНС о доходах физ.лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о перемени имени (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о заключении брака (МВБ), в ФНС (ЗАГС) о расторжении брака (МВБ), в МВД России о наличии (отсутствии) судимости (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в банки, в ФНС (ЗАГС) о смерти (МВБ), о регистрации в ФМС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), к операторам связи (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ).

С целью выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно повторно направлялись указанные выше запросы в различные органы.

Согласно поступившим ответам, за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем ..... судебным приставом-исполнителем Д. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника имеются счета в кредитных организациях, в связи с чем ....., ....., ..... судебными приставами-исполнителями Р., Л. были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации. Однако в счет погашения долга денежные средства не списывались, в связи с их отсутствием на счетах.

....., ....., ....., ....., ....., судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе разыскных мероприятий в рамках исполнительного производства №-ИП был установлен должник Ш. ..... от должника судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение от Ш. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы, получаемые в ООО ТК «Вертикаль», связи с чем судебными приставами-исполнителями Л., С. ....., ..... были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника-гражданина, с удержанием ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, ....., ....., ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг административный истец направлял в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... заявления с требованием установить причину не удержания и не перечисления денежных средств из заработной платы с должника, установить круг лиц причастных к неисполнению постановления о взыскании доходов должника, истребовать документы о принятии, увольнении либо переводе должника, составить акт о проверке бухгалтерии, копии полученных документов направить на адрес взыскателя.

На данные заявления ....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем Л. были вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в которых указано, что приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, место жительство должника не установлено. Данные постановления были направлены в адрес взыскателя посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Оценив характер, достаточность и своевременность совершения судебными приставами-исполнителями действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы, факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судом не установлены.

Действия судебного пристава-исполнителя Л. соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Ссылка административного истца о не направлении в его адрес процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, подлежит отклонению, поскольку административным истцом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемым бездействием. Вместе с тем судебная защита нарушенного либо оспариваемого права направлена на его восстановление, формальное удовлетворение требований не отвечает целям судебной защиты, с учетом установленных по делу судом обстоятельств об информированности заявителя о ходе исполнительного производства.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов, суд приходи к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия не допущено, в рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, отсутствует.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л., ГУФССП России по ..... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Л., выразившегося в не установлении причин не удержания и не перечисления денежных средств из заработной платы должника путем совершения исполнительных действий по месту получения дохода должника, а также в не предоставлении документов по исполнительному производству, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

Дело № 2а-4224/2024

УИД 59RS0011-01-2024-005680-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

г. Березники Пермский край 21 августа 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Шваревой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... ФИО1, ГУФССП России по ..... о признании незаконными действий ( бездействия), возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... возбуждено исполнительное производство № от ..... в отношении должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». ....., ..... административный истец посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг подал заявления с требованием объявить в розыск должника. ....., ..... поступили постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в которых было указано, что должник установлен. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует в силу ст. 33, ст. 64, ст. 64.1, ст. 68, ст. 69, ст. 80, ст. 98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». За период с ..... по настоящее время требования, заявленные административным истцом, исполнены не были. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСФИО4 и ..... УФССП России по ..... ФИО1 по исполнительному...

... производству № от ..... за период с ..... по настоящее время, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске по заявлением взыскателя от .....,....., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 объявить в исполнительный розыск должника ФИО3, вынести постановление об исполнительном розыске, предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела.

Представитель административного истца ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" ФИО5, действующий на основании доверенности от ..... № в судебное заседание не явился, направил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Указал, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 195 КАС РФ понятны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... ФИО1, представитель ГУФССП России по ....., заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований, производство по делу прекратить.

Отказ от административного искового заявления не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ,

о п р е д е л и л:

. прекратить производство по административному делу по административному иску ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... ФИО1, ГУФССП России по ..... о признании незаконными действий ( бездействия), возложении обязанности.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья (подпись) М.В. Корякин

Копия верна. Судья

Дело № 33а-8390/2024, 2а-1981/2024

УИД: 59RS0011-01-2024-002226-27

Судья Петрова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Котельниковой Е.Р.,

судей Дульцевой Л.Ю., Морозовой Н.Р.,

при секретаре Садковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 25 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Дульцевой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В. по исполнительному производству № **-ИП от 21.11.2019, за период с 05.12.2023 по настоящее время, выразившееся в не установлении причин не удержания и не перечисления денежных средств из заработной платы должника путем совершения исполнительных действий по месту получения дохода должника, а также в не предоставлении документов по исполнительному производству (документы о принятии, увольнении, переводе должника, копия акта о проверке бухгалтерии), которые истребовались истцом в заявлениях от 18.01.2024, 15.02.2024, 12.03.2024; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В. направить надлежащий ответ на заявление от 15.02.2024 по исполнительному производству № **-ИП от 21.11.2019; произвести необходимый комплекс мероприятий по исполнительному п...

...роизводству № **-ИП от 21.11.2019, направленный на установление причин не удержания и не перечисления денежных средств из заработной платы должника путем совершения исполнительных действий по месту получения дохода должника, истребовать документы о принятии, увольнении, переводе должника, составить акт о проверке бухгалтерии, копию акта о проверке бухгалтерии, копии полученных/принятых документов предоставить в адрес взыскателя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № **-ИП, возбужденное 21.11.2019 в отношении должника Шевалдина К.В. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». 05.12.2023 в адрес взыскателя поступило объяснение, из которого следует, что должник трудоустроен в ООО «Вертикаль».

18.01.2024, 15.02.2024, 12.03.2024 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по г. Березники и Усольскому району истец подал заявления с требованием установить причину не удержания и не перечисления денежных средств из заработной платы с должника, установить круг лиц причастных к неисполнению постановления о взыскании доходов должника, истребовать документы о принятии, увольнении либо переводе должника, составить акт о проверке бухгалтерии, копии полученных документов направить на адрес взыскателя.

29.01.2024, 27.02.2224, 21.03.2024 от отдела судебных приставов поступили постановления об удовлетворении заявления (ходатайства), в которых было указано, что в отношении должника были повторно направлены запросы в регистрирующие организации. Место жительства должника не установлено, имущество не установлено. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует в силу ст. 33, ст. 64, ст. 64.1, ст. 68, ст. 69, ст. 80, ст. 98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

За период с 05.12.2023 по настоящее время требования, заявленные административным истцом, исполнены не были. Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали, причины не удержания и не перечисления денежных средств из заработной платы должника, а также круг лиц, причастных к неисполнению постановления об обращении взыскания денежных средств на заработную плату, не установлены. Проверка бухгалтерии работодателя должника ООО «Вертикаль» не осуществлена.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 25.04.2024 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда. Указывает, что суд оценив характер, достаточность и своевременность совершения судебными приставами-исполнителями действий по исполнению требований исполнительного документа, пришел к выводу о том, что приняты все необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано. Истец считает, что на сегодняшний день судебным приставом – исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, не совершены исполнительские действия по установлению причин не удержания и не поступления денежных средств из заработной платы должника. Судом не было установлено и не запрошены документы по проверки бухгалтерии организации ООО ТК «Вертикаль», не установлены причины не удержания денежных средств.

Незаконные бездействия приставов нарушают права административного истца, приводят к затягиванию исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины их неявки неизвестны.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Д. возбуждено исполнительное производство № **-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 307330,84 руб. с Шевалдина К.В. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Л. взяты объяснения с Шевалдина К.В. в которых указано, что Шевалдин К.В., о решении суда о взыскании задолженности знает, о том что возбуждено исполнительное производство не знал. Не платил кредит, так как нигде не работал, на данный момент трудоустроен, заработная плата составляет 15000-18000 руб., проживает с родителями, имущества на праве собственности не имеет. Будет оплачивать задолженность из заработной платы, получателем пособий не является. В объяснениях указано, что Шевалдин К.В. работает водителем в ООО ТК «***».

17.11.2023 и 12.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановления направлены для производства удержаний в ООО «ТК «***».

18.01.2024 ООО «Агентства по урегулированию споров» направило заявление в СП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, в котором просит установить причину не удержания и не перечисления денежных средств из заработной платы должника путем совершения исполнительских действий по месту получения дохода должника, истребовать документы о принятии/увольнении/переводе должника, составить акт о проверке бухгалтерии, копию акта о проверки бухгалтерии, копии полученных/принятых документов предоставить в адрес взыскателя. Установить круг лиц причастных к неисполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату, привлечь к административной ответственности. Ответы направить в адрес взыскателя.

29.01.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В. вынесено постановление об удовлетворении указанного выше заявления. Указано, что в рамках исполнительного производства при обновлении запросов в банки были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако при отсутствии денежных средств на счетах списания не проводились. В предусмотренном законом случае должник подлежит ограничению в праве выезда из РФ. При установлении дохода, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы. Место жительства должника установить не удалось, имущество не установлено.

15.02.2024 ООО «Агентства по урегулированию споров» повторно направлено заявление в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, содержащее требования, аналогичные требованиям в заявлении от 18.01.2024.

27.02.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В. вынесено постановление об удовлетворении заявления. В постановлении вновь указано, что в рамках исполнительного производства при обновлении запросов в банки были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако при отсутствии денежных средств на счетах списания не проводились. В предусмотренном законом случае должник подлежит ограничению в праве выезда из РФ. При установлении дохода, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы. Место жительства должника установить не удалось, имущество не установлено, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

12.03.2024 ООО «Агентства по урегулированию споров» в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю. Направлено заявление с требованиями, аналогичными в заявлениях от 18.01.2024 и от 15.02.2024

21.03.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В. вынесено постановление об удовлетворении заявления. В постановлении вновь указано, что в рамках исполнительного производства при обновлении запросов в банки были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако при отсутствии денежных средств на счетах списания не проводились. В предусмотренном законом случае должник подлежит ограничению в праве выезда из РФ. При установлении дохода, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы. Место жительства должника установить не удалось, имущество не установлено, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что судебными приставами-исполнителями приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы, факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судом не установлены. Действия судебного пристава-исполнителя Лукиных В.В. соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 17.11.2023 судебный пристав-исполнитель располагал информацией о месте работы должника – ООО ТК «***», в связи с чем в указанный день направил постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в указанную организацию, 12.04.2024 было вынесено аналогичное постановление.

Из представленной по запросу судебной коллегии информации следует, что по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату должника, денежные средства на депозит ОСП не поступали, при этом отчисления страховых взносов работодателем ООО «ТК «***» осуществляется с октября 2023 года по май 2024 года, что свидетельствует об осуществлении должником трудовой деятельности в ООО «ТК «***» за указанный период времени.

Взыскатель трижды – 18.01.20204, 15.02.2024, 12.03.2024 обращался с заявлениями о проведении проверки у работодателя в целях установления причины неперечисления денежных средств из заработной платы должника.

Однако, несмотря на отсутствие перечислений работодателем должника денежных средств из заработной платы Шевалдина К.В., поступившие заявления взыскателя и их удовлеторение, судебным приставом-исполнителем не проведена проверка, предусмотренная пунктом 3 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, соответствующие сведения о причинах неисполнения требований исполнительного документа по месту работы должника, судебным приставом-исполнителем не были получены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие по не установлению причин не удержания и не перечисления денежных средств из заработной платы работодателем должника, в связи с чем решение суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований в указанной части.

С учетом положений части 9 статьи 227 КАС РФ при признании бездействия незаконным, права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести необходимые исполнительные действия, направленные на установление причин не удержания и не перечисления денежных средств работодателем должника.

В то же время, требования административного истца о признании незаконным бездействия по не предоставлению документов о принятии, увольнении, переводе должника, копии акта о проверке бухгалтерии, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано выше, в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, проверка финансовых документов отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя. При этом, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие именно документы необходимо истребовать и какие действия совершить для проведения проверки финансовых документов.

Обязанность по истребованию, при проведении проверки, непосредственно тех документов, которые указаны административным истцом, у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При этом, частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению взыскателю копий всех документов, полученных в ходе исполнительного производства. Положения статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусматривают право на ознакомление сторон исполнительного производства с материалами исполнительного производства, а не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность направлять сторонам все полученные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства документы

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что незаконного бездействия по не предоставлению взыскателю документов о принятии, увольнении, переводе должника, копия акта о проверке бухгалтерии, судебным приставом-исполнителем не было допущено, требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить надлежащий ответ на заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» от 15.02.2024, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что обращение ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» от 15.02.2024 рассмотрено должностным лицом в предусмотренные законом сроки, с вынесением постановления об удовлетворении заявления от 27.02.2024, то есть ответ на обращение был дан в надлежащей форме и в установленные сроки

Неосуществление в дальнейшем действий по проведению проверки финансовых документов, не свидетельствует о том, что ответ на заявление взыскателя был дан в ненадлежащей форме.

При таких обстоятельствах требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить надлежащий ответ на заявление от 15.02.2024, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 25 апреля 2024 года – отменить, принять новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В. по исполнительному производству № **-ИП за период с 05.12.2023 по настоящее время, выразившееся в не установлении причин не удержания и не перечисления денежных средств работодателем должника Шевалдина Кирилла Валерьевича из его заработной платы.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В. произвести необходимые исполнительные действия, направленные на установление причин не удержания и не перечисления денежных средств работодателем должника Шевалдина Кирилла Валерьевича из его заработной платы, о чем в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и суду.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» - отказать.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Дело №2а-2131/2022

УИД 59RS0011-01-2022-002809-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 4 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Тихая О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В., Управлению ФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в объявлении исполнительского розыска должника и возложении обязанности объявить исполнительский розыск должника. В обосновании требований указано, что на исполнение в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... в отношении должника Шевалдина К.В. о взыскании задолженности в пользу административного истца. В рамках исполнительного производства административным истцом в адрес административного ответчика направлялись различные запросы, в том числе ..... заявление об объявлении должника в розыск и вынести постановление о розыске, которое направить в адрес административного истца. ..... по указанному заявлению административным ответчиком вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с тем что не проведен первоначальный комплекс мер. ..... административный истец повторно направил в адрес административного ответчика заявление об объявлении должника в розыск и вынесении постановления о розыске, которое направить в адрес административного истца. ..... в адрес административного истца поступило уведомление об отказе, в связи с т...

...ем, что полномочия заявителя не подтверждены, кроме того, по исполнительному производству не проведен полный комплекс мер. Административный истец не согласен с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в объявлении исполнительского розыска должника, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца. Решение до настоящего времени не исполнено, судебным приставом-исполнителем необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного акта не принимаются, заявления административного истца остаются без рассмотрения.

Определением суда от ..... в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве административных ответчиков привлечен ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управление ФССП России.

Административный истец в судебном заседании участие не принимал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.194, 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В., Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управление ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании участие не принимали о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика УФССП России по Пермскому краю Бояршиновой К.М. действующей на основании доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

..... в Березниковский городской суд Пермского края от административного истца поступил отказ от исковых требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по административному делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ административному истцу понятны.

Отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, 198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В., Управлению ФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин