Шевченко Алекчей Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 24 октября 2011 года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Качкуркиной О.В.

при секретаре Логиновой Н.А.

с участием заявителя Батырхановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по заявлению Батырхановой О.В. об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Батырханова О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтубинским городским судом Астраханской области для принудительного исполнения решения суда о запрете дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания, расположенного по адресу <адрес>, для проживания граждан. Она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с неясностью порядка и условия исполнения требований судебного решения, однако судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в приостановлении вышеуказанного исполнительного производства отказано. Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства считает незаконным и просит отменить по тем основаниям, что в судебном решении не указан порядок и условия исполнения судебного решения, не установлен порядок и условия реали...

...зации судебного решения, не установлен порядок исполнения исполнительного листа, администрация МО «Город Ахтубинск» не выполнила обязательств по предоставлению жилья, либо выкупа квартиры.

В судебном заседании заявитель Батырханова О.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства №.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Будучи ранее опрошенным по существу требований судебный пристав-исполнитель Становской В.И. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом пояснил, что оснований для отмены постановления ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства № не имеется, все действия в рамках исполнительного производства им проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица Ахтубинского городского прокурора в судебное заседание не явился. Будучи ранее опрошенным по существу заявленных требований просил в их удовлетворении отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по отказу в приостановлении исполнительного производства соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав заявителя Батырханову О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

По смыслу статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного решения в законную силу оно наделяется правовыми свойствами неопровержимости, исключительности, обязательности и исполнимости.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 ФЗ РФ № 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы, судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским городским судом вынесено решение о запрете дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания граждан. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтубинским городским судом, судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Становским В.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Батырхановой О.В., предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней со дня получения копии постановления. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем получено заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ должником в добровольном порядке не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от должника Батырхановой О.В. в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с ее обращением в Ахтубинский городской суд с заявлением о разъяснении решения Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете эксплуатации здания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Становским В.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя в приостановлении исполнительного производства № на основании ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». О принятом решении судебным приставом-исполнителем было сообщено заявителю путем направления постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ за исх.№.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство, и частью 2 указанной статьи основания, при наличии которых судебный пристав имеет право приостановить исполнительное производство. При этом, перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Такого основания для приостановления исполнительного производства, как рассмотрение судом заявления должника по исполнительному производству о разъяснении решения суда, в нормах статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве» не содержится.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отмены данного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований Батырхановой О.В. следует отказать.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 13, 209, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Батырхановой О.В. об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № отношении Батырхановой О.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.В.Качкуркина