Шевчик Евгению Михайловну

Дело № (1-274/2023)

УИД №RS0№-29

Поступило в суд 28.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Тогучинского районного суда <адрес> Бессараб Т.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Кондратьевой Е.Е., Карамовой А.Р., подсудимой Шевчик Е.М., защитника адвоката Членова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШЕВЧИК Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, замужней, работающей контролером-упаковщицей в ООО «ППСП», являющейся инвали<адрес> группы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее судимой

ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.160, ч.1 ст.159 (два преступления), ч.1 ст.226, ч.4 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; ДД.ММ.ГГГГ освобождена на основании постановления Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 3 месяца 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 5-го судебного участка <адрес> по ч.1 ст.160 УК РФ, ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 1 год; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок для прибытия осужденной в коло...

Показать ещё

...нию-поселение продлен ГУФСИН России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ;

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 и ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевчик Е.М. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шевчик Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Шевчик Е.М. считается подвергнутой административному наказанию, не истёк.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут Шевчик Е.М., будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, находилась в торговом зале магазина «Все для дома», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Гейне Л.В., расположенного по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 56 минут Шевчик Е.М., находясь в указанном месте, подошла к стеллажу с мелкой бытовой техникой, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений взяла с полки электрический утюг «Энерджи» модель ЕN-338, серийный №, стоимостью 1041 рубль 19 копеек, который положила в имеющуюся при себе сумку, тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества. С похищенным имуществом Шевчик Е.М. с места преступления скрылась, причинив ИП Гейне Л.В. ущерб на указанную сумму.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут Шевчик Е.М. находилась в торговом зале магазина «Все для дома» по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Гейне Л.В., где увидела на торговых стеллажах с домашним текстилем постельное белье, и у неё возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 12 минут, находясь в указанном месте, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, Шевчик Е.М. умышленно тайно и из корыстных побуждений взяла с торгового стеллажа один комплект постельного белья двуспального «Поплин Искушение» и один комплект постельного белья двуспального «Поплин Экзотика» стоимостью 1567 рублей 32 копейки каждый и положила их в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым похитив их. С похищенным имуществом Шевчик Е.М. с места преступления скрылась, причинив ИП Гейне Л.В. ущерб в размере 3134 рубля 64 копейки.

Подсудимая Шевчик Е.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе досудебного производства, Шевчик Е.М. пояснила, что относительно совершенных преступлений вину признает полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась (т. 1 л.д. 69-72).

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании представителя потерпевшей, огласив показания свидетелей, суд находит вину подсудимой Шевчик Е.М. в совершении данных преступлений доказанной.

Представитель потерпевшей Молчанов Д.Е. в судебном заседании пояснил, что по первому эпизоду: в магазине «Все для дома», расположенном по адресу: <адрес>, ведется видеонаблюдение, посмотрели по камерам, обнаружили, что похищен утюг, указанная информация была передана ему. Он сам просматривал камеры, снимал фиксацию с камер. На камерах он видел, как подошел мужчина снял средство «антикража», минут через 10 подошла Шевчик, взяла утюг без коробки, спрятала его в сумку и после покупки туалетной бумаги вышла с магазина; ущерб не возмещен. По второму эпизоду: в принадлежащем Гейне Л.В. магазине «Все для дома», расположенном по адресу: <адрес>, Шевчик зашла в отдел, положила два комплекта двуспального белья в пакет, накрыла его курткой, и вышла из магазина; в данном магазине имеется видеонаблюдение; причиненный ущерб не возмещен.

Представитель потерпевшего Молчанов Д.Е. подтвердил показания, данные им в ходе досудебного производства и оглашенные в судебном заседании, где он пояснил, что является юристом у ИП Гейне Л.В., у неё имеется магазин «Все для дома», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине имеется служба охраны, ежедневно на смене находится 3 человека службы охраны, кроме того, в торговых залах магазина работает около 8 продавцов-консультантов, каждый день по-разному и около 3 продавцов-кассиров. В магазине установлена система видеонаблюдения, всего 52 камеры видеонаблюдения. На разных товарах с целью исключить хищение, установлены различные системы, так, например, на мелкой бытовой технике стоят датчики «паук» аккустомагнитные. ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина поступила информация, что при проведении ревизии в магазине «Все для дома» администраторами была установлена недостача товара в отделе мелкой бытовой техники, а именно: утюга электрического «Энерджи» модель EN-338, серийный №. После просмотра записи видеокамер, сотрудниками магазина было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, ранее известный им Минеев (он узнал его по видеозаписи), подошел к торговому ряду №, где расположена мелкая бытовая техника, а именно утюги и срезал систему «антикраж» с утюга, расположенного на второй полке сверху, и покинул торговый ряд; через 6-7 минут к данному стеллажу подошла ранее неизвестная ему женщина, одетая в джинсы серого цвета и черную футболку с белой надписью, в руках черная кофта и забрала утюг марки «Энерджи» модель EN-338, серийный №, стоимостью 1041 рубль 19 копеек по цене без НДС, время в заявлении и время при осмотре видеозаписи различается на 10-15 минут выше указанного. Женщина данный утюг убрала в имеющуюся при себе черную сумку в торговом ряду №, подошла к кассе, оплатила одну упаковку хозяйственного мыла, утюг она не оплатила и покинула магазин. От сотрудников полиции он узнал, что женщина – это Шевчик Е. М.. Шевчик ущерб их магазину не возместила.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте, администратор магазина увидела, как Шевчик Е.М. покидает их магазин, ею было принято решение просмотреть видеокамеры. После этого установлено, что около 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ Шевчик, находясь в торговом ряду №, подошла к стеллажу с домашним текстилем, а именно полкам с постельным бельём, откуда взяла комплект постельного белья двуспального «Поплин Искушение» стоимостью 1567 рублей 32 копейки, комплект постельного белья двуспального «Поплин Экзотика» стоимостью 1567 рублей 32 копейки, всего на сумму 3134 рубля 64 копейки, без НДС. Шевчик данный товар сложила в имеющийся при себе черный полиэтиленовый пакет, направилась к кассе, где оплатила два рулона туалетной бумаги, и покинула магазин. Шевчик Е.М. ущерб магазину не возместила. Шевчик в их магазине не работала, магазин перед ней долговых обязательств не имеет (л.д. 81-84).

О совершенном преступлении (хищении утюга) потерпевшая ИП Гейне Л.В. обратилась с заявлением в ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38).

О совершенном преступлении (хищении комплектов постельного белья) потерпевшая ИП Гейне Л.В. обратилась с заявлением в ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что работает администратором в магазине «Все для дома», принадлежащем ИП Гейне Л.В., расположенном по адресу: <адрес>. В магазине установлена система видеонаблюдения, также на товарах установлены системы «антикраж». В её обязанности входит ежедневные пересчёты товара. Периодически, раз в неделю, в магазине проводится полная инвентаризация товара, кроме того, выборочно проводят перерасчёт некоторых товаров по разным группам каждый день. ДД.ММ.ГГГГ от менеджера по торговому залу Свидетель №2 ей стало известно, что ранее неизвестная им женщина, находясь в торговом ряду №, совершила хищение электрического утюга «Энерджи» модель EN-338, серийный №, что было установлено после просмотра ими видеокамер, расположенных в магазине «Все для дома», где было видно, что женщина, подошла к стеллажу с утюгами, взяла утюг бело-голубого цвета и, отойдя в торговый ряд №, убрала утюг в имеющуюся при ней черную сумку. После чего женщина направилась к кассе, где оплатила хозяйственное мыло, утюг она не доставала и не оплатила его. Далее эта женщина покинула магазин. После подачи заявления в полицию, от сотрудников полиции им стало известно, что данная женщина – это Шевчик Е. М..

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут она увидела, как уже известная ей Шевчик Е.М. покидает их магазин, она решила просмотреть видеозаписи с камер наблюдения, для того, чтобы отследить украла ли что-то она, так как уже совершала у них кражу утюга. В ходе просмотра видеозаписи, ею было обнаружено, что Шевчик, находясь в торговом ряду №, у стеллажа, где размещено постельное белье, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 12 минут, взяла комплект постельного белья двуспального «Поплин Искушение» стоимостью 1567 рублей 32 копейки, комплект постельного белья двуспального «Поплин Экзотика» стоимостью 1567 рублей 32 копейки, всего на сумму 3134 рубля 64 копейки. Данные комплекты постельного белья она сложила в имеющийся при ней черный полимерный пакет, направилась к кассе, где купила два рулона туалетной бумаги, за комплекты постельного белья она не расплатилась. ДД.ММ.ГГГГ было заявлено в полицию по данному факту. Шевчик Е.М. ущерб не возместила (л.д. 93-95).

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что работает менеджером в магазине «Все для дома», принадлежащем ИП Гейне Л.В., расположенного по адресу: <адрес>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, на товарах установлены системы «антикраж». В её обязанности входит проведение инвентаризации товара. Инвентаризация проводится около четырех раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла консультант магазина «Все для дома» и сообщила, что на стеллаже с утюгами отсутствует утюг «Энерджи» модель EN-338, но коробка от него находилась на верхней полке этого стеллажа. Она сразу пошла смотреть видеозаписи с камер, расположенных в торговом ряду №. После просмотра, ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут неизвестный ей мужчина подошел к стелажу с мелкой бытовой техникой, на одной из полок были расположены утюги, где произвел неизвестную ей манипуляцию с утюгом «Энерджи» модель EN-338, после покинул торговый ряд, где примерно через 6-7 минут, к указанному стеллажу, подошла ранее неизвестная ей женщина, одетая в серые штаны, черную футболку с белой надписью, в руках черная кофта и черная сумка. Эта женщина взяла со второй полки сверху со стеллажа утюг марки «Энерджи» модель EN-338 бело-голубого цвета, и, отойдя в торговый ряд №, убрала утюг в имеющуюся при себе черную сумку. После этого женщина взяла мыло, прошла на кассу, где оплатила только мыло, утюг женщина не оплатила, и покинула магазин. О данном факте ею было доложено администратору. Реальное время кражи и время записи на видеокамерах отличается на 10-15 минут. Уже от сотрудников полиции, она узнала, что данная женщина – это Шевчик Е. М..

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, к ней подошла администратор Свидетель №1 и сообщила о необходимости просмотреть камеры, так как с магазина вышла уже известная им Шевчик. После просмотра видеозаписи, они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 12 минут Шевчик, которая находилась в торговом ряду №, у стеллажа с постельным бельём, взяла 2 комплекта постельного белья, положила их в черный полимерный пакет, который находился при ней, взяла ещё два рулона туалетной бумаги, где на кассе расплатилась за них, за постельное Шевчик не расплатилась, и покинула магазин. Было установлено, что похищены комплект двуспального «Поплин Искушение» и комплект постельного белья двуспального «Поплин Экзотика» стоимостью 1567 рублей 32 копейки каждый, всего на сумму 3134 рубля 64 копейки. Шевчик Е.М. ущерб за украденные товары магазину не возместила (л.д. 98-100).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и представителя потерпевшей правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга.

Объективно вина подсудимой Шевчик Е.М. в совершенных преступлениях подтверждается:

справкой о стоимости похищенных 2 комплектов постельного белья (т. 1 л.д. 4);

счет-фактурой, согласно которой сумма причиненного ущерба от хищения комплекта двуспального «Поплин Искушение» и комплект постельного белья двуспального «Поплин Экзотика» по цене без НДС составила 3134 рубля 64 копейки (т. 1 л.д.5-11);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен 12 ряд магазина ИП «Гейне», в ходе которого зафиксирована обстановка после хищения (т. 1 л.д.12-15);

справкой о стоимости похищенного утюга (т. 1 л.д. 39);

счет-фактурой, согласно которой стоимость утюга «Энерджи» составляет 1041 рубль 19 копеек (т. 1 л.д. 40-43);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен стеллаж с электроприборами в магазине «Всё для дома», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после хищения (т. 1 л.д. 45-47);

копией постановления мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании Шевчик Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 52 -53);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из магазина «Все для дома», расположенного по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-90);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Все для дома», расположенного по адресу: <адрес>, на которых зафиксирован факт кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, а именно: к стеллажу с утюгами подходит Шевчик Е.М, где со второй полки берёт утюг марки «Энерджи» модель EN-338 бело-голубого цвета, после чего направляется в торговый ряд 11, где кладет указанный утюг в черную сумку и покидает торговый ряд; зафиксирован факт кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Шевчик Е.М. подходит к стеллажу с текстилем, берет с верхней полки с постельным бельём для комплекта белья: «Поплин Искушение», «Поплин Экзотика», складывает их в имеющийся при себе черный пакет, покидает торговый ряд (т. 1 л.д. 103-110);

видеозаписями на диске, зафиксировавшими момент хищений (т. 1 л.д. 112).

Приведенные доказательства суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Шевчик Е.М. виновной в совершении указанных преступлений. Судом не установлено причин для оговора подсудимой представителем потерпевшей и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимой самооговора.

Действия подсудимой Шевчик Е.М. по первому преступлению суд квалифицирует ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При этом суд исходит из следующего. Шевчик Е.М., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно из корыстных побуждений и тайно похитила утюг, принадлежащий ИП Гейне Л.В., о чём свидетельствует способ совершения преступления, подсудимая сознательно выбрала момент, когда за её действиями никто не наблюдал, похищенным имуществом подсудимая намеревалась распорядиться как собственным, в результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб. Размер и стоимость похищенного имущества нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью изложенных ранее доказательств.

Стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей, в связи с чем хищение является мелким.

Действия подсудимой Шевчик Е.М. по второму преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из следующего. Подсудимая действовал тайно, из корыстных побуждений, о чём свидетельствует способ совершения преступлений, подсудимая сознательно выбрала момент, когда за её действиями никто не наблюдал, похищенным имуществом (комплектом постельного белья двуспального «Поплин Искушение» и комплектом постельного белья двуспального «Поплин Экзотика») подсудимая намеревалась распорядиться как собственным; в результате чего потерпевшей ИП Гейне Л.В. был причинен материальный ущерб. Размер и стоимость похищенного имущества нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью изложенных ранее доказательств.

Назначая наказание, суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимой, явки с повинной (объяснения Шевчик Е.М., данные ею до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 18, 49)), её состояние здоровья, наличие у неё ряда хронических заболеваний, инвалидность 3 группы, наличие заболеваний у её близкого родственника – матери.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений в действиях подсудимой Шевчик Е.М., поэтому не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, личности подсудимой, совершившей преступления небольшой тяжести через непродолжительное время после осуждения по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что для исправления и перевоспитания ей следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением правил ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Назначение более мягкого вида наказания, применение ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учитывая изложенное, суд считает не возможным, поскольку смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают общественную опасность совершённых преступлений и личность подсудимой.

Учитывая, что Шевчик Е.М. осуждается по настоящему уголовному делу за преступления, совершенные до постановления приговора Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает назначить Шевчик Е.М. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с учётом обстоятельств совершения преступлений, личности виновной, в целях её исправления, суд считает, что отбывать наказание в виде лишения свободы Шевчик Е.М. следует в исправительной колонии общего режима.

Поскольку, что Шевчик Е.М. осуждается по настоящему уголовному делу за преступления, совершенные до постановления приговоров Болотниского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что приговор Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личность подсудимой, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, и полагает, что по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148) процессуальными издержками признаны 5925 рублей 60 копеек, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату Кирдячкину В.Н. за оказание им юридической помощи Шевчик Е.М. по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимой Шевчик Е.М., которая страдает рядом хронических заболеваний, имеет инвалидность, суд считает, что указанные процессуальные издержки в сумме 5925 рублей 60 копеек следует принять на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевчик Е. М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158.1 УК РФ – сроком на 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Шевчик Е.М. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Шевчик Е.М. наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шевчик Е.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени её содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать Шевчик Е.М. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5925 рублей 60 копеек, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату Кирдячкину В.Н. за оказание им юридической помощи Шевчик Е.М. по назначению, принять на счёт федерального бюджета.

Приговор Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Тогучинский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : /подпись/

Свернуть