Шевчук Александра Григорьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

27 мая 2015 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешова О.И., рассмотрев иск Шевчук А. Г. к главе Администрации муниципального образования город Ялта Ростенко А. О. о признании распоряжений неправомерными, приостановлении их действий и привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук А.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать неправомерными предписания органа местного самоуправления, а также привлечь к административной ответственности главу Администрации г. Ялты Республики Крым Ростенко А.О..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законодательством к ведению арбитра...

...жных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 данной правовой нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как указывает истица в поданном ею исковом заявлении, обжалуемыми распоряжениями нарушены ее права как индивидуального предпринимателя и касаются непосредственно принадлежащего ей кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральными законами отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из анализа приведенных норм следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются: характер спорных правоотношений и их субъектный состав. Подведомственность гражданских дел необходимо определять с учетом указанных критериев в совокупности.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае исковые требования не могут быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства, поскольку заявленный иск затрагивает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, указанное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, в связи с чем в принятии искового заявления Шевчук А.Г. следует отказать, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Шевчук А. Г. к главе Администрации муниципального образования город Ялта – Ростенко А. О. о признании распоряжений неправомерными, приостановлении их действий и привлечении Ростенко А. О. к административной ответственности, возвратив Шевчук А. Г. исковое заявление с приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ялтинский городской суд.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

09 июня 2015 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешова О.И., рассмотрев иск Администрации г. Ялта к Шевчук А. Г. о сносе самовольно возведенных строений,

У С Т А Н О В И Л :

Администрации г. Ялты обратилась в суд с иском к Шевчук А.Г. о сносе самовольно возведенных строений, входящих в состав имущественного комплекса кафе «Дубки», расположенного по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законодательством к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предприним...

...ательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 данной правовой нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из анализа приведенных норм следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются: характер спорных правоотношений и их субъектный состав. Подведомственность гражданских дел необходимо определять с учетом указанных критериев в совокупности.

Как указывает истец в поданном исковом заявлении, сносу подлежат строения, используемые ответчиком в коммерческих целях и касаются непосредственно принадлежащего ответчику кафе «Дубки», расположенного по <адрес>.

В данном случае исковые требования не могут быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства, поскольку заявленный иск затрагивает права и интересы сторон в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

При таких обстоятельствах указанное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, в связи с чем в принятии искового заявления Администрации г. Ялта следует отказать, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в принятии искового заявления Администрации г. Ялта к Шевчук А. Г. о сносе самовольно возведенных строений, возвратив Администрации г. Ялта исковое заявление с приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ялтинский городской суд.

Судья