Шевчук Анна Трофимовна

Мировой судья Володин С.В. Дело № 11-93/2023

УИД 34MS0137-01-2022-003876-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием представителя ответчика Шевчук А.Т. – Игнатова А.Ю.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» Кальдиной Н.А.,

третьего лица Рыбалкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шевчук ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску АО «ГСК «Югория» к ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», Шевчук ФИО10 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 144 Волгоградской области вынесено решение по иску АО «ГСК «Югория» к ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», Шевчук А.Т. о взыскании суммы ущерба.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи от 22 февраля 2023 года, ответчиком Шевчук А.Т. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 22 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» - отказать.

Выслушав представителя ответчика Шевчук А.Т. – Игнатова А.Ю., представителя ответчика ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» Кальдину Н.А., третье лицо Рыбалкина А.Н., проверив...

... материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с ч.1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Как следует из материалов гражданского дела, 22 февраля 2023 года вынесена резолютивная часть решения (л.д.68).

22 февраля 2023 копия резолютивной части решения вручена представителю ответчика ООО «УК ТЗР» Деевой А.А., представителю ответчика Шевчук А.Т. – Игнатову А.Ю., третьему лицу Рыбалкину А.Н., направлена в адрес истца АО «ГСК Югория» и ответчика Шевчук А.Т. (л.д.69-72).

В соответствии с ч.1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 17 января 2023 года в качестве третьего лица по делу было привлечено ООО «ТЭК-1» (л.д.27), однако данному участнику процесса копия резолютивной части решения, а также копия апелляционной жалобы не были направлены.

Кроме того, в адрес третьего лица ООО «ТЭК-1» не направлена копия мотивированного текста решения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии резолютивной части решения от 22 февраля 2023 года, копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица ООО «ТЭК-1», а также сведения о том, что судом первой инстанцией разъяснено третьему лицу ООО «ТЭК-1» право представить возражения относительно апелляционной жалобы, что является препятствием для рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы ответчика Шевчук А.Т., в связи с чем, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», Шевчук ФИО11 о взыскании суммы ущерба, по апелляционной жалобе ответчика Шевчук ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 22 февраля 2022 года, возвратить мировому судье судебного участка № 144 Волгоградской области для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья О.Н.Левочкина

Мировой судья- Володин С.В.

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34MS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ 20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК» «Югория» к ООО «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», Шевчук Анне Трофимовне о взыскании суммы ущерба,

по апелляционной жалобе ответчика Шевчук Анны Трофимовны

на решение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось к мировому судье с иском к ООО «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», Шевчук Анне Трофимовне о взыскании суммы ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «ГСК «Югория» и Стёпкиным В.С. заключен договор страхования в отношении квартиры по адресу: г. АДРЕС ИЗЪЯТ Ленина, АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление застрахованной квартиры. Согласно акту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным ООО «ТЭК-1», затопление кухни произошло в результате того, что в нише вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ разъединилась внутриквартирная канализация ф 50 м, которая не является общедомовым имуществом. На основании акта осмотра квартиры, был составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 23 367 рублей 37 копеек. АО «ГСК «Югория» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 23 367 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. Просил взыска...

...ть с ООО «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», Шевчук А.Т. в порядке суброгации сумму ущерба в размере 23 367 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 901 рубль 02 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены частично, с Шевчук А.Т. в пользу АО «ГСК «Югория» взыскана в счет ущерба выплаченной суммы страхового возмещения в связи с затоплением произошедшем ДАТА ИЗЪЯТА 23 367 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины 901 руль 02 копейки, в иске к ООО «УК АДРЕС ИЗЪЯТ» о взыскании суммы ущерба, АО «ГСК «Югория» отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Шевчук А.Т. подала апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Шевчук А.Т. – Игнатов А.Ю. в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» - Деева А.А. в судебном заседание просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, ответчик Шевчук А.Т.. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление АДРЕС ИЗЪЯТ, собственником которой является Рыбалкин А.Н.

Согласно Акту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о происшествии на жилищном фонде от ДАТА ИЗЪЯТА, затопление кухни в АДРЕС ИЗЪЯТ произошло в результате того, что в нише вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ разъединилась внутриквартирная канализация ф 50 м, которая не является общедомовым имуществом. В результате затопления обнаружены следующие повреждения: осмотр кухни: подвесной потолок (материал гипсокартон) наблюдается деформация листа, отслоение краски и имеются влажные потеки на S-1,2 кв.м., на стене S – 1,5 кв.м. намокли обои; в отдельных места отклеились обои.

АО «ГСК «Югория» произвело осмотр застрахованной квартиры, составило акт осмотра имущества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 23 367 рублей 37 копеек.

В соответствии со страховым полисом 1625264 от ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТДАТА ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ была застрахована в АО «ГСК «Югория», срок действия с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Произошедшее затопление признано страховым случаем.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ, пришёл к выводу о доказанности вины ответчика Шевчук А.Т. в причинении имуществу истца ущерба, в связи с чем взыскал с ответчика Шевчук А.Т. в пользу истца АО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба выплаченной суммы страхового возмещения в связи с затоплением произошедшем ДАТА ИЗЪЯТА – 23 367 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины – 901 руль 02 копейки, в иске к ООО «УК АДРЕС ИЗЪЯТ» о взыскании суммы ущерба отказал. При этом мировой судья исходил из доказанности причины залива, причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по обеспечению жилого помещения в надлежащем состоянии и наступившими последствиями в виде залива АДРЕС ИЗЪЯТ, застрахованной в АО «ГСК» Югория». Ответчик Шевчук А.Т. в свою очередь доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба не представила.

Управление многоквартирным жилым домом N 213 по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО "УК АДРЕС ИЗЪЯТ", что не оспаривалось сторонами, которое по условиям договора обязано выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества указанного дома.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что залив произошел в результате повреждения общедомовой инженерной системы водоотведения, мировой судья пришел к выводу, что затопление произошло по вине собственник вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ.

Устанавливая размер ущерба, мировой судья руководствовался представленным истцом локальным сметным расчетом АО «ГСК «Югория», составленным в текущих ценах по состоянию на сентябрь 2020 года, согласно которому стоимость ущерба (с учетом износа) составила 23 367 рублей 37 копеек.

Доказательств опровергающих данный локальный сметный расчет, либо содержащих иную стоимость причиненного ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Шевчук А.Т. не представила.

Факт наличия договора страхования между АО «ГСК «Югория» и Стёпкиным В.С., а так же выплаты истцом страхового возмещения в заявленном размере подтверждается копией страхового полиса и платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Судебные расходы по делу распределены в соответствие со ст. 94,98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи основанных на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции достоверно не установлен факт затопления квартиры в результате виновных действий Шевчук А.Т., является необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по содержанию своего имущества в целях выявления неисправностей и предотвращения возможного причинения ущерба. При этом, ответчиком не представлено доказательств, что залив квартиры потерпевшего произошел вследствие инженерной системы, относящейся к общедомовому имуществу.

Иные доводы апелляционной жалобы, в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с принятым мировым судьей решением, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК Российской Федерации и основанием для отмены обжалуемого акта не являются.

В соответствие с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 36-П положение п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, которая достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что залив квартиры произошел не по ее вине, не представила.

Напротив, установлено, что затопление АДРЕС ИЗЪЯТ произошло из вышерасположенной квартиры, которая на дату затопления принадлежала Шевчук А.Т.. Факт затопления установлен мировым судьей и подтверждается совокупностью доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка 144 Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА законным и обоснованным.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску АО «ГСК «Югория» к ООО «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», Шевчук Анне Трофимовне о взыскании суммы ущерба – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевчук Анны Трофимовны – без удовлетворения.

Судья С.В. Чапаева