Шевчук Олеся Анатольевна

Дело № 2-1444/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года г. Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.

при секретаре Загидуллиной Э.А.,

с участием представителя истца ОАО <данные изъяты> Зайнашевой Я.Р. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Шевчук О.А. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Шевчук О.А. о взыскании банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 17.05.2013г. между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Шевчук О.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 53000 руб. 00 коп. на неотложные нужды с уплатой 29, 5% годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.05.2015г.

Задолженность по кредитному договору № от 17.05.2013г. согласно расчету по состоянию на 13.01.2014г. составляет сумму в размере 55 556 руб. 66 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 17.05.2013г. по 13.01.2014г. в размере 3 827 руб. 23 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 033 руб. 69 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 12 362 руб. 38 коп.; остаток срочной ссудной задолженно...

...сти 35 333 руб. 36 коп.

На судебном заседании представитель истца по доверенности Зайнашева Я.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шевчук О.А. на судебное заседание не явилась, был извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца и согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17.05.2013г. между ОАО <данные изъяты>, как кредитором, и Шевчук О.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 53 000 руб. 00 коп. на неотложные нужды с уплатой 29, 5% годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.05.2015г.

ОАО <данные изъяты> выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Шевчук О.А. сумму 53000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Шевчук О.А. обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013г. согласно расчету по состоянию на 13.01.2014г. составляет сумму в размере 55 556 руб. 66 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 17.05.2013г. по 13.01.2014г. в размере 3 827 руб. 23 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 033 руб. 69 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 12 362 руб. 38 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 35 333 руб. 36 коп. Расчет судом проверен и является верным.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 866 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Шевчук О.А. в пользу ОАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013г. согласно расчету по состоянию на 13.01.2014г. составляет сумму в размере 55 556 руб. 66 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 17.05.2013г. по 13.01.2014г. в размере 3 827 руб. 23 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 033 руб. 69 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 12 362 руб. 38 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 35 333 руб. 36 коп.

Взыскать с Шевчук О.А. в пользу ОАО <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 866 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья Г.Р. Хасанова. Решение не вступило в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-1224/2015

08 июля 2015 год г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым (г.Керчь ул. Свердлова,4) Григорьевская И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела МВД России по городу Керчь о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г.<данные изъяты>, зарегистрирована: <адрес>

по ч.1 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г.<адрес>», физическое лицо гражданин Шевчук О.А. <данные изъяты>, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 14.1. КоАП Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении Шевчук О.А. вину в совершении правонарушения признала.

В судебное заседание Шевчук О.А. не явилась, о дне и месту слушания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, суд приходит к выводу о виновности Шевчук О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации.

Часть 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Виновность Шевчук О.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); объяснением Шевчук О.А., ФИО2 (л.д.3,4).

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не ...

...установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.14.1, 23.1 и главой 29 КоАП Российской Федерации судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.1. КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Республике Крым УМВД РФ по г.Керчи, КПП: 911101001 ИНН: 9111000242,Расчетный счет: 40101810335100010001,Банк: Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ, БИК: 043510001, БК 18811690040046000140,ОКТМО 35715000.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней.

Судья - Григорьевская И.В.

Дело № 2-1416/2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

23 октября 2015 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием ответчика Шевчук О.А., при секретаре Сулеймановой Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авдон» к Шевчук О.А. о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Торговый дом «Авдон» обратилось в суд с иском к Шевчук О.А. о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты полученного товара.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Авдон» и Индивидуальным предпринимателем Шевчук О.А., заключен договор №, в соответствии с которым Продавец обязался передать товар, а ИП Шевчук О.А. - Покупатель принять его и оплатить.

Истец в полном соответствии с условиями договора свои обязательства перед Ответчиком выполнил и поставил товар на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается приложенными к иску товарными накладными <данные изъяты>

Согласно п.4.1. договора, изложенного в протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, Ответчик обязался произвести оплату не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента передачи товара. Однако, свои обязательства по оплате выполнил не в полном объеме, вследствие чего перед истцом образовалась зад...

...олженность в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику под роспись вручена нарочно претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о погашении задолженности в размере <данные изъяты>

Ответчик частично исполнил свои обязательства перед Истцом и оплатил задолженность на общую сумму <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика перед Истцом числится просроченная дебиторская задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.5.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель в случае нарушения сроков оплаты вправе взыскать неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Уральским Третейским Судом вынесено решение, которым исковые требования ООО ТД «Авдон» удовлетворены полностью. С Индивидуального предпринимателя Шевчук О.А. в пользу ООО ТД «Авдон» взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>., сумма неустойки в размере <данные изъяты>., возмещение расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>

В адрес ООО «ТД «Авдон» поступило уведомление от ИП Шевчук О. А. с просьбой об отсрочке добровольного исполнения решения Уральского третейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд РБ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае задержки платежей Ответчик гарантировал своевременное исполнение своих обязательств за счет других денежных средств (поступившее уведомление свидетельствует о признании искового заявления Ответчиком). Однако по истечении указанного периода, денежные средства Ответчиком не возвращены, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче исполнительного листа было отказано, производство по делу № прекращено, поскольку Шевчук О.А. утратила статус индивидуального предпринимателя.

Истец просит взыскать Шевчук О.А. вышеуказанные суммы.

На судебное заседание представитель истца Исламова Р.И. не явилась направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ФИО1 уведомлённая судебной повесткой по месту своего жительства на судебное заседании не явилась.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеупомянутых лиц.

Ответчик Шевчук О.А. исковые требования не признала, пояснив, что действительно по просьбе представителя истца по имени ФИО2 и ФИО1 подписала договор с ООО «ТД «Авдон» № от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем ставила свою печать индивидуального предпринимателя на товарные накладные. На предъявленных истцом товарных накладных № действительно проставлена её печать, возможно данную печать ставила девушка, с которой она работала. Подписи в вышеуказанных товарных поставлены не ею, просила уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчицу исследовав материалы дела суд полагает следующее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно договора № с протоколом разногласий, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Авдон» и ИП Шевчук О.А., «Продавец» ООО ТД «Авдон» обязался передать «Покупателю» ИП Шевчук О.А. продукты питания «Товар», а «Покупатель» ИП Шевчук О.А. обязуется оплатить товар.

Согласно п.1.2 вышеупомянутого договора количество и цена фактически полученного покупателем товара указываются в товарной накладной.

Согласно п. 4.1. договора товар должен быть оплачен не позднее 7 календарных дней с момента передачи товара.

Согласно п. 5.5. договора в случае нарушения сроков оплаты продавец вправе по своему выбору взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты и/или приостановить поставку товара до полной оплаты покупателем ранее полученного товара. Данный договор подписан ИП Шевчук О.А. (л.д. 11-25).

Из товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ТД «Авдон» поставило, а ИП Шевчук О.А. приняла продукты питания на общую сумму <данные изъяты> Анализ данных документов свидетельствует, что на данных документах стоит подпись лица, принявшего товар, заверенная печатью ИП Шевчук О.А., что свидетельствует о принятии данного товара доверенным лицом ИП Шевчук О.А. При таких обстоятельствах требования о взыскании денежных средств за товар поставленный по вышеуказанным накладным подлежит удовлетворению. (л.д. 17-26).

Вместе с тем, анализ товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке товара на сумму <данные изъяты>. свидетельствует, что данная накладная не содержит печати ИП Шевчук О.А. (печать «<данные изъяты>» ИП ФИО1) и не содержит подписи Шевчук О.А. (подписано «ФИО1») (л.д. 16). При таких обстоятельствах требования о взыскании денежных средств за товар поставленный по вышеуказанной накладной подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью требований.

Из акта сверки, представленной истцом следует, что ИП Шевчук О.А. по договору поставки № выплачено истцу <данные изъяты> (л.д. 27). Иных товарных накладных истцом суду не представлено, при таких обстоятельствах задолженность ИП Шевчук О.А. по вышеупомянутому договору на общую сумму <данные изъяты> подлежит уменьшению на <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>

Поскольку решение третейского суда согласно ст. 61 ГПК РФ не освобождает истца от доказывания обстоятельств по делу, доводы представителя истца о преюдициальном значении решения Уральского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № являются необоснованными.

Суд также полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

На основании изложенного, учитывая период невозврата полученных денежных сумм, имущественное положение ответчика, размер долга, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до <данные изъяты>., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авдон» к Шевчук О.А. о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Шевчук О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авдон» <данные изъяты> задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. неустойку за просрочку оплаты товара, <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2015 г.

Судья Р.Р. Галяутдинов

Дело №2-1415/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2015 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р.,

при секретаре Сулеймановой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к Шевчук О.А. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Банк ПТБ (ООО) (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Шевчук О.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался своевременно погашать сумму кредита и начисленные проценты. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка Нигматуллин А.М. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Шевчук О.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором дело просила рассмотрет...

...ь в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей ясны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ст.ст.173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, в письменной форме. Последствия принятия судом признания иска, ответчику понятны. Учитывая, что признание предъявленных исковых требований не противоречит закону, разрешение данного спора и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, судр е ш и л: Исковые требования Банка ПТБ (ООО) к Шевчук О.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.Взыскать с Шевчук О.А. в пользу Банка ПТБ (ООО) просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.Судья Р.Р.Галяутдинов