Шевчук Яна Дмитриевна

Дело № 2а-2300/2024

УИД 03RS0015-01-2024-004130-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 26 августа 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РБ Бондарь А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании (действий) бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование административного иска указывает, что 19 января 2024 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 19104/24/02012-ИП. По состоянию на 05 июля 2024 года задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 6239 рублей. Сумма долга до настоящего времени не взыскана, решение суда не исполнено, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена, следовательно судебный пристав-исполнитель должен применить весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. По закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хр...

...анение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию: взыскивать исполнительский сбор, он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02,10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ Бондарь А.Р., ГУФССП по РБ.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РБ Бондарь А.Р. в судебном заседании пояснила, что розыск должника, а также ограничение на выезд должника из Российской Федерации не производились, поскольку сумма задолженности не превышает 10 000 рублей, данные ограничения являются не соразмерными, должник, его имущество не установлены, в связи с чем, исполнительное производство оконченною

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ от 19 января 2024 года возбуждено исполнительное производство 179198/23/0201219104/24/02012-ИП в отношении должника Шевчук Я.Д. (л.д. 30 т. 1 административного дела № 2а-2300/2024).

Согласно ответу ГИБДД от 19 января 2024 года сведения о наличии у должника транспортных средств отсутствуют (л.д. 33 т. 1 административного дела № 2а-2300/2024).

Согласно ответу единого государственного реестра записей актов гражданского состояния от 04 апреля 2024 запись о смерти должника, заключении брака отсутствует (л.д. 38,40 т. 1 административного дела № 2а-2354/2024).

13 марта 2024 года, 16 июня 2024 года судебным приставом – исполнителем совершены выходы по месту жительства должника по адресу: (адрес), должник не установлен (л.д.44,45 т. 1 административного дела № 2а-2300/2024).

Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету по состоянию на 26 августа 2024 года:

10 июня 2024 года на депозитный счет Салаватского ГО СП ГУФССП России по РБ поступила сумма в размере 39,57 руб., банк получателя АО «Тинькофф банк», 10 июня 2024 года денежные средства зачислены в счет погашения задолженности взыскателю ООО «МКК Универсального Финансирования».

25 июня 2024 года на депозитный счет Салаватского ГО СП ГУФССП России по РБ поступила сумма в размере 39,57 руб., банк получателя АО «Тинькофф банк», 25 июня 2024 года денежные средства зачислены в счет погашения задолженности взыскателю ООО «МКК Универсального Финансирования» (л.д.75 т. 1 административного дела № 2а-2300/2024).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 06 мая 2024 года информация о недвижимости на должника отсутствует (л.д. 80 т. 1 административного дела № 2а-2300/2024).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, направлялись запросы в органы ЗАГСа, ГУВМ МВД, в ПФР о СНИЛС, ИФНС, в Росреестр по РБ, операторы сотовой связи, в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих Шевчук (Бобкова) Я.Д. счетов, государственные регистрирующие органы, с целью получения информации о наличии у нее счетов в банках и наличии на них денежных средств, о местах получения ею доходов, наличии зарегистрированных автомототранспортных и иных транспортных средств, недвижимости.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ от 26 августа 2024 года исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 79 т. 1 административного дела № 2а-2300/2024).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и иных лиц.

Согласно п. 30 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 65 Закона N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В данном случае установлено, что на стадии возбуждения исполнительного производства административным истцом действительно было заявлено ходатайство об объявлении должника в розыск, которое судебным приставом оставлено без удовлетворения, поскольку сумма требований по исполнительному документу в отношении должника не превышала 10 000 рублей.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

По смыслу приведенных законоположений ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Приведенная норма закона обеспечивает реализацию должником права на осведомленность об установленных в отношении него ограничений, своевременному их обжалованию в случае несогласия с основанием их принятия, а также служит цели предотвращения возникновению убытков должника в виде затрат на проездные документы для поездок за границу Российской Федерации, бронирования места пребывания за пределами Российской Федерации, оплаты стоимости туристических продуктов и прочих расходов, связанных с намерением должника выехать из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан извещать должника как о возбуждении в отношении него исполнительного производства, так и о наложении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона N 229-ФЗ, то есть способом, позволяющим фиксировать направление должнику документов, их получение либо отказ должника от их получения или факт уклонения от их получения.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно не ограничил должника в выезде из Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из того, что у должника отсутствуют какие-либо доходы и денежные средства на счетах в банках, в отсутствие установленного иного имущества у должника, исполнительное производство окончено правомерно.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного федерального закона (часть 4).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об оставлении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» без удовлетворения за отсутствием оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» об оспаривании (действий) бездействий судебного пристава - исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись Фатхлисламова А.И.

Верно: судья Фатхлисламова А.И

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2024 г.

Решение не вступило в законную силу 30.08.2024 г.

Секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________

Секретарь суда_______

Судья_______________ Фатхлисламова А.И.

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-2300/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.