Шевцов Антон Станиславович

Дело № 1-11/2025

51RS 0002-01-2024-003324-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 20 июня 2025 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Харченко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Антоновой Н.В.,

подсудимого – Шевцова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шевцова А.С. , родившегося *** в поселке адрес***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес***, пгт. Мурмаши, адрес***, не работающего, с неполным средним образованием, инвалидом не являющегося, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

- *** мировым судьей судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес*** по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к обязательным работам на срок 160 часов;

- *** Октябрьским районным судом адрес*** по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от ***), к обязательным работам на срок 200 часов, снятого с учета *** по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 1581, ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,...

Показать ещё

... совершил мелкое хищение чужого имущества, а также покушение на такое хищение.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, *** в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут Шевцов А.С., находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного в адрес***, действуя из корыстных побуждений, со стеллажа тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» бутылку водки «Майкопская» объемом 1 литр, стоимостью 381 рубль 67 копеек, две бутылки пивного пастеризованного напитка «Редд`с» объемом 0,33 литра, стоимостью 45 рублей 48 копеек за бутылку, упаковку огурцов производителя ООО «ТД Эко-Культура» массой 600 грамм, стоимостью 150 рублей, упаковку коктейля молочного «Чудо» ванильный пломбир», объемом 960 грамм, стоимостью 123 рубля 32 копейки, причинив организации имущественный ущерб на общую сумму 745 рублей 95 копеек.

Он же, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, *** в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного в адрес***, с целью тайного хищения взял со стеллажа принадлежащие АО «Тандер»: бутылку водки «Архангельская Северная выдержка», объемом 0,7 литра, стоимостью 308 рублей 75 копеек, бутылку светлого фильтрованного пива «Охота крепкое», объемом 1,25 литра, стоимостью 76 рублей 86 копеек, две упаковки лапши быстрого приготовления «Доширак» говядина» стоимостью 33 рубля 24 копейки за упаковку, пачку чипсов из натурального картофеля со вкусом краба «Лейз», массой 140 грамм, стоимостью 76 рублей 35 копеек, булку «Городскую» в нарезку, массой 200 грамм, стоимостью 24 рубля 30 копеек? упаковку пиццы «Цезарь» с ветчиной и грибами» торговой марки «Морозко», массой 420 грамм, стоимостью 153 рубля 78 копеек, однако довести свои преступные действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками гипермаркета «***».

Преступными действиями Шевцова А.С. собственнику имущества - АО «***», мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 706 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый Шевцов А.С. свою вину признал.

Помимо собственной позиции, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** по делу об административном правонарушении от *** №***, вступившего в законную силу ***, следует, что Швецов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 642 рубля /л.д. 155/.

Кроме того, по эпизоду хищения имущества *** виновность подсудимого установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Шевцова А.С. следует, что *** около 14 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в адрес***, со стеллажей в торговом зале похитил бутылку водки «Майкопская», две бутылки пивного напитка «Редд`с», упаковку огурцов и упаковку коктейля молочного «Чудо» ванильный пломбир» /том 1 л.д. 36-39/.

Согласно инвентаризационным актам АО «Тандер» №*** и №*** от *** в магазине установлена недостача упаковки гладких огурцов производителя ООО «ТД Эко-Культура», массой 600 грамм, упаковки коктейля молочного стерилизованного «Чудо» ванильный пломбир» 960 грамм, бутылки водки «Майкопская» объемом 1 литр и двух бутылок пивного пастеризованного напитка ««Редд`с» объемом 0,33 литра /том 1 л.д. 7, 8/.

В протоколе от *** с иллюстрационной таблицей отражены результаты осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» на которой зафиксированы обстоятельства хищения Шевцова А.С. указанного имущества *** в период с 14 часов 24 минут до 14 часов 27 минут, соответствующие приведенным показаниям подсудимого /том 1 л.д. 99-106/.

В копиях счет-фактур АО «Тандер» №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** и №*** от *** отражена стоимость похищенного *** имущества, соответствующая сведениям, приведенным судом при описании преступного деяния /Том 1 л.д. 9-10, 14-15, 11-13, 16-18/.

По эпизоду хищения имущества АО «Тандер» *** вина подсудимого также установлена следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого Шевцова А.С., исследованных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что *** около 12 часов 50 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный в адрес***, где с витрины решил похитить товар. Убедившись, что за ним никто не следит, он взял со стеллажа в торговом бутылку водки «Архангельская», бутылку пива «Охота», две упаковки лапши «Доширак», одну упаковку чипсов «Лейс», одну булку «Городскую», одну упаковку пиццы «Цезарь» и, минуя кассовую зону, направился к выходу, но был остановлен сотрудником магазина, после чего выдал похищенный товар /том 1 л.д. 85-88/.

Свидетель фио1 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила аналогичные сведения об обстоятельствах хищении Шевцовым А.С. товаров /том л.д. 124-126/.

В протоколе осмотра предметов от *** приведены результаты осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «***», на которой зафиксированы обстоятельства хищения Шевцовым А.С. указанного имущества *** в период с 12 часов 51 минуты до 12 часов 53 минут, соответствующие приведенным показаниям подсудимого и свидетеля /том 1 л.д. 99-106/.

Согласно инвентаризационным актам АО «***» №*** и №*** от *** в магазине установлена недостача бутылки водки «Архангельская Северная выдержка», объемом 0,7 литра, бутылки светлого фильтрованного пива «Охота крепкое», объемом 1,25 литра, двух упаковок лапши быстрого приготовления «Доширак» говядина» массой 90 грамм каждая, пачки чипсов из натурального картофеля со вкусом краба «Лейз» в дисплейном коробе «Лейз», массой 140 грамм, булки «Городской» в нарезку, массой 200 грамм, упаковки пиццы «Цезарь» с ветчиной и грибами» торговой марки «Морозко», массой 420 грамм /том 1л.д. 50, 51/.

В копиях счет-фактур АО «Тандер» № ВМк3/017501 от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** и № Мз-195811 от *** отражена стоимость похищенного *** имущества, соответствующая сведениям, приведенным судом при описании преступного деяния /том 1 л.д. 52-53, 54-55, 56-57, 60-62, 63-64, 67-68/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

По факту хищения имущества *** действия Шевцова А.С. суд квалифицирует по ст. 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Его же действия, связанные с хищением имущества *** суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя преступление как неоконченное, суд исходит из того, что довести свои преступные намерения, направленные на мелкое хищение имущества потерпевшего, Шевцов А.С. до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был задержан его сотрудником, лишившись возможности распорядиться похищенным.

Квалифицируя хищения как мелкие, суд принимает во внимание стоимость похищаемого в каждом случае имущества, не превышающую 2 500 рублей.

Деяния совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку он желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия, направленные на тайное хищение принадлежащего потерпевшему имущества.

Мотивом же действий подсудимого явилась корысть, обусловленная стремлением извлечь незаконную имущественную выгоду путем хищения чужого имущества.

Осмысленное и целенаправленное поведение подсудимого в момент совершения каждого в отдельности преступления свидетельствует о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает Шевцова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

Шевцов А.С. совершил два преступления небольшой тяжести, направленные против собственности.

При этом он судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра, нарколога не состоял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевцова А.С., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела по эпизоду от *** в качестве явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изобличении себя путем последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений и опознании себя на видеозаписях.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - при отбытии Шевцовым А.С. наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Шевцова А.С. судом не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Антоновой Н.В. по назначению дознавателя в сумме 14 484 рубля 80 копеек, и 26 087 рублей 60 копеек в ходе судебного разбирательства.

Шевцов А.С. является молоды, трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 40 572 рубля 40 копеек в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевцова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 1581, ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 1581 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Шевцову А.С. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Действующую в отношении Шевцова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Шевцова А.С. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания Шевцовым А.С. наказания время его предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения с 27 мая по *** из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с осужденного Шевцова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Антоновой Н.В. по назначению в общей сумме 40 572 рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий /подпись/

Свернуть

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А.

защитника – адвоката Корякина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевцова Антона Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 160 часам обязательных работ (подсудимым отбыто 4 часа обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 156 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Шевцов А.С. будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шевцов А.С. привлечен к административной ответственности за м...

Показать ещё

...елкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3642 рубля (штраф не оплачен).

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20.00 часов до 21.00 часов, Шевцов А.С., будучи подвергнутым административному наказанию и осознавая, что имеет действующее административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, находясь в помещении гипермаркета «О"КЕЙ», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял имущество, принадлежащие ООО «О"КЕЙ», общей закупочной стоимостью 787 рублей 47 копеек а именно:

- упаковку утенка табака, охлажденного в/у 1,816 кг, закупочной стоимостью 561 рубль 87 копеек;

- упаковку соуса острого жгучего чили 260 г, закупочной стоимостью 35 рублей 95 копеек;

- бутылку водки Мороша 40% 0,5 л, закупочной стоимостью 189 рублей 65 копеек.

С указанным имуществом Шевцов А.С. попытался скрыться с места совершения преступления, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны гипермаркета «О"КЕЙ» за пределами кассовой зоны, а похищаемое имущество – изъято. Преступными действиями Шевцова А.С. ООО «О`КЕЙ» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 787 рублей 47 копеек.

Шевцов А.С. в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника Корякина М.А., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Шевцов А.С., относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шевцов А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Шевцов А.С., будучи осужденным за преступления против собственности небольшой тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественны порядок и общественную безопасность, не женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

Подсудимый на учетах у врачей психиатра, нарколога и в других специализированных медицинских диспансерах не состоит.

Поскольку отставаний в психическом развитии Шевцова А.С. не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, направление письменных извинений потерпевшему.

Оснований утверждать о том, что преступление было совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его состояния здоровья, трудоспособности и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Шевцову А.С. наказания в виде обязательных работ. Менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд также учитывает, что подсудимый официально не трудоустроен, постоянного и легального источника дохода не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частично присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению или отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шевцова Антона Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Шевцову А.С. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Шевцову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: утенок табака, соус и бутылку водки (л.д.42-45) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему; иные предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –

Свернуть

Дело № 1-52/2023

51RS0002-01-2022-006113-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Устиновой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Гречушник В.Н., Суслиной Е.Ю., Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Размысловой Н.В.,

подсудимого Шевцова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевцова А.С., *** года рождения, уроженца адрес***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес***, проживающего по адресу: адрес***, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, несудимого,

осужденного *** мировым судьей судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес*** по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцов А.С., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, вступившим в законную силу ***, Шевцов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных пр...

Показать ещё

...авонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рубля.

***, будучи подвергнутым административному наказанию по вышеназванному постановлению, Шевцов А.С. в период с 12 часов 54 минут до 13 часов 05 минут, находясь в магазине «***» по адресу: адрес***, из корыстных побуждений тайно пытался похитить имущество ООО «***», а именно: *** бутылки светлого пива «***», объёмом *** литра каждая, стоимостью *** рубля *** копеек за бутылку, а всего на сумму *** рублей *** копейки.

Однако, довести до конца свой преступный умысел Шевцов А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина Свидетель №1 при выходе из магазина.

Преступными действиями Шевцова А.С. ООО «***» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму *** рублей *** копейки.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания. Согласно указанным показаниям, не ранее 12 часов 30 минут *** он зашел в магазин «***» по адресу: адрес***, где взял *** банки пива, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, был остановлен сотрудником магазина. Шевцов А.С. вернулся в магазин и выдал похищенное имущество. На представленных ему видеозаписях он узнал себя, как похищает пиво из магазина. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. (л.д. 23-26)

Помимо признания Шевцовым А.С. вины, она подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в вечернее время сотрудник магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, Свидетель №1 сообщил ему о попытки хищения мужчиной *** бутылок пива. (л.д. 37-39)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашённым с согласия сторон, следует, что *** не ранее 12 часов 50 минут, находясь на рабочем месте в рассматриваемом магазине, он увидел, как молодой человек взял *** бутылки пива «***», и, минуя кассовую зону, пытался покинуть магазин, не оплачивая товар. Он его остановил. Тот представился Шевцовым А.С. и пояснил, что оплачивать товар не собирался. (л.д. 58-60)

В заявлении о преступлении Свидетель №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое *** в период с 12 часов 55 минут по 13 часов 05 минут из вышеназванного магазина пытался тайно похитить имущество ООО «***». (л.д. 2)

В ходе осмотра места происшествия – магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, зафиксирована обстановка в нём. (л.д. 12-14)

Копия счет-фактуры от *** подтверждает, что закупочная стоимость бутылки светлого пива «***» объёмом *** л, составляет *** рубля *** копеек. (л.д. 10-11)

Протокол осмотра компакт-диска содержит сведения о просмотре видеозаписей с камер внутреннего наблюдения в магазине «***», где зафиксирован факт хищения Шевцовым А.С. имущества ООО «***». (л.д. 52-55)

Копия постановления мирового судьи от *** подтверждает, что Шевцов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. (л.д. 86)

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной и в полной мере изобличает Шевцова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга, оснований для самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Вследствие изложенного действия Шевцова А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя его действия таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить в магазине товар, и получить возможность распорядиться им по своему усмотрению. Его умысел не доведен до конца, поскольку он был задержан сотрудником магазина.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности и относится к категории небольшой тяжести. Он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Шевцов А.С. на учетах в специализированных медицинских учреждениях, а также в центре занятости населения не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказаний обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного, не найдя оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шевцову А.С. наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не установил.

Поскольку преступление совершено Шевцовым А.С. до постановления *** приговора мировым судьёй, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Размыслова Н.В., вознаграждение которой за оказание юридической помощи в соответствии с ее заявлением составило *** рубля.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле.

На досудебной стадии производства по делу защиту Шевцова А.С. по назначению органа дознания осуществляла тот же адвокат, её вознаграждение составило *** рублей, которые являются процессуальными издержками.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Шевцов А.С. об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, и имеет возможность погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в счет возмещения расходов на адвоката подлежат взысканию с осужденного в доход государства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевцова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ***, окончательно назначить Шевцову А.С. наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шевцову А.С. отменить.

Взыскать с Шевцова А.С. в доход государства процессуальные издержки в размере *** рублей.

Вещественные доказательства – компакт-диск, хранить в материалах уголовного дела; - две бутылки пива считать возвращенными Свидетель №1 (л.д. 56, 67-69).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников

Свернуть