Шевцов Олег Андреевич

Дело № 12-683/2025

УИД 36RS0004-01-2025-000818-72

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевцова Олега Андреевича на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 0209996004360000002526027 от 16.01.2025о привлеченииШевцова Олега Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности,предусмотренной ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2025 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Шевцова Олега Андреевича на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 0209996004360000002526027 от 16.01.2025.

В своей жалобе Шевцов О.А.ссылается на то, что была произведена оплата парковочной сессии, однако при указании государственного регистрационного знака была допущена ошибка.

В судебное заседаниеШевцов О.А.не явился, о времени и месте извещеннадлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Представитель Управы Ленинского района г.о.г. Воронеж Протасов А.А. в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Шевцова О. А. – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав поясненияявившегося в судебное заседание представителя Управы Ленинского района г.о.г. Воронеж, исследовав материалы дела, с...

...удья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, 16.12.2024 в период с 11:10 часов до 12:30 часов на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, от пересечения с ул. Куцыгина до пересечения с пл. Ленина, здания (дома) напротив пл. Ленина, 3, было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее заявителю направе собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации г.о.г. Воронеж от 10.09.2018 № 582, т.е. с нарушением п. 5.9, п.п. 3 п. 5.5 Постановления администрации г.о.г. Воронеж № 1405 от 09.10.2014. Указанное правонарушение квалифицировано по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ.

Заявитель не оспаривает факт парковки транспортного средства в период, указанный в обжалуемом постановлении.

В соответствии с п.п. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 №1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Как следует из приобщенной к жалобе копии чека по операции 16.12.2024производилась оплата парковочного места, однако неверно указан номер транспортного средства.

Вина заявителяподтверждается: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении; определением об истребовании данных из УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области; ответом из УМВД России по г. Воронежу о владельце транспортного средства; фотоматериалом и другими материалами.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Действие (бездействие) заявителя не повлекло существенной угрозы охраняемым законом интересам и отношениям в обществе, не причинило материального вреда и не повлекло нарушений прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 0209996004360000002526027 от 16.01.2025о привлечении Шевцова Олега Андреевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отменить, производство по делу – прекратить за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявив емуустное замечание.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья К.А. Галкин

УИД: 62RS0030-01-2025-000122-35

Номер дела 2-138/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 04 апреля 2025 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

с участием представителя истца Швецовой Н.М.- адвоката Юсуповой М.Ф., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Швецовой Надежды Михайловны к Швецову Олегу Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Швецова Н.М. обратилась в суд с иском к Швецову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом не является совместно нажитым имуществом супругов, так как принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном жилом доме зарегистрирован ответчик Швецов О.А., который является ее бывшим супругом. С ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком прекращен. В указанном жилом доме ответчик фактически не проживает с августа 2024 года. Личные вещи ответчика в доме не хранятся, коммунальные платежи им не оплачиваются, расходы по содержанию жилого дома он не несет. Членом семьи истца после расторжения брака ответчик не является, договорных отношений между ними нет. В ноябре 2024 года она обратилась письменно к ответчику по последнему известному ей месту его жительства, с просьбой добровольно в течении 30 дней сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Положительных действий со стороны ответчика, в ответ на ее письменное обращение она не получила. Учитывая то, что ответчик не является членом ее семьи, ...

...регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении ущемляет ее права как собственника, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за лицо, которое не пользуется указанным жилым домом, что причиняет ей значительные убытки. Добровольно разрешить указанный спор не представляется возможным. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника жилого дома.

На основании изложенного, истец просит признать Швецова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Швецова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Швецовой Н.М - адвокат Юсупова М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Швецов О.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по известному суду адресу места регистрации.

Третье лицо – МО МВД России «Шацкий», извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, возражений (пояснений) по заявленным исковым требованиям суду не представило.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, то суд признает его извещение надлежащим. Протокольным определением от 04.04.2025, в порядке ст.ст.167, 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец Швецова Н.М. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Шацкого нотариального округа ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>8 и материалами дела правоустанавливающих документов, предоставленными по запросу суда. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что для совместного семейного проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником спорного жилого дома Швецовой Н.М. и с согласия последней, был зарегистрирован ответчик Швецов О.А., как ее супруг, и проживал определенный период в спорном жилом помещении.

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Швецовым О.А. и Швецовой Н.М. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области.

До расторжения брака ответчик проживал в спорном жилом доме, как член семьи истца, при этом соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением с собственником заключено не было.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик длительное время проживают раздельно, общего хозяйства стороны не ведут, ответчик членом семьи истца не является. стороны семейные отношения прекратили, ответчик, забрав свои личные вещи, добровольно выехала из спорного жилого помещения, место проживания ее в настоящее время не известно, Кроме того, ответчик до настоящего времени с требованиями в суд об устранений препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращалась, что свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в спорном жилом помещении, в котором она не проживает. Ответчик не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги не оплачивает, его вещей, имеющих какую-либо ценность, в жилом доме не имеется, в соответствии с представленными в материалы дела копиями квитанций об оплате содержания жилья и коммунальных услуг, истец единолично несет бремя содержание имущества, а поэтому суд приходит к выводу, что выезд ответчика не носит вынужденного характера, доказательства обратного ответчиком суду не представлено, хотя на него такая обязанность возлагалась в силу ст. 56 ГПК РФ, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, отсутствие заинтересованности в использовании спорного жилого помещения для проживания в нем подтверждается непринятием мер со стороны ответчика к поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для проживания, а также обязанности своевременно вносить плату за коммунальные услуги, а свидетельствует о сохранении лишь регистрации в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением подтверждается различными доказательствами, представленными сторонами суду в порядке ст.56 ГПК РФ, в том числе и определенными действиями ответчика, в совокупности свидетельствующими о таком его волеизъявлении.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и то, что ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства стороны не ведут, равным с Швецовой Н.М. правом пользования спорным жилым помещением, на момент его приобретения истцом в собственность, ответчик не обладает, соглашения по вопросу порядка пользования спорной жилой площадью сторонами не было достигнуто, в связи с чем суд приходит к выводу, что постоянное право пользования спорным жилым помещением Швецовым О.А. подлежит прекращению, а поскольку последний перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения и его право постоянного пользования спорным жилым домом не сохраняется, суд пришел к выводу о признании Швецова О.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его уполномоченным органом с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швецовой Надежды Михайловны к Швецову Олегу Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Швецова Олега Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>), утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Швецова О.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова