Шихова Любрвь Васильевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Анточ М.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

истца Шиховой Л.В., представителя истца Мережкиной М.С., представителя ответчика Гольдиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиховой Л.В. к Тимошенко Л.Н. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Шихова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Тимошенко Л.Н. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.20 часов на неё был совершен наезд автомобилем <данные изъяты>, под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия, истец получила травмы и была госпитализирована в МУЗ КБ №. В больнице она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего направлена на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была прикована к постели, у нее были сломаны обе ноги, ей было очень больно приподниматься, она испытывала большие нравственные и физические страдания. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция «металлоостеосинтез мыщелоков большеберцовой кости», вставлены винты и пластина. После операции 2 месяца нога находилась в гипсе, самостоятельно истец начала передвигаться только с ДД.ММ.ГГГГ Длительное время она нуждалась в постороннем уходе и испытывала физическую боль, а также нравственные страдания, горе, обиду, разочарование, стыд, неловкость, стеснение, появилась неуверенность в завтрашнем дне. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные ...

...изъяты>, а также расходы на санаторно-курортное лечение, которое ей рекомендовано через 6 месяцев, то есть в августе 2011г. Стоимость путевки составляет <данные изъяты> поскольку средств на приобретение путевки у нее нет, она просит взыскать указанные расходы с ответчика.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Тимошенко Л.Н. просит рассмотреть дело в её отсутствие, доверила представлять её интересы Гольдиной О.А.

Представить ответчика Гольдина О.А. иск признала частично, при определении размера компенсации морального вреда и расходов на санаторно-курортное лечение просит учесть материальное положение ответчика, нахождение на её иждивении несовершеннолетнего ребенка. Ответчик пыталась добровольно возместить моральный вред истцу в размере <данные изъяты>, однако истец отказалась от получения указанной суммы.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, расходы на санаторно-курортное лечение взыскать в полном объеме, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.20 часов по вине ответчика Тимошенко Л.Н., управлявшей автомашиной <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец была сбита автомашиной и госпитализирована в МУЗ КБ №. В больнице истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего направлена на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция «металлоостеосинтез мыщелоков большеберцовой кости». Шихова Л.В. нуждается в санаторно-курортном лечении через 6 месяцев после выписки из стационара. До настоящего времени в связи с полученной травмой истец проходит амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимошенко Л.Н. возбуждено уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия по ч.1 ст.264 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного Шиховой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, документами о проведении Шиховой Л.В. лечения, операции в период нахождения на стационарном лечении, схемой ДТП, постановлением о возбуждении в отношении Тимошенко Л.Н. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.8-10,12-18,36,51).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у Шиховой Л.В. имелись телесные повреждения: травма правого коленного сустава, закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости с последующей операцией (остеосинтезом) разрыв внутренней боковой связки правого коленного сустава. Данные телесные повреждения образованы от действия тупого твердого предмета, каковыми могут быть выступающие детали движущегося автотранспорта, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть возможно ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д.42-42).

Согласно прейскуранту цен на путевки по санаторному оздоровлению в ФГУ ЦРФСС РФ «Волгоград» составляет <данные изъяты> ( л.д.31).

Учитывая, что истец нуждается в санаторно-курортном лечении, однако средств на приобретение путевки не имеет (л.д.52-53), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В результате ДТП истцу причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в момент получения травмы, в период лечения и до настоящего времени Шихова Л.В. испытывала и испытывает физическую боль, длительное время она не могла самостоятельно передвигаться, нуждалась в посторонней помощи, до настоящего времени не может продолжать активную жизнь.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает степень физических и нравственных страданий причиненных истцу (тяжкий вред здоровью), обстоятельства дела, материальное положение ответчика (л.д.48). С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части иска.

Доводы истца о том, что ей были причинены более тяжкие телесные повреждения, а именно сломаны обе ноги, материалами дела не подтверждаются, поэтому не могут быть учтены при определении размера компенсации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>, от которой истец был освобожден.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, чеком, на удостоверение доверенности <данные изъяты> (л.д.50,33-35). С учетом обстоятельств дела и разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тимошенко Л.Н. в пользу Шиховой Л.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты> отказав в остальной части иска.

Взыскать с Тимошенко Л.Н. пошлину в доход государства <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский суд г.Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

Справка: мотивированное решение изготовлено 05 июля 2011 года.

Судья: Рожкова Е.Е.