Шевелева Ольга Ильинична

Дело № 2-867/2025

Категория 2.213

УИД 02RS0001-01-2025-001793-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Ф.Е.А в лице законного представителя Ф.Т.В., Ф.М.А в лице законного представителя Ф.Т.В, Ш.О.И о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ф.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 151 рубля 99 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.А.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, в связи с неисполнение заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, которое в свою очередь уступило право требования ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. умер, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Ф.А.В.: Ф.Е.А в лице законного представителя Ф.Т.В., Ф.М.А в лице законного представителя Ф.Т.В, Ш.О.И

Представитель истца в судебное заседание, о времени и месте которого был и...

...звещен надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, просили в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Ф.А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 18 300 рублей 70 копеек, на 48 месяцев, под 12,6617 % годовых, состоящий из Порядка обслуживания банковских счетов, Тарифов Банка, Графика платежей, с которыми ответчик надлежащим образом ознакомился.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем причисления денежных средств на счет продавца за приобретённый ответчиком товар в магазине «Техносила».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС», которое в последующем, ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования на задолженность заемщика ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №, имеющегося в материалах дела.

Как следует из материалов дела, Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником Ф.А.В. являются мать Ш.О.И, дочь Ф.М.А, дочь Ф.Е.А Сын ФИО8 права на наследственное имущество не заявил, в связи с пропуском срока для принятия наследства. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, заявленную к взысканию по настоящему иску.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

С учетом изложенного ответчики отвечает по долгам наследодателя.

Законными представителями ответчиков Ф.Т.В., Ф.Т.В и ответчиком Ш.О.И заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, что дата полного погашения кредитной задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному представителем истца сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 151 рубля 99 копейки, в том числе 18300 рублей 70 копеек основной долг, проценты на непросроченный основной долг – 5 155 рублей 84 копейки, комиссии – 7 552 рубля 09 копеек, штрафы – 1143 рубля 36 копеек.

Данных об том, что кредитор обращался в установленные законом сроки в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ф.А.В. кредитной задолженности, иных данных о приостановлении течения срока или перерыве в нем материалы дела не содержат. Приложенное к иску требование о полном погашении долга на основании уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ на течение срока исковой давности не влияет, поскольку вышеуказанным договором предусмотрено его погашение частями, в том числе установлена дата возврата кредита.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

При проверке сведений, содержащихся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах судом установлено, что в нем имеется информация о платеже на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 418 рублей 00 копейка и отсутствует информация о платежах на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в ответ на судебный запрос в качестве доказательств уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцом ООО «ПКО «Феникс» при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина не была уплачена в полном объеме, с него в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 582 рубля на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 196 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Ф.Е.А в лице законного представителя Ф.Т.В., Ф.М.А в лице законного представителя Ф.Т.В, Ш.О.И о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 151 рубля 99 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» государственную пошлину в доход бюджета МО «город Горно-Алтайск» в размере 582 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий – Беспалова Т.Е. Дело № 33-435

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2012 года г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Алексиной М.В.,

судей – Имансакиповой А.О., Черткова С.Н.,

при секретаре – Каршенинникова Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шевелевой ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 марта 2012 года, которым

удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс» к Шевелевой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взысканы с Шевелевой ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс» задолженность по договору займа в сумме 213828 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5338 рублей 28 копеек.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс» обратилось в суд с иском к Шевелевой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 213828 рублей. Заявленное требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шевелева О.И. обратилась в адрес ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере 150000 рублей. Согласно ст. 435 ГК РФ указанное заявление следует рассматривать как оферту. Истец перевел указанную сумму на банковский счет ответчика, что свидетельствует об исполнении обязательств по договору. Согласно общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью договора займа, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.п. 3.1 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа представляют собой полную сумму задолженности по д...

...оговору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей. Ответчик ненадлежащим образом выполнила обязательства и ее задолженность по договору перед истцом составляет 213828 руб.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Шевелева О.И., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указала, что судом не были установлены значимые по делу обстоятельства, в связи тс чем суд пришел к ошибочным выводам. В решении суда указано о выплате ответчиком 49630 рублей, однако из представленных суду квитанций следует об оплате ответчиком 63534 рубля. Договор займа не предполагает совершения дополнительных действий со стороны кредитной организации по обслуживанию займа и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание счета, поскольку такой счет не является банковским счетом. ООО «Русфинанс» при предоставлении кредита не сообщило об услуге обслуживание займа в нарушение п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», а именно не указал, в чем состоит дана услуга, какими потребительскими свойствами обладает, почему эти действия необходимы именно потребителю и какую выгоду получает от этого потребитель. Данная комиссия установлена в виде ежемесячного процента от общей суммы выданного займа и составляет 2235 руб. ежемесячно. Полагает, что под комиссией следует понимать несуществующую услугу, которая заемщику не оказывалась. Исходя из наименования истца, он не вправе осуществлять банковские операции и условие договора займа о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание займа считает ничтожным, как несоответствующее Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем денежные средства в сумме 80460 руб. взысканы незаконно. Судом также сделан неправомерный вывод об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа за просрочку ежемесячных платежей. При вынесении решения суд без проверки принял расчет задолженности истца, с которым она не согласна, считает, что размер задолженности составляет 114522 рубля.

Истец ООО «Русфинанас» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Шевелевой О.И. не согласился, просил оставить решение Горно-Алтайского городского суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указал, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа, Шевелева О.И. была ознакомлена с общими условиями предоставления займов и согласилась с ними, доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. Довод о незаконном взыскании с нее комиссии за обслуживание займа является несостоятельным, поскольку согласие н6а взимание комиссии было достигнуто при подписании договора. Кроме того, ответчиком пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ для оспаривания условий договора займа, что является безусловным основанием для отказа в требованиях об отмене комиссии. Довод о том, что до судебного заседания ответчиком производились выплаты в счет погашения задолженности не влечет отмену решения, поскольку может быть урегулирован на стадии исполнительного производства при предъявлении квитанций судебному приставу-исполнителю.

Проверив материалы дела, заслушав Шевелеву О.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Шевелевой О.И. было оформлено заявление о предоставлении займа «Личные наличные», в соответствии с которым Шевелева О.И. взяла на себя обязательство исполнять обязательства по договору займа в размере и на условиях, указанных в настоящем заявлении и в общих условиях. В заявлении указана сумма займа – 150 тысяч рублей, срок займа 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа 7 181 руб. ООО «Русфинанс» приняло оферту ответчика путем перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей на расчетный счет указанный ответчиком, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует об исполнении своих обязательств.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ (заем).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330).

Согласно п. 7.2. Общих условий сторонами достигнуто соглашение об оплате неустойки при просрочке оплаты очередного платежа в размере 10% от суммы очередного платежа.

Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно нарушала условия договора займа о внесении очередных платежей, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ правомерно взыскал с Шевелевой О.И. задолженность по договору займа, а также штрафные санкции за просрочку платежей за 10 месяцев в сумме 4946 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ апелляционная коллегия также не усматривает, поскольку сумма начисленных и взысканных с истца штрафных санкций исходя из размера задолженности и времени просрочки, не может быть признана явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об оплате Шевелевой О.И. задолженности в сумме 13900 рублей не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данные доводы в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы о взыскании с Шевелевой О.И. решением суда комиссии за обслуживание займа в сумме 80460 рублей суд считает несостоятельными, поскольку из расчета задолженности, представленного истцом, а также текста искового заявления не следует, что истцом предъявлялась ко взысканию комиссия за обслуживание займа. Не представлены суду такие доказательства и ответчиком Шевелевой О.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик расчет задолженности по договору займа не оспорил, согласившись с ним, собственного расчета задолженности не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелевой ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Алексина

Судьи А.О. Имансакипова

С.Н. Чертков

Дело №

УИД 02RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при помощнике судьи А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось суд с иском к О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО Национальный банк «Траст» и О.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления, ответчик обязалась возвратить кредит и оплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило права требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, из которых 33919,73 – это 20% от общей суммы основного долга, 66080,27 – 20% от суммы начисленных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС Финанс», представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО), ответчик О.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующем...

...у.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и О.И. заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев, под 45,3 % годовых на сумму покупки товаров (стиральная машина, сварочный инвентарь) 23 270 рублей.

В своем заявлении на получение кредита О.И. просила заключить с не договор, в рамках которого открыть текущий счет в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) на покупку товаров в торговых точках».

Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения операций по счету, проведение которых не ограничено настоящими Условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций (п. 5.5. Условий).

В соответствии с п. 5.6 Условий размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

За пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день расчетного периода (п. 5.8 Условий).

В силу п. 5.10 Условий Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с Клиента взимается штраф за пропуск оплаты в соответствии с тарифами.

Пунктом 6.1.7 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта предусмотрена обязанность заемщика своевременно вносить денежные средства для погашения Задолженности в сумме и порядке, определённом настоящими условиями.

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив О.И. кредитную карту и кредитные средства.

Между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований, по которому Цедент передал Цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенными с Заемщиками, в том числе с О.И.

В судебном заседании, на основании расчета задолженности установлено, что О.И. погашение по кредитному договору производилось не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 499 864,93., из них 169552,81 руб. – просроченная ссудная задолженность, 330312,12 руб. - задолженность по процентам. Истец предъявляет ко взысканию 20% от общей суммы долга в размере 100 000 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» удовлетворить.

Взыскать с О.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-273/2022

УИД 02RS0001-01-2021-002590-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Шевелевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось суд с иском к Шевелевой ОЛ.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО Национальный банк «Траст» и Шевелевой О.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления, ответчик обязалась возвратить кредит и оплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило права требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, из которых 33919,73 – это 20% от общей суммы основного долга, 66080,27 – 20% от суммы начисленных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС Финанс», представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО), не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Шевелева О.И., ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворен...

...ия исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Шевелевой О.И. заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев, под 45,3 % годовых на сумму покупки товаров (стиральная машина, сварочный инвентарь) 23 270 рублей.

В своем заявлении на получение кредита Шевелева О.И. просила заключить с не договор, в рамках которого открыть текущий счет в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) на покупку товаров в торговых точках».

Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения операций по счету, проведение которых не ограничено настоящими Условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций (п. 5.5. Условий).

В соответствии с п. 5.6 Условий размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

За пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день расчетного периода (п. 5.8 Условий).

В силу п. 5.10 Условий Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с Клиента взимается штраф за пропуск оплаты в соответствии с тарифами.

Пунктом 6.1.7 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта предусмотрена обязанность заемщика своевременно вносить денежные средства для погашения Задолженности в сумме и порядке, определённом настоящими условиями.

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив Шевелевой О.И. кредитную карту и кредитные средства.

В судебном заседании, на основании расчета задолженности установлено, что Шевелевой О.И. погашение по кредитному договору производилось не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем образовалась задолженность в размере из них 169552,81 руб. – просроченная ссудная задолженность, 330312,12 руб. - задолженность по процентам. Истец предъявляет ко взысканию 20% от общей суммы долга в размере 100 000 рублей.

Между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований, по которому Цедент передал Цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенными с Заемщиками, в том числе с Шевелевой О.и.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований N-6-03-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступает право требования ООО «АРС Финанс» возврата денежных средств, в том числе в отношении должника Шевелевой О.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривая заявленные исковые требования по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом установленный статье 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, представленными суду истцом и третьим лицом, предусмотрена оплата по договору минимальной суммы погашения, которая должна быть размещена на счете в течение Платежного периода.

Платежным периодом является период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.

Таким образом, оплата по кредиту в размере минимальной суммы погашения, должна производиться ежемесячно.

Согласно выписки по счету, представленной по запросу суда Банком «ТРАСТ» (ПАО), последняя оплата Шевелевой О.И. произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей. Более платежей по договору не производилось.

За пределами срока исковой давности, 30.11.2020 ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Шевелевой О.и. задолженности по кредитному договору, судебный приказ №М3 о взыскании задолженности вынесен 15.12.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Горно-Алтайска от 15.01.2021 указанный судебный приказ №М3 мирового судьи судебного участка № г. Горно-Алтайска отменен по заявлению должника Шевелевой О.И.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 06.04.2021 согласно почтовому штемпелю на конверте.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности, начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Шевелевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 28 января 2022 года