Шевелева Светлана Андреевна

Дело № 2-1535/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Миренковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой С.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области и администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шевелева С.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к КУМИ администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской обл., сославшись на то обстоятельство, что владеет 1/2 долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ххх, расположенный по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля принадлежала на праве собственности ее супругу - ФИО1. дд.мм.гггг ФИО1 умер, а она, как единственный наследник по закону первой очереди, не может унаследовать долю покойного в праве вследствие отсутствия правоустанавливающих документов. В связи с этим, и принимая в учет ее 1/2 долю в праве, просила суд признать за ней право собственности на весь земельный участок.

Шевелева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель Шевелевой С.А. - адвокат Ратникова С.С. требования доверительницы поддержала.

Представитель КУМИ администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской обл. - Б...

...урдина Н.А. вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111, п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг умер супруг истицы - ФИО1. При жизни ФИО1 и Шевелева С.А. на праве общей долевой собственности владели земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ххх, расположенным по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый. После смерти ФИО1 все имущество покойного было унаследовано Шевелевой С.А., однако нотариус <данные изъяты> нотариального округа не включил в наследственную массу 1/2 долю спорного земельного участка, ошибочно посчитав, что у ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на нее.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя - Ратниковой С.С., а также письменными документами дела - постановлением Главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> района Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг о предоставлении ФИО1 и Шевелевой С.А. спорного земельного участка в общую долевую собственность, кадастровым паспортом спорного земельного участка, свидетельством о смерти ФИО1, сообщениями нотариусов <данные изъяты> нотариальных округов - ФИО2 и ФИО3 об отсутствии иных кроме Шевелевой С.А. наследников ФИО1 и об исключении 1/2 доли в праве на спорный земельный участок из наследственной массы ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шевелевой С.А. основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению. За Шевелевой С.А. с учетом ее прав собственника и наследственных прав должно быть признано право собственности на весь спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шевелевой С.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ххх.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд Смоленской области.

Председательствующий: ________________________М.С. Асеев

Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тулун 27 апреля 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шевелевой Светланы Андреевны на определение мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 30.09.2022 по гражданскому делу №2-1390/2014 по заявлению ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шевелевой Светланы Андреевны,

У С Т А Н О В И Л:

29.09.2022 Шевелева С.А. обратилась в судебный участок №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 18.09.2014 №2-1390/2014, вынесенного по заявлению взыскателя ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что не согласна с данным судебным приказом. О данном судебном приказе она узнала только 15.09.2022, просила отменить судебный приказ от 18.09.2014 №2-1390/2014.

Определением мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 30.09.2022 в удовлетворении возражений Шевелевой С.А. об отмене судебного приказа от 18.09.2014 по гражданскому делу №2-1390/2014 – отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 30.09.2022, Шевелева С.А. подала частную жалобу. В качестве основания для отмены определения мирового судьи указала, что о вынесенном судебном приказе от 18.09.2014 №2-1390/2014 она узнала толь...

...ко 15.09.2022. Заявитель считает вынесенное определение незаконным, просит суд отменить определение суда от 30.09.2022 по гражданскому делу №2-1390/2014, отменить судебный приказ от 18.09.2014 №2-1390/2014.

В силу ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ст.334 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума о приказном производстве), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, мировой судья вправе вынести судебный приказ в случае представления письменных доказательств, обосновывающих имущественные требований взыскателя к должнику; основания возникновения соответствующих обязательств мировым судьей при выдаче судебного приказа не проверяются.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). Указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 Постановления Пленума о приказном производстве).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума о приказном производстве, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено судом из материалов дела, мировым судьей 18.09.2014 вынесен судебный приказ о взыскании с Шевелевой С.А. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору №2210231240 от 05.10.2012 по состоянию на 24.08.2014 в размере 79918,42 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1298,78 рублей.

Согласно архивной справке от 03.10.2022 гражданское дело №2-1390/2014 по заявлению ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору с Шевелевой С.А. уничтожено по истечении сроков хранения.

При подаче мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.09.2014 №2-1390/2014 Шевелева С.А. просила отменить судебный приказ, однако доказательств уважительности пропуска срока на обращение с настоящим возражением ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не предоставила.

При указанных обстоятельствах, основания у мирового судьи, для принятия и рассмотрения по существу возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.09.2014 №2-1390/2014 не имелось.

Выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом определении, подробно мотивированы, основаны на фактически исследованных доказательствах и соответствуют действующему законодательству. Оснований, предусмотренных законом, для переоценки оспариваемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции вывод мирового судьи считает верным, основанным на правильно примененной норме гражданского процессуального права.

Рассмотрев частную жалобу Шевелевой С.А., суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных законом для ее удовлетворения не находит, в связи с чем, определение мирового судьи от 30.09.2022 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 30.09.2022 по гражданскому делу №2-1390/2014 по заявлению ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шевелевой Светланы Андреевны – оставить без изменения, частную жалобу Шевелевой Светланы Андреевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.О. Мицкевич