Шевелева Татьяна Аркадьевна

УИД 66RS0028-01-2024-001268-79

Дело № 2-946/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 13.08.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору «<данные изъяты>» на основании цессии №. В этот же день «<данные изъяты>» уступило право требования по данному кредитному договору ООО <данные изъяты> на основании договора цессии №, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «<данные изъяты>» на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование организации на ООО «<данные изъяты>

Просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 836 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 030 руб...

...лей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, посредством заявления просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, представив письменное заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ей известны и понятны.

Третьи лица ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства и заявление ответчика о признании исковых требований, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не поступило возражений от иных лиц, суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленных судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 030 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 836 (двести восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 24 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 6 030 (шесть тысяч тридцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-573/2014 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2014 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.А.Буньковой при секретаре Аллояровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой Т.А. к Шевелеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шевелева Т.А. обратилась в суд с иском к Шевелеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав на то, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и администрацией Ирбитского Муниципального образования она является нанимателем жилого помещения квартиры <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Шевелевым Е.В. На основании её заявления, ответчика зарегистрировали по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ отношения между ними прекратились. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ у Шевелева Е.В. другая семья. В течение семи лет Шевелев Е.В. не проживает по месту регистрации. Каких либо оформленных договоров на право проживания и сохранения регистрации на её жилплощади с ответчиком не заключалось. До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств и не снялся с регистрационного учета. Пользоваться жилым помещением ответчик прекратил с ДД.ММ.ГГГГ, когда добровольно уехал жить в другой город. Личных вещей в квартире ответчика нет. Расходов по оплате коммунальных платежей не несет. В настоящее время она намерена приватизировать квартиру, а зарегистрированный в её квартире посторонний человек существенно ...

...ограничивает её права, лишает возможности приватизировать квартиру. Просит признать Шевелева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Шевелева Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Шевелев Е.В. в суд не явился. Причину не явки не сообщил о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. От ответчика не поступило заявлений об отложении дела, истец настаивала на рассмотрении дела при данной явке.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> нанимателем жилого помещения является истец Шевелева Т.А., совместно с которой в квартиру вселяются <данные изъяты> Договор социального найма был заключен после расторжения брака с ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно доводов истца не опровергнутых в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика, Шевелев Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении. Вещей в квартире ответчика нет, кроме того, им не исполняются обязанности по содержанию жилья <данные изъяты>

По указанному выше адресу Шевелев Е.В. был зарегистрирован на основании заявления Шевелевой Т.А. о регистрации по месту жительства (<данные изъяты>

Брак между Шевелевой Т.А. и Шевелевым Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака Мирового судьи судебного участка № 1 города Ирбита Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Из копии акта № о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Шевелев Е.В. зарегистрировал брак с Меньшиковой М. которой после заключения брака присвоена фамилия «Шевелева» (<данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Шевелеву Е.В. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ? доля квартиры <адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном, либо временном выезде ответчика из жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду не представлено.

Поскольку на протяжении длительного периода времени ответчик в д<адрес> не проживает. Добровольно в ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное место жительства в другой город, членом семьи нанимателя не является, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шевелевой Т.А. к Шевелеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шевелева Е.В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Шевелева Е.В., <данные изъяты>, с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Копию заочного решения направить ответчику Шевелеву Е.В. в течение трёх дней со дня принятия решения.

Разъяснить ответчику Шевелеву Е.В. о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин не явки его в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

ВЕРНО.

Заочное решение суда вступило в законную силу 19.08.2014

Судья Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

/