Шевелина Елена Лнроновна

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года

УИД № 66RS0035-01-2025-000511-55

производство № 2-1-520/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

27 мая 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шевелиной Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Шевелиной Е.Л. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 567 473 рубля. Также истец просит взыскать с Шевелиной Е.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 349 рублей 46 копеек.

В обоснование своего иска истец указывает, что между ПАО «УБРиР» и Шевелиной Е.Л. 12 апреля 2024 года заключено кредитное соглашение № №1-109/2014 о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 28% годовых. Должник Шевелина Е.Л. ненадлежащим образом исполняла обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 8 марта 2025 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 567 473 рубля.

Представители истца ПАО «УБРиР», ответчик Шевелина Е.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим ...

...образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель истца Корсакова Ю.С. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между ПАО «УБРиР» и Шевелиной Е.Л. 12 апреля 2024 года заключен договор потребительского кредита № №1-109/2014 о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 28% годовых.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем ответчик Шевелина Е.Л. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в результате чего, у нее образовалась задолженность по состоянию на 8 марта 2025 года в размере 567 473 рубля, в том числе: сумма основного долга 483 840 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 13 апреля 2024 года по 8 марта 2025 года - 83 632рубля 73 копейки.

Указанная задолженность подтверждается также соответствующим расчетом, представленным истцом, который проверен судом и является арифметически верным.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора № №1-109/2014 от 12 апреля 2024 года, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований не соглашаться с расчетом суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Шевелина Е.Л. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Поскольку факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору судом установлен, неисполнение ей своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «УБРиР» о взыскании Шевелиной Е.Л. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 349 рублей 46 копеек подтверждаются платежным поручением от 13 марта 2025 года № 11550. Возмещению за счет ответчика с учетом удовлетворения исковых требований подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в заявленном истцом размере 16 349 рублей 46 копеек.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шевелиной Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Шевелиной Е. Л. (<****>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) задолженность по кредитному договору № №1-109/2014 от 12 апреля 2024 года за период с 12 апреля 2024 года по 8 марта 2025 года в размере 567 473 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 349 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Четина Е.А.